突尼西亞變天，埃及也有可能步其後塵，美國等西方國家在中東支持世俗派專制領袖的路線面臨嚴峻考驗，西方分析家紛紛撰文提出對策，從支持君主制、拉攏溫和派伊斯蘭政客到相信中東人的民主實踐等。
在位超過23年的突尼西亞總統班阿里（Zine El Abidine Ben Ali）1月15日被不滿政府貪腐和民生困頓的群眾運動推翻。在埃及，示威抗爭已超過一週，30年總統穆巴拉克（Hosni Mubarak）面臨愈來愈強烈的要求下台壓力。
這兩國的反政府抗爭都是由世俗的反對派發起，主張政教合流的伊斯蘭主義者角色不重。但穆斯林兄弟會（Muslim Brotherhood）是埃及最大反對派，突尼西亞伊斯蘭政治領袖甘努奇（Rachid Ghannouchi）結束22年流亡，從倫敦返國，都引起相當關切。以色列尤其深深擔憂鄰國埃及的政權落入伊斯蘭分子手中。
穆斯林兄弟會和甘努奇都自稱立場溫和，贊同民主，並非極端分子。
美國支持中東世俗專制政權壓制伊斯蘭極端主義，這符合美國跟以色列的利益；但這些政權也鎮壓民主人權，跟西方高唱的價值背道而馳。在突尼西亞與埃及的變局中，美國就顯得進退失據。
麻薩諸塞大學安姆斯特分校（UMass Amherst）教授麥尼科夫（David Mednicoff）在《波士頓環球報》（The Boston Globe）撰文力主美國應改變這種「世俗政府比較好」的假設。
他說，伊斯蘭教的力量跟穆斯林的身分認同，在中東的社會生活中太重要。突尼西亞的班阿里是中東最世俗化的政權，卻垮了台，說明這樣的政府缺乏足以度過危機的群眾基礎。
麥尼科夫寫道，像突尼西亞這樣把伊斯蘭排除在政治之外，「政府事實上會降低它在人民眼中的合法性，使自己更脆弱，而不得不更訴諸警察國家體制」。
他重複強調，阿拉伯世界跟西方「不同」，政教未能分離；但伊斯蘭的理念也能與民主相容，只是有途徑有別。他認為，阿拉伯君主制度較值得西方支持，因為它維持了伊斯蘭政治傳統，較為穩定，較能夠抵擋以伊斯蘭之名發動的攻擊，且較可能平順過渡到民主。他認為的正面例子包括摩洛哥、卡達跟杜拜。
但《洛杉磯時報》（The Los Angeles Times）發自突尼斯（Tunis）一篇報導中的多位受訪市民可能不會同意麥尼科夫。他們習慣、享受甚至自豪突尼西亞的高度世俗主義，並且現在就要民主自由。
報導並指出，突尼西亞預定在半年內舉行的選舉將有許多政黨競爭，而形勢不利於伊斯蘭主義者。
《基督教科學箴言報》（The Christian Science Monitor）的31日社論更對中東民主甚為樂觀。它引用「國際政策態度計畫」（PIPA）的民調說，在許多中東國家，大多數人都支持民主制度和多項自由權利。
社論說，穆斯林世界現在還不確定要怎樣結合民主跟伊斯蘭，「這並不令人驚訝，畢竟他們還少有機會實驗」。
然而，它指出，憂懼極端主義奪權的想像，「並不符合穆斯林世界廣泛渴求自由」的事實，因為人民並不想要以宗教的暴君來取代世俗的暴君。這篇社論因此呼籲西方克服對中東民主的恐懼。
英國左翼刊物《新政治家》（The New Statesman）編輯拜恩斯（Sholto Byrnes）主張，西方如果一概拒斥伊斯蘭主義者，是不切實際的，重點是要區別溫和派跟激進派，並與前者交往，例如土耳其總理艾爾段（Recep Tayyip Erdoğan）。又如埃及的伊斯蘭大學者卡拉達維（Sheikh Yusuf al-Qaradawi）並非激進派，對於阿拉伯世界的民主具有舉足輕重的影響力，英美卻仍不准他入境，是不智的。
拜恩斯說，如果西方只能接受世俗政權，那就是對中東人民推翻暴君的喜悅澆冷水了。
