針對年代風災新聞開放call in爭議，國家通訊傳播委員會（NCC）今天公布調查報告證實，年代通報有「延遲」、「疏漏」等新聞倫理「瑕疵」。且8月10日當天，年代新聞部「沒有做好事先規畫。」基層員工「不太了解」是否要通報，因此視同一般call in作業處理。這也印證《無聲哀號》一文對年代的質疑。
經過一個多月的調查，NCC比對了年代提供的call in 彙整記錄、中央災害應變中心的通報資料、調閱年代call in 專線電話的通聯記錄，以及NCC側錄帶等資料發現，8月10日在年代65筆call in 電話中，有28筆已通報，37筆未通報，通報率只有43.1%；8月11日接了17筆call in 電話，15筆已通報，2筆未通報，通報率達88%。由此顯示年代在災情通報上的確有疏漏。
且根據內政府消防署提供的資料顯示，年代通報的時間，分別是8月10日晚上10點45分、8月11日晚上11點33分，由於事涉重大災情時間緊迫，對此NCC調查報告認為，年代確實有「延遲通報災情」的情形。
此外，負責承辦調查年代事件的NCC營運管理處科長朱文彬指出，NCC在8月14日訪視年代時，發現年代「沒有做好事先規畫。」且新聞部處理災民call in，並沒有規畫適當的工作場所，沒有預先做好記錄表單，僅以便條紙記載災民call in 內容，也沒有設置專用的收納器具，事後還有若干便條紙遺失，更沒有適當地保存原始記錄。
儘管年代高層曾向朱文彬表示，新聞部「一開始」就決定要通報。但問了中階主管，得到的回應是「還來不及處理」，而基層員工「也不了解作業流程」，所以才會視同一般call in 作業處理。
從NCC針對年代新聞的側錄帶中也發現，7位新聞主播，接受災民call in 時有承諾「轉報相關單位處理」類似的用語，還有一位主播對觀眾表示，「我們會儘快處理」，對照年代延遲到當天深夜10點以後才通報，顯然有明顯落差。
對此，NCC發言人陳正倉表示，從「營運管理」角度來看，NCC將對年代予以「行政督導，並要求改進。」但就call in 處理內容呈現上，NCC將此案提到廣播電視節目廣告諮詢會議中處理。
此外，未來是否對電視台接受災民call in 建立sop流程規範，NCC將在10月5日下午以「天然災害下媒體角色」為題，召開座談會，檢討電視台遇重大災情開放call in 處理流程。
右圖：NCC發言人陳正倉今（30日）公布調查報告，證實年代新聞開放風災call in 通報上，確實有「延遲」、「疏漏」等新聞倫理的「瑕疵」。圖:顧美芬攝
