線上辯論
《KANO》劇情與日文台詞 矮化台灣主體性?

劉桂蘭(新頭殼網站主編)

辯論日期:2014-03-04 08:47:08 ~ 2014-03-11 23:59:59

描寫台灣嘉農棒球隊闖進日本甲子園歷程的國片《KANO》,上映後好評不斷、票房亮眼,但有部分人士批評,該片過多的日文台詞與美化日本統治的劇情部分,意在傳達「媚日史觀」。對此,監製魏德聖認為,他都是以宏觀的角度來處理族群問題,從來沒有偏袒某個族群。

究竟,描述原民、日、漢人「三族共融」,以日語為主要台詞的棒球電影《KANO》,是否因此矮化台灣主體性?新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友與影迷前往投下您贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
06%
94%
NO
正方:抗獨史陣線、淡江大學經濟系副教授林金源
1.《KANO》片中指出,原住民、漢人、日人組成的隊伍是三族共融的「黃金組合」,但事實上日籍人士是在西來庵事件血腥鎮壓台人後,開始改推「內地延長政策」,並在霧社事件後需要宣傳「理番」和諧成功,才讓日人與台灣漢人、原住民一起就學組織球隊。由此可知,KANO電影所述的「黃金組合」,只是當時日本殖民政策的「樣板」。

2.《KANO》劇中9成台詞以日語為主,主角也都是日籍演員主演的日本角色,且不以台灣球員作為主角,已經嚴重腐蝕台灣主體性,傳達媚日史觀,台灣藝文影視工作者應該要多多創作正確史觀的作品,政府也不應替《KANO》背書站台,維護台灣人的基本尊嚴。

3.片中頌揚八田與一督造的嘉南大圳,讓嘉南平原農民在灌溉時帶來便利,不過,嘉南大圳的啟用固然提升台米產量,但台米大量銷日支持日本工業化,台民卻吃番薯果腹,並非魏德聖口中的「美好的年代」。

4.嘉農棒隊區區10幾人的打球故事,成為魏德聖心中的熱血典範,但是乙未割台以來,數10萬台灣人不顧生命保家衛國,被日軍殘殺的故事,卻被冰冷棄置。乙未割台之前,台灣曾是中國最進步省份,也走過「最漂亮的年代」。是列強的侵略,打斷了中國人在台灣的現代化步調,瓦解了台人的民族意識。
反方:《KANO》監製魏德聖、影評人膝關節、部分網友
1.從《海角七號》、《賽德克巴萊》到《KANO》,魏德聖在拍攝族群問題上,從沒特別替誰說過話,都是用宏觀的角度去理解時代下不同族群發生衝突的原因和問題,試圖拍出日本人、漢人、原住民的三方通話,藉由電影,傳達「族群和解」的精神,從來不會去偏袒某一族群。

2.電影想傳達的就是台灣人的韌性。從過去到現在,台灣國際地位就像孤兒一樣無助,但因為台灣人有韌性,「雖然我們不是世界第一,卻是最難纏的對手。」《KANO》片中,嘉農棒球隊赴日本參加甲子園大會,抱回亞軍的真實故事,就是在表現台灣人在逆境中永不放棄的精神,並不是「媚日」。

3.《賽德克巴萊》採用賽德克語作為主要台詞,受到了不少好評,但《KANO》採用大量日語台詞,卻被許多人責問是賣台。事實上,該片設定在1931年日據時代,場景多在學校球隊,加上教練是日本人,所以說日語,如果是街道上,漢人跟漢人對話就說台語,語言使用上有經過嚴謹考據,並無問題。

4.《KANO》的重點在於追尋台灣棒壇最早的一個傳奇起點,台灣棒球的起源並不是一般人熟知的紅葉少棒隊或金龍少棒隊,而是嘉農前進甲子園的這般艱辛歷程,但對大眾而言卻是如此地陌生,這也是魏德聖與馬志翔對這個作品投入熱情的一個初衷。
網友意見

Fei-hao
反方: 無法接受將KANO定位為日本殖民政策「樣板」的說法,即使當時日本總督府有用KANO做宣傳,也是他們取勝之後的事情,這支球隊從頭到尾都不是總督府刻意培植出來的三族共和球隊,不然以總督府的思維,怎可能讓漢人擔任先發投手?把KANO跟皇民化政策劃上等號,完全是具有特定意識形態的有心人士刻意貼上的標籤,完全抹煞運動員與教練的一心爭取榮譽的努力,非常讓人不能接受。
2014.03.10 | 19:21

sebing
反方: 讓當年曾經歷日治時期的阿公阿嬤來看看這部片 然後問她們片中展現是否是他們當年日治時的情景跟氛圍,真相就很清楚了,魏導只是還原歷史
我是艋舺人 阿公告訴過我的一個真實笑話 他一位北商(今台北商專)的日本老教授在戰爭末期,因為配給制度,數月不知肉味,而台灣人是充滿變通性的,所以一定會有" 黑市" 買的到肉,但是在台日人基於模範國民的尊嚴,是沒有那個臉到黑市買肉,終於有一天受不了到祖師廟口的攤販吃了一
2014.03.08 | 12:02

margies
反方: 不需要把政治搬到電影上來大做文章,如果電影說的不是日語,那不就又有一票人要跳出來說跟史實不符?
2014.03.06 | 12:41

一心
反方: 站立在台灣這塊土地上,用台灣人的角度,來詮釋台灣的歷史,是為台灣主體性。
2014.03.05 | 15:03

偽物
反方: 同一群人一面支持撥正返亂、消滅台灣主體性的課綱、挺旺中,一面沒看電影就信口抹黑別人的作品,是當別人都是白痴嗎?還有為什麼不到10個人組了四五個社團就可以在媒體上佔那麼大版面?怎麼獨派團體就沒這種優遇?
2014.03.05 | 10:23

Psid
反方: 最後,說穿了這些「陣線」、「教授」也不過就是一群根本不在乎「台灣主體性」的人在那學舌混淆視聽罷了,就像當年一群根本不想當台灣人的在那跟人家學著搶要當「台灣人」一樣。
2014.03.05 | 01:38

Psid
反方: 4. 首先,中國人在20世紀中期,在中國殺人殺不過癮,又到台灣搞虐殺。雖然日本統治初期殺戮頻繁,但為何20世紀,甚至21世紀的中國人,老是在和19世紀末的殖民政權比爛?要知道,相當於日本領台初期的時代,法國人、美國人也在其海外幹一樣的事。
2014.03.05 | 01:32

Psid
反方: 3. 首先,「台民吃番薯果腹」非事實,一方面番薯在比例上頂多是占部分,一方面番薯也不是什麼很低賤的東西;番薯很長一段時間以來就是福建、台灣一帶的常見主食,日本時代台灣還出口番薯加工品到世界各地;當時的重要出口物之一「切乾藷」即為番薯籤,一種正常普通主食,卻被戰後一票不識農作的文化流氓貶為低賤食物。說到農業,更不用說戰後長達十多年的時間台灣農業的嚴重倒退,甚至糖業可以說是永久倒退。
2014.03.05 | 01:31

Psid
反方: 1 & 2. 從日本時代的歌曲、文學、學術研究等領域來看,日本統治台灣實在符號使用上的特色之一,是相當強調台灣本土事物。由此,中國人應該反省,為何日本人能夠如此自信地透過宣揚台灣在地景物與意像來取得統治正當性?反倒是中國人也許是出於自卑,不要說台灣事物,甚至連對大陸事物的追懷都是充斥謊言。換句話說,中國政權不但不像日本人一樣正視台灣,甚至連自己的出身地中國大陸都不敢正視,實為可悲。
2014.03.05 | 01:29

Antonia
反方: KANO 的年代, 說的是一段殖民的歷史, 中國來台也是另一段的殖民史, 不論是中國的漢化說國語運動或日本的皇民化運動, 都是台灣這個國家沒有主體性的過去和現在, 面對我們的過去, 我們該思考的是經歷了外來殖民者的階級教育後, 我們的長輩們努力的活出自己, 帶給我們民主教育, 而我們, 想要留給我們的小孩什麼樣的未來?!
再說, 那些說著民族主義, 仇恨語言的人們, 義正嚴詞的臉龐後是個人金錢
2014.03.04 | 21:09

滄桑客
反方: 所謂「媚日」這名詞是國共為特殊目的而創出,國共各有各的目的,且先不論中共。就以臺灣情況來說,國民黨可藉此推卸失去中國,政權滅亡的責任。並可對臺灣人進行洗腦教育,一面讓臺灣人認同中國,一面讓臺灣庶民生活愈來愈貧困,但覺得中國人仍是老闆,而讓國民黨極端腐敗下仍可掌控政權。《KANO》若根據史實就沒有「媚日」的問題,除非其製作像教育部對教科書的「微調」,那才是嚴重的「媚中」叛國問題。
2014.03.04 | 20:37

Michel
反方: 請淡江大學經濟系副教授林金源說明何謂台灣主體性, 及其主張的正當性與合理性, 如果有顯見性的話, 也請一併提出. 假使主張"矮化台灣主體性"的人卻無法說明何謂"台灣主體性", 那不顯得弔詭?
2014.03.04 | 18:01

mink1231
反方: By Minson Lee: 其實是在台灣有一些自稱為中華兒女的記憶錯置政治狂熱者,在他們心目中的日治時代就是日本人天天屠殺,然後台灣人和原住民為了要回歸中國,台灣人和原住民為了要當一個堂堂正正的中國人每天努力反抗,搞的臺灣像在打內戰一樣的時代
但事實並不是這樣子,實際上日治時代臺灣並沒有陷於戰亂反而生活比中國好很多,不管本意如何日本人也有建設,這部電影又拍了一個日本人,台灣人還有原住民和睦相處
2014.03.04 | 17:50

悠然
反方: 一味地仇日,才會矮化台灣的主體性。所謂主體性,就是站在自己的角度思索許多事情的來龍去脈,而不是站在他者強加的立場,貶抑自己的地位。大中國主義,正是損毀台灣主體性的元凶。台灣曾為日本殖民地,而日本殖民官員比國民黨政府官僚好、日本老師比那些黨國老師認真愛學生,這都是歷史事實。一味地逢日必反,才沒主體性!
2014.03.04 | 10:53

方方
反方: 一群主張與中國大陸統一、連電影都不看就在批評的人,有什麼資格批評電影腐蝕「台灣主體性」啊.... 這邏輯錯亂到無以復加。
2014.03.04 | 10:16
網友回應
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。