在2010年3月26日，南韓軍艦「天安艦」遭到不明魚雷炸毀後，國際社會擔心這起疑似北韓犯下的攻擊事件，恐將掀起朝鮮半島的戰事，甚至捲入南韓與北韓各自的軍事盟邦。在最近公佈了國際調查報告後，儘管北韓否認，但國際社會幾乎完全認定那發魚雷是來自北韓的潛艦。
在這種認知下，南韓總統李明博表示若北韓再一次侵犯南韓，南韓政府將會立即啟動自我防衛權力，且南韓不會再容忍北韓的挑釁，而會維持積極赫阻政策，切斷北韓艦艇進入南韓海域，切斷與北韓的貿易。北韓也不甘示弱，旋即斷絕與南韓的所有關係，驅逐開城工業區的南韓人，禁止飛機船艦進入北韓領空和領海，北韓領袖金正日更下令部隊備戰。南北韓處理的作法讓國際社會擔心戰爭一觸即發。
在許多的分析與猜測之外，或許我們可以使用政治學家在研究幾百年的戰爭後，理出戰爭發生的重要條件，去檢視南北韓開戰的可能性究竟高不高。Stephen Van Evera的著作「戰爭之因」（Causes of War）是研究戰爭發生原因的重要著作，他提出五個最重要的論述，認為戰爭這五個條件之下，發生的機率比較高。若朝鮮半島開戰，北韓是較為可能的發動者，因此以下分析的對象為北韓。
首先，當國家對於戰爭的結果有過於樂觀的評估，戰爭發生的機率會增加。在南北韓的案例中，除了北韓處在美國、日本、南韓強大的軍力環伺之外，一旦開戰，中國不見得願意冒風險與美、日、韓開戰，這可從中國在聯合國中對制裁伊朗與北韓的態度比以前軟化而窺知。在這樣的條件下，要在戰爭中獲勝的機率並不高。若北韓有正確的、理性的評估，對開戰的結果應該有較悲觀的評估，因此會降低北韓對南韓開戰的機率；反之，若對戰爭結果有過於樂觀到近乎不理性的程度，則會增加南韓開戰的可能性。
第二，當戰爭對首先發動的一方較為有利的話，戰爭發生的機率會增加，這裡的利益指的是較低的軍事成本或更優渥的回報。在朝鮮半島中，北韓首先發動戰爭能取得的利益不高，除非北韓擁有更強的軍力或使用核子武器快速殲滅南韓，或南韓擁有北韓亟需要的資源，才能促使北韓進攻。但核武是北韓最終保住金家政權的赫阻神主牌，北韓妄用的機率不高，且南韓沒有什麼資源是無法替代且北韓垂涎的，因此北韓先發動戰爭的好處並不高，因此會降低北韓對南韓開戰的機率。
第三，當權力結構發生變化時，戰爭發生的機率會增加，對於實力將快速隕落的國家來說，為了擔心往後無力贏得戰爭，會傾向在隕落前發動戰爭。就朝鮮半島的局勢來看，北韓在遭受國際制裁，且主要援助國中國、南韓與日本開始加入封鎖北韓的行列後，北韓除了軍事力量之外，各方面的實力均十分虛弱，若平壤的獨裁政權意識到其實力越來越無法嚇唬外國的話，會增加鋌而走險發動戰爭的機率。就這一點來看，北韓是有可能因擔心日後隕落而對南韓開戰。
第四，若國家擁有足夠的資源（工業與天然資源），則會增加開戰的機率，因為開戰國可以擁有足夠資源，去保護或掠奪更多資源。北韓國內本身沒有足夠的天然資源，且一旦開戰，若沒有像韓戰時取得中國與蘇聯的、或近來取得南韓、日本、美國的援助，北韓沒有太多的實力可以支撐長久的戰爭，因此也不太可能擁有足夠的力量，透過戰爭去搜刮本身天然資源也不豐沛的南韓。因此，在這一點上來看，北韓對南韓開戰的機率不高。
最後一點，當戰爭可以輕鬆獲勝的話，則會增加發動戰爭的機率。若北韓發動戰爭的話，平壤能輕易獲勝嗎？除非北韓可以一次用核武殲滅南韓、日本、美國、乃至於整個世界，否則即便在戰爭中，贏得不太可能來臨的勝利，其他親西方的勢力，甚至中國都有可能在戰爭中或之後出面動用武力制止，因此朝鮮半島戰爭對北韓來說，絕對不會是能夠輕鬆獲勝的戰爭，因此這會降低平壤對首爾開戰的機率。
由上面簡單分析了發動戰爭的五個要點可以窺知，支持朝鮮半島發動戰爭的條件既不多又不濃，就歷史上的經驗來看，除非平壤這個獨裁政權對於戰爭有過於樂觀的錯誤認知與評估，且面臨到政權即將滅亡的威脅之下，才有可能鋌而走險開戰。因此，朝鮮半島開戰雖然有可能，但發生的機率並不高。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
