美國總統川普已於4月26日宣布，取消原定派遣特使團前往巴基斯坦與伊朗進行接觸的行程，使原本被視為可能啟動的第二輪協商進一步停滯。與此同時，伊朗方面亦明確表示不會與美方直接對話，雙方仍僅透過第三方傳遞訊息。這不僅意味談判受阻，更顯示談判條件本身尚未形成。

表面上看，雙方仍維持溝通管道，但實際上接觸機制並未建立。美方並未由副總統范斯（J.D. Vance）親自領軍，原訂是由中東特使魏科夫（Steve Witkoff）等人負責接觸；如今行程取消，更凸顯談判尚未進入具備決策授權的層級。伊朗方面則持續排除直接會談，選擇透過巴基斯坦等中間人傳遞立場。《路透社》（Reuters）指出，德黑蘭仍傾向在戰場局勢未穩前，避免過早進入實質談判。這使所謂「第二輪協商」，更接近於試探性接觸，而非真正談判。

與外交停滯形成對比的是，戰場並未降溫。荷莫茲海峽（Strait of Hormuz）仍處高度緊張狀態，伊朗對航運通道施加壓力，美方則以軍事部署與海上攔截回應。《彭博社》（Bloomberg）分析指出，一旦海峽受阻，全球能源供應與價格將迅速受到衝擊。在這樣的環境下，談判並非建立在政治共識之上，而是在風險升高的情況下被迫提上檯面，如今甚至連啟動條件都無法成立。

停火同樣未能提供穩定基礎。在黎巴嫩南部，以色列與真主黨之間雖維持名義上的停火，但低強度衝突與零星空襲仍持續存在。《美聯社》（Associated Press）指出，多數停火安排僅能暫時降低衝突強度，卻難以形成長期穩定結構。當停火無法約束戰場，其功能便由制度安排轉為戰術工具。

在這樣的情況下，談判與戰場逐漸脫鉤。外交機制雖然仍在運作，但對軍事節奏的影響顯著下降；相反地，戰場持續產生新的壓力與籌碼，反過來主導談判方向。談判不再以終結衝突為目標，而是轉為延緩與調節衝突強度的手段。

進一步來看，這種運作模式逐漸形成一種壓力循環。停火初期能降低衝突強度，但效果迅速遞減，各方隨之提高封鎖、制裁與軍事行動強度，以維持影響力。談判在此過程中，不再是壓力的替代方案，而成為壓力體系的一部分。

最終，談判逐漸失去「條件交換」的功能，轉變為一場耐力競賽。美國試圖以壓力換取讓步，伊朗則展現承受能力與時間優勢。問題不再是能否達成協議，而是誰能在壓力之下撐得更久。當談判變成時間的延長，而非問題的解決，協商本身也就難以真正啟動。

（作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，副教授，精神科醫師）

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）