近年山坡地光電開發爭議不斷，外界多將問題歸因於法規寬鬆。然而，真正需要面對的，並不只是「法不夠嚴」，而是整體生態治理邏輯的失序—當開發決策持續跑在生態認知之前，衝突便成為必然結果。
首先，台灣對陸域生態的掌握，本質上仍是片段且不連續的。現有調查多集中於特定保護體系內，如林業及自然保育署或國家公園轄區，但即便如此，受限於人力與經費，資料更新仍不穩定。至於保護區之外的廣大空間，則長期缺乏系統性與持續性的基礎資料累積。這意味著，國家對自身生態資產的認識，並未形成完整基盤。
問題在於，許多關鍵棲地並不位於法定保護區之內。平地與淺山區域，往往同時承載高開發壓力與高生態價值，卻缺乏相應制度工具加以管理。當制度只在特定邊界內發揮作用，保護的就不再是生態本身，而只是地圖上的劃線結果。
以山坡地光電為例，其選址偏好日照充足的稜線與開闊地形，但這些區域往往同時具備高度生態敏感性與物種多樣性。當開發需求與生態價值在空間上高度重疊時，即使符合法規程序，衝突仍難以避免。這並非個案問題，而是空間規劃與生態資訊長期脫節所產生的結構性結果。
此外，現行制度過度依賴「保育類動物」作為判斷依據，也存在明顯侷限。一方面，多數區域缺乏完整調查資料；另一方面，部分關鍵物種的分布資訊因保護需求而無法公開，降低其作為決策工具的可用性。當指標本身無法反映真實生態價值，決策自然難以準確。
更深層的問題在於，現行法制對生態破壞的約束力仍然有限。許多重要棲地與環境類型未被納入具法律效力的保護範圍，而既有裁罰機制亦難以反映生態損失的不可逆性。當破壞成本長期偏低，制度實際上是在容許風險被外部化。
因此，台灣所面對的，不只是個別開發案的審查問題，而是一個需要重建的治理體系。這包括：劃設高敏感環境類型的開發禁限區、建立長期且公開的生態基礎資料庫，以及強化未經許可開發的法律責任，使其真正具備嚇阻效果。
但更關鍵的是，必須確立一項基本原則：生態資訊應先於開發決策存在，而非在開發之後才被動補足。如果制度無法做到這一點，那麼無論是光電或其他開發型政策，都將持續在「先破壞、後發現」的循環中運作。
真正的問題，從來不是是否發展，而是我們是否具備一套不以犧牲未知為代價的決策能力。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
