近日，一名立法委員在與美國參議員的正式會晤中，引用「對美軍購高達300 億美元延宕」的說法，質疑台灣軍購執行情況。該說法不僅與實際採購數據明顯不符，亦當場遭到美方澄清，引發外界對專業與責任的高度關切。
事後，相關當事人在公開回應中，並未就數據來源與錯誤進行具體說明，反而反覆強調「軍購確實存在嚴重延宕」，並將焦點轉向要求總統出面說明。這樣的回應方式，不僅無助於釐清事實，更凸顯問題的真正癥結—當錯誤資訊被帶入外交與國安場域時，政治人物是否有能力、也是否有意願，為自己的發言負責。
必須先釐清一個基本事實：台灣目前對美軍購項目約25項，其中絕大多數皆依合約正常執行，部分項目甚至提前交付。確實存在交期調整的，僅為少數幾項，總金額約為數十億美元，與「300億美元全面延宕」的說法，存在本質上的差距。
更重要的是，對美軍購的財務機制，並非「先付錢、後等貨」。依照實務流程，款項多半依交付進度撥付，在未交貨前，資金並不會實際移轉。將「尚未完成交付」簡化為「台灣已付錢卻拿不到裝備」，本身就是對制度的誤解。
因此，問題從來不在於「軍購是否零延宕」，而在於是否誠實、精確地呈現事實。將整體採購金額與個別延宕項目混為一談，容易在國內造成誤導，更可能在國際場合傷害台灣的可信度。
尤其令人憂心的是，當錯誤數據遭到指出後，回應並未回到事實校正，而是試圖將說明責任上推至總統層級。軍購執行與溝通，本就屬於制度分工下的行政與監督問題，若連基本責任歸屬都刻意混淆，恐怕才是真正值得警惕之處。
在國防與外交議題上，台灣承受不起「認知不清、說法不準」的代價。立法委員的監督權，建立在專業與事實之上；一旦錯誤資訊成為政治攻防的工具，受損的，不只是某一次發言，而是整個國家的信任基礎。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
