近期一場外賓訪台行程，意外突顯了台灣國會在國防與外交議題上的一個結構性風險：當錯誤資訊被帶進正式對話場合，傷害的不是某個政黨形象，而是台灣整體的可信度。

美國國會訪團來台，依慣例在會晤行政部門後，也會前往立法院交流。這類行程的重點，從來不在「辯論輸贏」，而在於建立互信、確認合作方向。特別是來自與台灣產業、國防合作關係密切州份的國會成員，其發言與回應往往具有高度政策背景。

然而，在這樣的正式交流中，卻出現以錯誤數據批評對美軍購的說法，甚至將實務上的供應鏈問題，過度延伸為「台美關係鬆動」的暗示。這種論述不僅與事實不符，也顯示出對國防採購機制的嚴重誤解。

根據公開資料，台灣對美軍購案中，絕大多數項目皆依期或提前執行，包括遠程精準打擊系統、戰車、飛彈與防空裝備等。確實存在少數項目因全球供應鏈與關鍵零組件影響而調整時程，但金額與比例都與外界流傳的說法有顯著落差，更不存在「已付款卻長期未交付」的情況。

尤其是戰機案，實際狀況是美方生產線正為台灣專案加速運作，相關延宕原因在美國國會與行政部門內部早有充分說明，屬於全球產業現實，而非政治冷卻。

在這種背景下，外賓的回應自然直接而務實—指出問題根源在供應鏈與引擎製程，而非雙邊關係。這類回應本身並不尖銳，卻清楚劃出一條界線：國防合作需要基於共同掌握的事實，而不是政治想像。

真正值得警惕的，不是某一次發言是否被當場糾正，而是國會角色的錯置。立法院的職責，是監督與審查，但前提是建立在準確資訊與制度理解之上。當錯誤數據被用來對外放大，最終削弱的，只會是台灣作為可信合作夥伴的形象。

在高度敏感的安全環境中，國會外交不是舞台，而是制度的一環。

國防議題也不該成為內部政治操作的工具，因為其外溢成本，往往由整個國家承擔

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）