2025 年5月17日，台灣正式邁入「非核家園」，這是一個具有高度象徵意義的歷史節點。然而，若從能源轉型的實質結構來檢視，原本設定的「50：30：20」(燃氣、燃煤、再生能源)目標，並未如期達成，這提醒我們：非核只是轉型的一個階段性結果，而非終點。

若僅觀察台電系統，2025年1至11月的電力結構為燃氣約53%、燃煤約27%、再生能源約13%。但若進一步納入自發自用的汽電共生系統，以及已簽署直轉供合約的再生能源發電量，整體結構更接近燃氣48%、燃煤35%、再生能源14%。這個差距突顯一個關鍵事實：再生能源推動進度的落後，直接牽制了減煤的實質進展。

在此背景下，麥寮火力發電廠的角色尤為關鍵。曾被部分媒體形塑為「核三除役後的救星」，麥寮電廠卻在今年底完成解聯，正式退出台電系統。這座曾在Climate TRACE排名中列為全球第68大排碳電廠的設施，其停機本身即具有重要的氣候與治理意義，至少說明台灣並非只能以「高碳替代高碳」的方式來填補非核缺口。

然而，真正值得警惕的，不只是既有燃煤機組的退場，而是燃氣擴張路徑所潛藏的結構風險。根據《大象還不願意跳舞》報告中的分析，即便假設碳捕捉與封存(CCS)技術能如期商業化，2035年官方規劃的燃氣發電量，仍將超出淨零情境限制的1.18至1.3倍；若採更積極的再生能源情境，差距甚至接近兩倍。

這意味著，在淨零轉型路徑下，燃氣機組的平均容量因數勢必下降。即使依官方政策推估，2035年燃氣機組的容量因數亦難以超過50%，若再生能源加速佈建，甚至可能降至30%左右。至於2050年，即便全面導入CCS或氫能，整體燃氣容量因數仍僅約43%。

問題在於，麥寮新燃氣機組的環評規劃，卻以2400 MW裝置容量、年發電量178億度為前提，意味其容量因數須長期維持在84%以上。依照現行淨零政策推估，該機組至2035年的實際運轉年限可能僅約7年，其後即需大幅降載，投資回收風險極高，形成典型的擱淺資產情境。

這正是當前台灣能源轉型的核心矛盾：在再生能源推進受阻的情況下，燃氣被迫承擔過度的過渡角色，卻又在淨零框架下難以長期高負載運轉。若缺乏更清晰的退場與調整機制，燃氣將從過渡解方，轉為新的結構性包袱。

總結而言，非核家園的實現，並不意味能源轉型的勝利，而只是揭開下一階段困難的序幕。能源轉型從來不是單一技術或單一電源的選擇，而是涉及投資回收、產業風險與治理能力的系統工程。未來的關鍵，不在於再「敲掉」多少舊怪，而在於能否建立足以支撐低碳結構的替代方案。這條路註定漫長，也註定充滿代價，但已無退路可言。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）