國民黨主席鄭麗文在元旦談話中，公開強調「台灣承受不起戰爭」，並主張降低對抗、避免刺激對岸。乍看之下，這類論述似乎是在為和平降溫，但若從安全研究與威懾理論的角度檢視，這樣的訊號在此時此刻被高調釋放，反而可能提高衝突風險。

戰爭是否發生，從來不只是語氣是否溫和的問題，而是取決於對手如何評估我方的意志、能力，以及承擔代價的決心。公開宣示「承受不起戰爭」，對外不會換來善意，反而可能被解讀為風險承擔意願不足。

第一，這類談話會降低對手的心理成本。在威懾理論中，最危險的訊號不是強硬，而是示弱。當重要政治人物公開承認台灣「承受不起戰爭」，容易讓對手誤判台灣社會在高壓下將迅速動搖，進而降低其冒險行動的心理門檻。

第二，威懾的核心不只是軍力，而是意志的可見性。即便軍事能力存在，只要政治領導階層反覆釋放不願承擔代價的訊號，威懾效果就會被大幅削弱。長期下來，這不但無助於和平，反而可能誘使對手頻繁測試底線，逐步升高風險。

第三，立場清楚不等於言語挑釁。安全研究一再指出，清楚而穩定地表達反抗意志，反而能提高對手的不確定性，降低其輕率動武的可能。衝突往往不是因為對手「太強硬」而爆發，而是因為誤判我方缺乏反制與承擔能力。

第四，和解姿態在不同受眾間的解讀高度不對稱。對內，這類談話或許被包裝為理性、和平；但對外，特別是對威權體制而言，卻可能被視為缺乏承擔風險的政治訊號。這種落差，正是誤判的溫床。

事實上，在野政黨若真心重視和平，更應向對岸傳遞清楚且一致的訊息：台灣不主動挑釁，但有意志、也有能力承擔必要代價。沒有這個前提，任何「降低對抗」的論述，都只會被視為談判中的弱點，而非善意。

兩岸安全本質上是一場意志、心理與成本的博弈。軟弱的訊號，往往比強硬的語言更危險。朝野政治領袖固然不必進行無謂的口舌挑釁，但都有責任穩定而清楚地傳遞承擔代價的決心。唯有在此基礎上，和平才不是幻想，而是可被維持的現實。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）