國民黨立委翁曉玲近日提出修法主張，認為「人民可以直接罷免總統與副總統」，隨即獲得部分支持者高聲喝采，稱此舉才是「真正的民主」，並指控任何反對者都是在阻擋台灣民主發展。
然而，若真要嚴肅討論民主制度，問題恐怕不在於口號是否響亮，而在於制度是否一致。
時間拉回不到一年。正是藍白立委聯手修法，大幅提高人民罷免立委的門檻：不僅要求第一階段、第二階段連署皆須附上身分證影本，也同步強化程序審查，實質效果是讓罷免門檻急遽升高，幾近形同沒收人民的罷免權。也正因如此，今年初才會引爆遍及全台的大規模罷免行動，反映出社會對制度倒退的強烈反彈。
那麼，問題來了——若藍白真心主張「還權於民」，為何在立委罷免制度上選擇設下重重關卡？又為何在總統罷免議題上，忽然高舉民主大旗？
民主制度的核心，從來不是「選擇性適用」。如果罷免是人民的權利，就應該適用於所有公職人員，且標準一致、程序公平。否則，所謂的制度改革，不過是政治操作。
更值得追問的是，翁曉玲此次提出的總統、副總統罷免構想，是否願意比照先前藍白所推動的高門檻設計？是否同樣要求身分證連署？是否同樣提高程序審查？如果答案是否定的，那麼這套「民主論述」顯然只是量身訂做的政治工具。
事實上，依照現行憲政設計，人民並非完全無法罷免總統，而是需經由立法院提案並通過相關程序。這樣的設計，正是為了在民主與憲政穩定之間取得平衡，而非任由政治情緒牽動國家最高權力。
最後，若要真正落實「權力可被監督」，是否也該誠實面對另一個長期被迴避的問題：不分區立委是否應納入罷免機制？當部分立委並非由選民一人一票選出，卻掌握完整立法權，民主正當性本就備受質疑。
民主不是口號，更不是用來打擊對手的工具。誰在降低人民的罷免權、誰在選擇性高喊民主，社會其實看得很清楚。制度可以討論，但雙重標準，終究會被民主本身揭穿。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
