近日一場政黨領導人於大學校園的公開演講，引發廣泛討論。事件本身不在於言語衝突，而在於它清楚揭示了一個更深層的問題：當政黨領導無法以理性回應質疑，制度性的政治說服力正在流失。

民主政治的核心不是情緒宣洩，而是說服。校園向來是公共理性最集中的場域，學生與教師提出的問題，往往直指政策一致性、價值選擇與制度邏輯。若政治人物無法在此情境中穩定論述，只能以情緒化語言回應，顯示的不是立場堅定，而是論證資源的不足。

更值得注意的是，該演講所呈現的，並非單一場合的溝通失誤，而是反映政黨論述結構的轉變。長期以來，某些政黨以「反共、護憲」作為核心敘事，強調中華民國的主體性與制度防線；但近年來，相關論述逐漸被「反台獨」、「模糊主權」的語言所取代。這不只是語詞調整，而是政治價值排序的根本改變。

當一個政黨無法清楚回答「我們要守護的是什麼制度、什麼國家」，再高分貝的動員語言，都難以在理性場域中站得住腳。

此外，從制度面觀察，政黨內部的權力結構也正發生變化。立法部門、地方派系與對外交流管道逐漸各自運作，黨中央的整合與定錨功能相對弱化。當政策訊號、對外立場與內部決策出現多頭並行，政黨領導人即便名義在位，實際影響力卻可能被稀釋。

民主社會當然允許政黨競爭、路線調整與世代更替，但前提是：領導者必須具備穩定說服社會的能力，政黨必須能清楚交代自身的制度立場。否則，最先流失的不是選票，而是公共信任。

一場校園演講之所以引發關注，正因為它不只是一次失言，而是一面鏡子，映照出當前台灣政黨政治所面臨的結構性困境。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）