近來核二、核三是否能「快速重啟」成為討論焦點，但公共政策不能建立在片面敘事上，否則恐將誤導社會對專業審查的認知，更將會低估核電重啟的風險。中華民國核能學會理事長、清大葉宗洸教授近日受訪時表示：「台電這個部份，它只要半年到一年的時間，完成它的安檢就可以了，所以我認為兩年的時間，就應該可以讓核三來重啟，核廢當然有解，現在我們對核廢的處理技術，跟過往2、30年已經不一樣，社會共識的這一塊，8/23的公投，已經展現了74%的民眾是支持核電重啟。」令人遺憾的是，不管從現行法規程序、核燃料供應到核廢料處理、以及社會共識的命題，葉宗洸的多數主張很顯然皆與國內外現況不符。因此，這些事實錯置與政策風險亟需釐清，否則錯誤資訊恐會誤導社會大眾的認知，更將侵蝕國家能源政策推動的基礎。

首先，核安審查不是行政拖延，而是國際最基本的安全底線。葉宗洸以「美國18個月審查」要求台灣加速，但真正美國核能監管委員會(NRC)核電延役的審查流程包含補件、現勘、環評、公開聽證等，實際案例動輒3～5年；且美國大多數的延役審查皆在「機組持續運轉」狀態下進行。台灣核二已停機多年、核三也剛停機，檢修紀錄不連續，要求壓縮審查時程只會提高核安風險。尤其核三廠歲修屬於「原使用期限內檢查」，不能取代再運轉所需的「剩餘使用期限」的老化評估、管理與時限老化分析。

值得關注的是，核燃料棒的再取得不單是行政問題，而是結構性瓶頸。台電已公開說明，核三燃料合約即將到期，依法不能及時下單將失去優先供料順位；同時，國際核燃料供應鏈受到俄烏戰爭影響而受到大幅排擠，新訂單普遍需2年左右才能供貨。核二更沒有有效合約，必須重新排隊。也就是說，即使明天完成所有審查，也可能因「買不到核燃料棒」而無法發電。

其次，第四代核子反應爐也並非核廢料處理的解方。事實上，全球沒有任何商轉中的快中子反應爐可大規模處理核廢料；中國CFR-600尚在試運轉，美國、法國則因成本與安全問題多年停滯。以未成熟技術宣稱「核廢當然有解」，只會誤導社會、延誤台灣真正需要的低階、高階核廢料最終處置規劃。

第三，核三重啟公投不能被解讀為「74%的民眾支持」。公投未過總選舉人25%的門檻，就是不通過；把贊成票占比當作民意授權，是錯誤解讀。核能議題長期高度分歧，更需要資訊公開透明的公民審議，而非以個人立場取代廣大「沉默」的民意。

最後，值得提醒的是，核電重啟的倡議並非禁忌，但論辯必須回到科學事實，而不是靠事實錯置的時間表做為政治號召。能源政策更需要科學評估、透明程序、穩定供應鏈與務實的核廢方案，而不是以不確定性包裝成方便答案。因此，唯有面對現實、接受限制，以更嚴謹、透明且能被社會信任的決策程序，台灣才能建立真正安全、穩健並能通過世代檢驗的能源策略。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）