不知大家有沒有發覺，賴總統很喜歡講｢更大的民主｣，無論早先希冀解開朝野僵局、召開院際協調會的宣示，抑或是面對媒體專訪，乃至於520就職周年的演說，都可見｢更大的民主｣。但大家不覺得納悶麼？民主，就是以民為主，人民當家作主，那麼，比人民更大的，是啥呢？按總統的詮釋，答案還是人民（＊是不是與星爺電影｢武狀元蘇乞兒｣當中，｢乞丐中的霸主，還是乞丐｣，有87分像呢？！）。藉由公民團體自發性的行動，在制度的規範下，行使公民對代議士的罷免權利，藉以淘汰不適任的民代，謂之｢更大的民主｣。
然而，罷免制度，顯與選舉不同。選舉訴求的是組織動員，誰能夠在選戰期間內匯集到更廣泛的民意，誰便可以順利當選。但罷免的初衷，乃在於該名代議士觸犯了某些不可容忍的禁忌，致使該選區民眾咸認為其人已不能代表自己行使表意權，這才會萌生罷免之意。這些禁忌，或來自道德因素，譬如酒駕、養小三、上酒店等，抑或出於法律違背，一如收賄、涉嫌A助理費等，相對偏向於私德與修為方面的事項，至於將政黨對決的宿願，藉由操弄仇恨值，拿出來作為罷免的主訴求，相對並非那麼適切。
畢竟，因著我國選制的趨化，當選與落選的差距，或也不過就是3~5%，換言之，民代甫當選，就得面對有近半反對其就任的選民。誠然，台灣人很善良，縱使政治立場不同，但既然當選了，不妨就讓他做做看，通常選戰期間的情緒也就這樣消散了。
換言之，罷免行動該是非組織、離散性為宜，目的在於針對代議士個人言行的檢驗。但假若是在政黨的精心介入下，選舉那一套精密的組織動員悉數回歸，復以累積仇恨值的綿密文宣攻勢，儼然的將罷免打成選舉的模式。那麼，選民最終投票的結果，呈現的可能不是對當事人適任與否的裁決，而僅僅只是另個政黨對決的戰役罷了。如此的罷免機制，您覺得合適麼？
當然，民進黨也清楚政黨介入罷免的正當性稀缺，因此，他們總是言必稱｢公民團體｣自發，即便老柯天天把｢大罷免大成功｣掛在嘴邊，縱使賴主席下令全國黨公職都得｢協助｣罷團收取連署書，都還是不斷的強調，民進黨只是配角，人民才是主角，目的，不就是在極力的撇清如此的政治道德瑕疵麼？
要不，您想想，假若藍白立委真的通匪，真成為習近平麾下的小弟，又立法院一如柯建銘所言，已經被紅色勢力滲透，則這麼好的｢抗中保台｣訴求，還怕沒有正當性麼？早早以民進黨之名，一呼百應的出來討伐中共同路人，有甚麼好怕的？
至於民進黨到底在大罷免戰役中，扮演甚麼樣的角色，儘管外界多有揣測，但始終未能獲得證實。終於，台北市議員洪健益昨日在政論節目中，給了肯定的答案，其提到：
「賴清德總統常常跟這些罷免領銜人開會，賴清德是坐在那聽話而已耶，甚至於曹興誠告訴賴清德說，哪個人沒有幫忙收連署書、份數不夠多，這些人是把壓力全部給黨主席。」
儘管洪議員在民進黨中央出面駁斥後，出面道歉，表示自己語速過快導致謬誤，但就以這段話來看，跟語速快不快有啥關係？能怎麼拗呢？乾脆直接把賴總統換成柯總召，也許還能自圓其說吧！
聽洪委員一席話，所謂｢更大的民主｣，實有更具體的詮釋，瞬間秒懂。那就是當執政黨無法取得完全執政的情況下，由總統以黨主席之姿來主導罷免行動，假公民團體之名，傾全黨之力對在野立委發動無差別、全面性的罷免，不拿回國會多數誓不罷休，唯有讓行政立法歸一，國政自己人玩，才是｢更大的民主｣。
這樣的政治操作，或也不能說錯，畢竟每個政黨都以利益極大化為優先，想拿回國會多數，也是理所當然。但我就問，當位子互換，您還會覺得此舉是民主的｢補湯｣、還是｢母湯｣呢？
假若是過往馬英九前總統時代，馬邀集沈慶京、郭台銘等財團代表，共商罷免綠委的提案，會中財團代表指指點點，細數那些黨籍民代沒有用心收連署書，您覺得觀感如何呢？又這事如果被當時在野的民進黨知道後，又會釀成甚麼樣巨浪滔天的政治風暴呢？換位子真不能換腦袋，唯有將心比心的置換觀點，才能理解這種｢更大的民主｣是多麼荒謬。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
