520總統就職周年在即，相信各部會綜規司目前一定積極在彙整政績，好應景的端出一桌牛肉供全民品嘗。奈何，這一年來，您最有印象的施政記憶點是啥呢？不外乎只有｢大罷免｣吧！難道正因如此，總統擔心週年慶沒新聞熱度，才在接受「敏迪選讀」網路節目專訪時，來了這麼段｢大小公司併購說｣的兩岸關係新解，讓自己得以獨佔流量焦點。
為免斷章取義，先還原報載專訪的整段內容：
當主持人詢問，面對習近平所領導的中國共產黨，「先談判再說」，會是您願意採取的策略嗎？
賴總統表示，只要對等、尊嚴，這沒有問題。可是這麼多年來，中國對台策略不是如此。若台灣要談判，要先接受台灣是中華人民共和國的一部分，也就是一個中國原則。不管化身做和平協議或九二共識，都是如此。
賴這才進一步說道，「你的公司比較大，我的公司比較小，我要跟你做生意。那你就說可以啊，你公司賣給我，你公司給我，我再跟你做生意。不能這樣子嘛。中國是比較大的公司，台灣是比較小的公司，如果說你要併我的公司。你要提條件啊……。」
端看以上談話內容，您覺得賴總統的｢大小公司併購說｣，有啥問題麼？
就我的解讀，倘若該段專訪，拿掉了前面｢對等、尊嚴｣的大前提，就大有問題，那就代表著台灣為求和平、不顧一切型式的願意與中國進行政治談判，也就是他所提到、在一個中國架構下的型式，這自然是民進黨不可能接受的方案。若以｢公司｣來做類比，｢一個中國原則｣下的所有變形，像是｢母公司與子公司｣的概念，無論擴增業務、抑或是縮減規模，都得以母公司之名來進行。
但加了｢對等尊嚴｣的前提，｢公司說｣成為了兩個獨立的實體，基本概念與｢一邊一國｣毫無差異，任何兩個國家之間要談合作、甚或進一步結盟成為新的政治實體，由有意願的一方來提出條件談價碼，端看另一方有無接受的意願，大抵上也沒甚麼錯。換言之，縱觀專訪全文，要從中挑毛病、將之歸類在｢賣台｣的說法，或許真有斷章取義之嫌。
然而，大家不覺得這就是民進黨一貫的話術麼？總是會先框一個正氣凜然、看似公義為先的大前提，而後高談闊論在該前提之下，要怎麼做云云的。但重點在於，那個宛若形而上的大前提，壓根就沒有實現的可能，於是乎你再怎麼擘劃底下的完美計畫，再怎麼有心的想要去作為，最終也只是淪為空談。
就拿核能議題來說，自賴政府上任以來，相信已感受到非核家園後的供電危機，頻頻將不反對核能發電的訊息，拋出來試試水溫，藉以攏絡廣大對電力吃緊存有憂慮的企業與民眾，企圖告訴大家，政府對能源政策是開放的、是沒有意識型態的。但是，走在不反核電訊息之前的，有著｢社會存有共識｣、｢新式核能成熟｣、｢核廢料問題若能解決｣等諸多前提，然基本上這些前提，要麼還沒有成熟的技術，要不就是核廢儲存地根本沒人要，加上｢核電歸零｣的公民團體仍是鐵板一塊，根本沒有實現的可能。
（這或也是民進黨的目的，畢竟本來就沒有要核電，拿議題出來曬一曬，只是想對人民有個交代而已。）
兩岸問題亦然，從經貿往來到活絡觀光，從國際外交到兩國交流，民進黨總會說不設前提，沒有任何阻礙，只要中國願意以｢對等尊嚴｣的態度相待，方方面面都能夠迎刃而解。但同樣就是這個｢對等尊嚴｣，中國擺明了就是認定台灣是中國的一部分，這就讓對等沒了可能，加上我國已將對岸界定為｢境外敵對勢力｣，試問要如何與｢準敵國｣進行合作交流磋商呢？基此，只要設下｢對等尊嚴｣的條件，結果就是甚麼事都成不了，徒勞無功而已。
（誠然，｢對等尊嚴｣很重要，但既然明知對方不可能接受這條件，就不用以預設前提的方式，假言只要對方接受，就可以全面恢復交流云云，這等同給了企盼兩岸往來的人們希望，卻又坐實只能失望，有意義嗎？只是增添一己｢抗中保台｣的相罵本而已吧！）
綜言之，總希望當前的政府，可以｢做實事，說實話｣。不想要用核能，直說便是，無須以等待新技術成熟為由來搪塞；不接受兩岸交流，直球對決，不必又預設虛無的｢對等｣前提，來掩飾一己不想作為的心態。凡是坦白點，不是很好麼？
回歸到｢大小公司併購說｣，兩家公司儘管為各自獨立的實體，但假若彼此存在著上下游供應鏈的依存關係，如蘋果之於鴻海、輝達之於廣達。當大公司有更多的訂單籌碼決定著小公司的業務量，除非小公司有甚麼不可取代的獨門技術，否則基本上就不可能存有｢對等｣的關係。這層關係，或許是賴總統在提出｢併購說｣之後，所必須深思的重點。
（眼下看來，要想｢對等｣，保有｢矽盾｣、讓台灣坐擁半導體執牛角地位，還是首要之務，真的該好好保護既有的科技實力了，若再縱容川普對台灣予取予求，則我們距離所謂的｢對等｣，儼然漸行漸遠。）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
