新的一年，先祝福讀者們，2025新年快樂，儘管對時事的評析觀點各有不同，但也唯有在不同意見的激盪下，透過多元交融淬鍊出更堅若磐石的民主，這就是台灣難能可貴的國家價值吧！籲請各位繼續不吝給予鞭策指教！
回歸正題，賴總統於元旦談話當中，特別細數國家賦予各該機關處理爭議性法案的救濟途徑，包括行政院的覆議、憲法法庭釋憲、人民則有創制複決權利，透過以上種種方法，得以讓法律案容有再行思辯的空間，藉以匯聚更大的民主，展現主權在民的真諦。
儘管話說得冠冕堂皇，但說穿了，就是要窮盡一切力量，把近來立法院三讀通過的所謂｢亡國法案｣擋下來（＊或說財劃法攸關中央削權、憲訴法恐癱瘓憲法法庭，會毀壞憲政體制還能說嘴，但選罷法要求罷免連署檢具身分證會亡國？有事嗎？！）。這情境就好似總統有意邀請韓國瑜院長喝杯和解咖啡，卻又放任柯建銘總召嚷嚷著罷免韓國瑜一般，都是｢提籃假燒金｣，擺明車馬了！
好吧！姑且不以小人之心度君子之腹，那麼，到底甚麼是｢更大的民主｣呢？一針見血的說，就是｢以民進黨為主｣，所有的民主機制，碰上了民進黨，都得自慚形穢的閃邊涼快，因為怎麼大，都大不過民進黨。
民進黨就是個以不斷鬥爭起家的政黨，這鬥性早已深植在黨的DNA之中，當前之所以能夠打下長期執政的根基，鬥性絕對功不可沒。憑藉著鬥性，綠營人士總是能夠在劣勢當中扭轉乾坤，當道理站得住腳，自然得理不饒人，站不住腳，那就翻轉道理，把無理應詮釋成偌大的真理。這就是能夠拿到執政權的本事，藍營那些溫良恭儉讓、憨慢的傢伙，差得遠了。
我們就以當前三大爭議案件可能的後續救濟途徑為例：覆議會做，但絕對只是過場，畢竟立委人數終究不敵；釋憲會提，但不涉及憲政權責架構的案件，憲法法庭或難有置喙的餘地；青鳥會飛，但恐早以再而衰、三而竭，陣容稀稀落落、又老又少了。換言之，唯今之計，就只剩下賴總統所說的｢創制複決｣，講白了，就是公投。
倘若真循著法律程序，暫且擱置三大案件而付諸公投，比拚的，就是各自基本盤的動員力，以及這段時間以來，民眾對於各政黨的喜好與仇恨值。相信在民進黨的盤算中，組織的向心力遠優於一盤散沙的藍營，具有相對優勢，復以藍白陣營在媒體輿論與監督團體的負面廣宣之下，印上了蠻橫無理的刻板印象，累積的仇恨值不低。兩種強勢因子交相作用下，要仿效當年｢四個不同意，台灣更美麗｣的大獲全勝，不無可能，自然的會將公投視為最終的救命靈藥。
然而，假若執政黨錯估形勢，其實民眾早已厭惡綠營屈居少數而不安分的無理，引致於公投結果慘遭滑鐵盧。嗯！那也無所謂，回顧歷年公投後續執行狀況，我國第一次公民複決權通過案，是2018年的｢以核養綠｣，其主文內容乃挑戰2025非核家園政策，籲請廢除電業法中、核電全面停止運轉的期限。
結果呢？通過了又如何，甚麼都沒有改變，核電依舊被政府當局持續汙名化，而各該核電廠也皆按照原有期程停止運轉，2025非核家園的指導政策仍然繼續執行中，試問要這公投何用？誠然，執政黨固然可鑽法律漏洞，強調著公投只是廢掉停止運轉期限，但難道他們不明白，該次投下贊成票的多數選民，擺明了就是要核電，但他們在乎嗎？講白了就是｢搏壞筊｣、輸了不認帳吧！
所以說，由前述的事例，就可以了解到｢跟民進黨認真就輸了｣。他們總會提出繁瑣且不同的救濟途徑，目的就是以拖待變，等待著時機成熟，等待著信號一響，就毫不留情的作出致命反擊。假若不明白這｢槍桿子出民主｣的硬道理，仍舊選擇與他們和稀泥，最後的結局，就只是自我覆滅而已。
以三大法案付諸公投為例，恰好只是為民進黨搭建2026地方大選的主舞台，府院黨得以透過宣傳政策的正當理由，在全國各地大撒幣，將行政資源發揮到極致，繼而為來年的勝選，預先鋪好凱旋的紅地毯。試想，如果2026年民進黨能拿回地方多數縣市的執政權，實現中央與地方的大一統，則財劃法將中央的錢分配給地方的作法，不就沒差了嗎？反正都自己人在玩，自己玩自己爽，屆時法也就沒有再修正的必要了吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
