美國前總統、共和黨總統候選人川普在幸運躲過槍擊又順勢振臂高呼後，對比老態龍鍾、宛若風中殘燭的現任總統拜登，看來無論有沒有｢換登｣，都已是勝券在握，這也讓川普的外交戰略，開始備受各界關注。
那麼，川普的核心價值是啥呢？單從其邀請曾主張烏克蘭以｢割地賠款｣來終結俄烏戰爭的范斯（J.D. Vance）搭檔競選，就可窺見其｢美國優先｣的外交策略，骨子裡所包裹的，便是｢在商言商｣(business is business)，說得更白話點，或許就是｢民主當飯吃｣，試圖將無以量化的民主倡議，當成是可茲販售的商品，舉凡渴求民主自由價值的國度，只要出得起價碼，美國爸爸就可幫您實現。
立基在如是的基礎上，日前接受《彭博商業周刊》專訪的川普，在提到台灣問題時，不客氣的質問「台灣為我們做了什麼」，並認為台灣偷走了美國晶片產業，直言台灣若希望美國繼續提供保護，就應該付錢給美國。顯然，｢使用者付費｣，就是未來川普當選後、可預見的台美關係架構。
乍聽川普的誑語，著實打臉了向來認為彼此友誼堅若磐石的台灣，股市甚至因此狂瀉上百點，總覺得台美友好乃建基於民主同盟，那是多麼崇高神聖的理想，怎麼能夠用金錢來衡量這麼市儈呢？但回頭想想，若能將一切服務商品化，捨棄那種曖昧不明的關係，其實對台灣的外交而言，反而是利大於弊吧，怎麼說呢？
坦白說，假若沒有川普一番｢用錢來買安全｣的說法，難道台灣就沒有用金錢來向｢美國爸爸｣繳交｢保護費｣之實麼？
我國外交單位每年編列預算，透過遊說政治公關公司，藉以尋求美國參眾議員支持友台法案，在國會殿堂為台灣發聲、又或邀請政要訪問團到台灣演說、還有向美購置半新不舊的中古武器……這些作為的背後，哪一筆不是所費不貲的保護費？儘管前述各種外交手段，確實多少提高了台灣的國際能見度，也充實了我國自我防衛的能力，但這些舉措，終究都得不到一個堅實的承諾，無法肯定的讓美國｢白紙黑字｣寫下，願意在中國武力犯台之際、協防台灣的答案。基此，假若未來台海真的爆發戰爭，美方的態度像范斯｢割地賠款｣的消極態度，那麼先前所耗費的巨額保護費，豈不是都放水流、有去無回了。
相反的，如果川普總統願意用商業手法，以保險業的｢保費｣概念來處理台美關係，則一如甲式、乙式、抑或是意外險等模式，發聲支持台灣一個價、協防台灣一個價、為台出兵一個價、台美建交一個價……所有價目公開透明，端看台灣要選擇消費甚麼樣的套餐，簡單明瞭，才不會走那麼多冤枉路、當冤大頭。不過，當然囉，這還得看川普這家｢保險公司｣有沒有信用，假若像他私下的為人一樣沒個正經，要他收了錢就會如實如質的履行承諾，恐怕也是緣木求魚吧！
正所謂｢免錢的最貴｣，這句箴言，無論用在何種場域，都是一體適用。在購買服務商品時，最怕的，就是｢隨喜｣，給高了，自己傷荷包，給低了，對方不高興。與其如此，還不如彼此講白了，認清楚｢凡事都有個價｣，則要不要消費，就端看我們自己的需求而定了，如此豈非皆大歡喜？
所以，川普總統，｢美國保護台灣的包套方案｣需要多少鎂，請出個價吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
