近日，有媒體披露，國民黨總召傅崐萁領銜提出的「環島高速鐵路建設特別條例草案」、「國道6號東延花蓮建設特別條例草案」2項法律案，赫然發現立法院長韓國瑜與副院長江啟臣為共同提案人，此舉無異於違反大眾所認知的｢議事中立｣原則。甚或民進黨柯建銘總召也告知韓，｢議長沒在簽法案的｣，並提醒若院長簽的案子沒過關，屆時將損及領導威信。
針對此爭議，終究還是得回歸到法制面來解析，端看所謂的｢議事中立｣、｢議長不得簽法案｣等規範，是法規的禁制事項、抑或僅僅是長期議事運作所沿襲的慣例。

就｢議事中立｣部分，根據《立法院組織法》第3條第2項規定，「立法院院長、副院長不得擔任政黨職務，應本公平中立原則行使職權，維持立法院秩序，處理議事。」由此析之，法規所明確禁止的，是正副院長不得擔任政黨職務，其他關於主持議會事項，僅說秉持公平中立原則，並未敘明具體細項。換言之，只要在主持會議的過程中，不存在絲毫的偏頗，譬如自家政黨的委員質詢時間給得較長、抑或是發生肢體衝突時，使用警察權只對付他黨立委等情事，事實上就沒有違反｢議事中立｣的相關規定。

至於在｢議長的政治立場｣方面，根本就沒有相關法令規定院長不得簽法案，根據該份媒體的彙整，回顧過往，王金平院長於2007年首開先例，領銜提出《生技新藥產業發展條例草案》，又民進黨籍前院長蘇嘉全，四年任內亦有十餘件參與連署提案的紀錄。正所謂｢有一就有二｣，或只能說｢議長簽法案｣的案例鮮少，但並非不行。

另外，根據《立法院職權行使法》第6條規定，會議決議表決時，若贊成、反對同樣票數，就由會議主席來決定。換言之，當贊成反對票數僵持不下時，院長是可以針對議案投下關鍵性的一票。因著本屆立法院兩大黨旗鼓相當的結構，這情況，其實在開各個委員會的臨時提案表決，由輪值召委投下關鍵票，已經屢見不顯。試想，未來若是院會法律案表決遭遇到相仿情境，難道也要用｢議事中立｣的理由，來禁止院長投下攸關勝負的關鍵票？那才是真正削弱院長權力的陰謀吧！

基於以上分析，所謂的｢議事中立｣原則，主要規範的面向，應是在主持議事的層面，院長不得對自家委員與他黨立委之間，存有各式差別性的待遇。至於院長個人的政治立場與法案准駁的權利，其實只是為維持中立形象所必須有所自制的自我修為，基於政黨和諧，當然儘量不要輕易顯露個人立場，但絕非不得具體用行動表態。

說完了法規面，不妨來看看實務面吧！民進黨老是要求韓國瑜要中立，但捫心自問，韓當選院長也一個多月了，到現在還在崩潰、還未認同韓是院長的綠委，還是一大堆吧！就連原本按慣例都由立法院長出任董事長的｢民主基金會｣，也能小動作不斷，甚至期欲修改規章、想改由總統直接任命，根本卡韓無極限，有絲毫的尊重他身為院長的職務麼？既然沒有，既然罔顧政黨和諧，那麼，在法律所未禁止的事項，就休怪國民黨要戰了！
（＊不吐不快，最離譜的，還是自許｢客觀中立｣的公督盟，面對韓院長種種不被尊重、乃至於卡韓接民主基金會董座等情事，完全不敢仗義執言；但看到韓主提法案，就見獵心喜的大作文章，大呼要｢議事中立｣，無怪乎被歸類在特定顏色的團體中，真的怨不得人。公民團體之所以那麼積弱不振，老是得出面喊窮來維繫營運，相信與未獲得社會大眾共鳴，有絕對的關聯性。）

人，是互相尊重的！今日若韓擔任院長的事實，為各政黨立委所肯認、所信服，尊重其行使院長被賦予的所有權限，則不論是主持議事、乃至於個人政治立場的表態，自然都該維持中立客觀。然則，現況顯非如此，面對立院在野黨與側翼們，時時等著看韓出洋相的心計，不在法律所劃下的那道｢議事中立｣的紅線內，攏絡一下自家立委，藉以建立自己的領導威信，適度武裝一下，又怎能跟院內那些宛若豺狼虎豹的｢韓黑們｣相互抗衡呢？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）