賴清德主席為了信守自己所立下的｢誠信條款｣，不惜捨棄在地最強候選人吳沛憶議員，屬意徵召雞排妹（鄭家純）參戰中正萬華立委，展現其貫徹｢不落跑｣的意志。無獨有偶的，在今日立法院的議場中，將上演選罷法修正草案的攻防戰，也就是日前賴主席所提出、「黑金槍毒」終身不得參選限制的相關條款。無視阿扁總統揚言抗議如影隨形，即便黨籍立委意見分歧，甚或法案存有違憲之虞，似乎都未能撼動賴主席籲求清白參政的決心，強渡關山的可能性依舊濃郁。

從以上兩個事例，得以窺見賴清德｢擇善固執｣的性格，面對自己就任主席當下所訂立的目標，外界起初或覺得只是說說而已，可行性有待商榷，但其卻能在頂住黨內雜音的壓力下，不加妥協的遂行一己的初衷，實踐心之所向的理念，堪稱為｢人格者｣。

然而，台灣的政治場域，需要這麼個一絲不苟的｢人格者｣麼？

回顧過往，能夠被稱為｢人格者｣的，就只有民進黨前主席林義雄先生，為了反核理想、為了國會席次減半，他可以藉由超乎常人的百里行腳、靜坐絕食等手段，迫使當權者妥協、接受自己的主張。印象猶為深刻的，是在核四存廢的爭議中，林祭出長期絕食手段，逼迫時任總統的馬英九與民進黨蘇貞昌主席，為化解僵局公開會談，蘇主席一句｢再拖下去，林義雄就死了……｣，讓優柔寡斷的馬英九，最終決定封存核四，為｢人格者｣林義雄寫下最輝煌的一頁。

從現在看過去，這樣鐵板一塊、不容妥協的政治風格，對台灣整體的發展，真的正向嗎？

以核能發電論，核電廠說穿了就是｢嫌惡設施｣，與垃圾掩埋場一般，問題癥結都在於｢要蓋在哪裡｣，基於沒人想蓋在自家附近，讓反核看似成為社會共識。然則，當世界各國面臨能源供應短缺，復以核能安全技術有所提升的前提下，紛紛選擇重新啟用核電之際，核能是否真的不容辯論？是否真的只能像神主牌一樣的鐵板一塊？實有待商榷。

再則，國會席次減半亦然，基於彼時社會大眾對立委諸公們的嫌惡，催化了席次減半的正當性，即便政治學者皆大聲疾呼，150至200席為宜，減半（113席）將引致各委員會席次過少、大黨掌握絕對優勢等缺陷，卻難敵林義雄的禁食抗議，最終還是完成立委席次減半。

在此並無意為林義雄先生的功過下定論，只是希冀突顯出，諸如核能發電的存廢、以及國會席次多寡等政治性議題，本就都該有正反論辯的空間，絕對不是形而上的真理，誤把政治當成是自我道德操守的實踐場域，而漠視｢政治是妥協藝術｣的箴言，或許當下的擇善固執會成為一時佳話，但隨著時間的推進，那些不容一絲退讓的主張，後座力才會慢慢的浮現。成就了個人，卻得讓黨內同志、甚或社會集體承擔政治成本，人格者真擔待得起？！

既然賴清德主席定調2024的選戰，是民主與專制的對決，那麼，是否就該放下獨斷的性格，以更寬廣的心態，去傾聽各方對於其主張的意見，這才是民主吧！倘若持續以｢人格者｣自居，話說得太滿也選擇執意為之，完全無視眾人的建言忠告，則選民或許就得思考，台灣真的需要另一位擇善固執的領導者嗎？！

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）