政治人物是否公允，檢視其是否「選擇性發言」就能評斷。近期因著頻繁罷免投票，引發選罷法是否需要再修正的論辯，民進黨的柯總召，昨夜於臉書發表長文，除了爬梳整部法令的歷次調整沿革，藉此再酸國民黨外，對於最關鍵的2016年修法，責任幾乎都推給時代力量，還趁機消遣黃國昌，稱要不是自己堅持25%的門檻，按時力「簡單多數決」的提案，黃早就被罷掉了。 

話或許沒錯，但當時時力提案的共同倡議者林昶佐，才剛度過被罷免的危機，如果是簡單多數決，林這回也就在劫難逃，柯建銘刻意不提林的案例，反而吃退隱政壇一陣子的黃豆腐，顯然選擇性發言意味濃厚。 

立法，真的不容「因人設事」，罷免制度之所以搞成惡罷連連，回顧2016修法背景，不就是為了出割闌尾(藍委)為果的一股鳥氣，在取得立院多數後，罔顧外界「唯恐陷入永無寧日」的聲聲呼籲，硬是修成現在的模樣，立法原意就始於「怨念」，自然制度施行下來的結果，就是永無止盡的罷免夢魘。誰該為此負起最大責任，難道立院多數黨規避得掉嗎？推給僅五席的時代力量，未免太可笑。 

尤有甚者，如今又要重修，執政黨委員所提出的方案，諸如「罷免投票數要高於當選投票數」，顯然又是陷入「因人設事」的窠臼，單純只是因為韓國瑜被罷票數高於當選數、而罷免3Q票數遠低於當選票數，就以此為例延伸至修法方向，充其量只是自圓其說，讓友軍有個下台階，但對制度而言，等同是將人民罷免權利又關回「鳥籠」，未來幾乎不可能再有人被罷掉，因為光是投票率的懸殊差異，就可確定不會成功。屆時修一修發覺不可行，難道又要再修，根本荒謬？ 

基此，選罷法如此，地制法亦乎如此，立法真的不要再逞一時之勇了，僅僅仰仗當下的現象，去量身訂作特定規格的法令，最終絕對無法一體適用於通案，讓施行面隨著案例的累積而顯得窒礙難行。立法委員終究是從「政黨攻防」的觀點，省思修法的趨向，難免流於一己一黨之私，試著多廣納各該業務單位的專業意見，乃至於立法院法制局的評估報告，才能真正擘劃出可長可久的制度，讓法令更具有穩定性，也省得柯總召還得漏夜爬梳立法沿革、洋洋灑灑的撰寫回顧長文。 

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）