2012年9月1日，因「旺中案」而起的反媒體壟斷大遊行上路，18年前「自立抗爭事件」、「為新聞自主而走」的許多老靈魂又被召喚重返街道。

雖然近來旺中集團若干荒腔走板的行為，激起9月1日當天活動熱情的參與，但還是有不少人在問：遊行能改變什麼？18年前颱風天的「為新聞自主而走」的行動，又曾經改變過什麼？

1994年的「為新聞自主而走」雖起因於「自立事件」，但規劃整個活動的「901新聞自主推動小組」卻是跨媒體的。「901為新聞自主而走」有三大訴求，「落實內部新聞自由」、「推動編輯室公約」及「催生新聞專業組織」，這三個訴求邏輯上環環相扣，並且有具體要落實的行動目標。

1994年，解嚴已經六、七年，政治威權相當程度消退，所謂「外部新聞自由」大抵建立，可是「自立事件」清楚顯示，透過商業資本從內掌握，媒體的編輯部仍然會被剝奪依專業自由運作的空間，所以當年「為新聞自主而走」就標示了「落實內部新聞自由」為運動主要目標。

簽訂「編輯室公約」是落實「內部新聞自由」的一種手段，但不是唯一的方法。新聞界真正瞭解「編輯室公約」的人非常少，不要說絕大多數資方不會有意願簽，即使簽了，編輯部的人員沒有勇氣捍衛，也是徒勞無功。國內公共電視和中央社分別簽有類似的約章，在公共電視或許還有一點功能，在中央社恐怕都沒有人記得有這麼一回事了。

由於瞭解到要「落實內部新聞自由」以及「推動編輯室公約」不是那麼容易，需要長期的努力，所以1994年「901新聞自主推動小組」最具體的行動目標其實是「催生新聞專業組織」，而這個目標也確實在隔年3月29日實現，成立了「台灣新聞記者協會」。

台灣記協在非常困難的條件下自主運作超過17年，而且積極參與國際活動，它現在已經是國際記者聯盟(IFJ)有相當發言權的成員。在國內，記協是記者權益和媒體環境的重要守護者，碰到媒體事件一定聽得到記協的聲音，而從這次的「反媒體壟斷」行動，更可以看出記協在台灣媒體改革運動上所扮演的積極角色。

記協的例子說明了，台灣的媒體改革行動不會在街頭遊行的情緒散發之後就結束。

不過，18年後的「旺中購併案」和18年前的「陳政忠入主自立事件」，性質上有極大的差別。當年，大家擔心的是一個明顯挾帶政商利益的小政客，可能毀掉一個具有傳統的個別媒體，而今天，則是一個被質疑向中國利益靠攏的大財團，藉由關鍵性的購併案，可能讓台灣媒體變成一言堂的問題。

這次是因為旺中高層的浮燥失策，指示旗下媒體瘋狂攻擊學者和學生，才會引發社會這麼強烈的反彈。可是，如果媒體老闆是比較深沉、淡定地進行他的購併計畫，而其他媒體又基於利害考量相互掩護，那誰能為台灣守望，讓人民不受矇蔽呢？這次旺中事件，很多批評指向蔡衍明做為媒體經營者的適格性，但其實過程中更令人擔憂的，是其他多數媒體基於不同理由自我閹割的狀況。

如果主要媒體都因為政治或商業利益考量，刻意掩蓋一個發展中的嚴重事態，即使台灣社會有再大的抗議能量，也會因為資訊的匱乏，根本發揮不出來。所以，對我們而言，抗議、上街頭，都還在其次，重要的是要媒體突圍，媒體發聲，必須構築可以免受不當利益包圍的媒體管道，讓事實真相可以無所忌諱地呈現出來。

台灣日益惡化的媒體環境不是從「旺中案」開始，基於這樣的認知，導引出三年前「新頭殼」網站的成立，今天的「旺中案」只是更加證實這個當年決定的正確性和必要性。事實上，這段期間以來，反對「旺中購併案」的一些關鍵性的事實，包括「陳雲林訪台A咖、C咖事件」、「福建省長蘇樹林訪台的新聞置入案」，都是透過「新頭殼」網站的獨家報導，才為眾人所知曉。

反媒體壟斷，除了上街抗議，還能做什麼？對這個問題，我們用「新頭殼」已經紮紮實實地回覆了三年！

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）