報臺 | 關於作者 | Newtalk新聞

中國即將崩潰論是是2001年美籍華人作家章家敦發表的著作。以往我是同意他的看法，然而最近我不這麼認為。不是中國強大後而改變論述，而是從方法論否定章家敦的看法。然而我也同意中國會崩潰，但那是從不一樣的方法論得到這個論點。 章家敦的論述內容以西方社會科學分析方式推展，從西方社會科學角度來說，他的推論沒有問題。但他忽略幾個重要變數。1.中國內在質變與西方大力扶持將會改變中國經濟、社會變化的進程。以致於「即將」這個時間就被改變。2.章家敦忽略中國文化與民族對中國影響，這將使整個政治經濟模型產生重大改變。而這樣的改變甚至引發模型內在的本質差異，以致於結果變的很「中國」而不「西方」。我們將分析重點放在第2點。 中國文化訓練出來的文法科學者，也就是影響中國人思想、權力分配等的人文社會科學學者，他們在思考問題時，經常內在有個答案或不可以改變的結論，然後再由他的文筆論述，使得這個答案的產生好像經由「有道理」的方式產生。或許他在論述過程中，隱約也可能發現他心中的結論有問題，但他不會去挑戰，而是不再深入追究。「此中有真意，欲辨已忘言」。「忘言」？有可能不敢去挑戰外在權威，但更多是不敢否定自己內心中的神、不敢面對掀開這個答案後的恐懼。 因此，除非你能夠改變那個權威（不管內外）或那個神，乃至他心中的恐懼，否則這些學者及其徒子徒孫就跟著以往的步伐，在那邊繼續謳歌權威的偉大。舉例來說，1911年的中國知識分子與學者在推崇孔孟，1949年的中國知識份子與學者在推崇馬克斯、恩格斯、列寧、史達林、毛澤東，整個論述與方法都一樣。但他們崇拜的神、信仰體系卻南轅北轍。這個現象也可以適用在戒嚴時期的臺灣。將中國對毛（澤東）主席崇拜的語詞，主詞「毛（澤東）主席」改成「蔣（中正）總統」，都很適用。 在中國文化中，多數強調奸臣而要清君側，而不是否定君王。既然在思想上是這樣，自然不會去追問奸臣是如何產生？他的權力怎麼會那麼大？這樣反映在掌握於知識份子筆中而撰寫出的小說、戲劇。民國時期ㄧ大堆戲劇在強調反清復明，但從不討論魏忠賢等那些宦官、錦衣衛等的權力不就來自朱元璋的朱家皇帝手中。整個明朝的黑暗面，與其說來自官僚，不如說來自皇帝。復明是一定不要，至於要不要反清則有討論空間。看中國拍的電視劇，陳國寶的「大明王朝」就知道。整部片子會讓你內心跌宕起伏的原因，不是宦官作亂、橫行，而是明世宗嘉靖的權力收縮與放縱。明朝最有名的戲劇「海瑞罷官」，不追究嘉靖的亂來，而將之認定是海瑞與嚴嵩父子的恩怨情仇，就是中國人對社會現象不敢追根究底的明證之一。 在這樣的文化體系下，知識份子所扮演的角色，並不以警醒社會為主，而是統治者的幫凶。「居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君」。知識分子不是站在君主的對立面，而是幫襯者。在這個狀況下，若整個中國體制運作出現類似西方體制那種危機或相似的危機時，西方的社會與知識份子會出來呼籲並要求改變，但絕大部分的中國知識份子不會要求改變，而是要求人民忍耐。人民則在這樣的要求下，認定忍耐才是對的。中國人民在這些文人幫「閒」下，不是從現實中確認要反抗、自我求生，而是從現實中抽回文人的夢想中。顧全國家民族大義，「致君堯舜上，再使風俗淳」！甚至若有人民出來喊出不一樣的聲音，還會被人民自身抵制、修理。美中經貿大戰伊始，中國官員說中國人可以吃草一年。這不是妄言，而是真實、深刻的論述。既然這樣，中國的崩潰就不會如章家敦這種受過西方教育，以西方社會科學分析方式來解析中國的結果。「即將」會拖很久。甚至由崩潰轉成另一個型態的崩而不潰。 中國知識分子會出現各為其主的強烈批判，甚至否定權威，主要就是原本的權威崩跌，或者國家分裂之後，出現各自信仰不同的「權威」，出現分歧的論述。一言以蔽之，當「北京」消失，才是中國可能崩潰的徵象開始。 「北京」是一個符號，元明清、共產中國，朝代不斷更迭，北京作為首都卻一再被確認。那種權威圖騰一次次消失，一次次復活。我們以此來推論共產中國，或許會找到他可能崩潰的訊息，但很難「即將」。即令崩潰，也將可能會復活。 中國人，或者受中國文化深度影響的人，即令離開中國，也在「北京」及其相關符號如中國、漢民族的民族大義圖騰下，離不開權威中國。臺灣的統派、正藍軍上層不就是這樣？ 然而我還是要清楚的說，中國發展、崩潰與個別中國人的利益，卻不必然有密切關係。因為他們的內心不敢讓中國崩潰，這是他們恐懼的重點。然而他們卻不一定要為中國不崩潰而犧牲自己。1949年，新中國成立，第一批出國的人是共產黨高幹子弟。1978年中國改革開放，第一批出國的，也是共產黨的高幹子弟。兩批人不同的地方。前者會保障他們在中國的利益，所以他們回中國。後者卻在歷年共產黨的內鬥中體會，留在中國不等於保障自己的利益，將自己的財產與子孫放置在國外、始終能保有利益的國度，包含中國及西方國家，這才是上策。這種現象在國民黨方面依然如此。 國共就算是這麼鬥爭、合作再鬥爭，但是，中國不能崩潰還是他們的共識。 文／南嘉生（國內大學退休副教授，專攻政治經濟學、制度經濟學、經濟史） 

台灣即將在本週六舉行四項重大議題公投，各議題的反對及贊成各方，目前也正進入最後衝刺階段，希望公投結果最後能如己所願。 但，暫時跳脫各方立場之爭，可以發現到四項公投議題至少有三項與經濟發展呈現高度相關，「反大潭三接—珍愛藻礁」公投及「重啟核四」公投是能源問題的一體兩面，是要接受支持方「重啟核四護藻礁」的說詞、還是「反對重啟核四，支持三接續建」，在在考驗台灣人的智慧。 而「反『萊』豬進口」公投的重要性則更勝「珍愛藻礁」及「重啟核四」公投一籌，因為「反『萊』豬進口」公投至少涉及以下幾個涉及國際貿易談判、至關重大的領域： 1.台灣對美國的貿易承諾及公平性，簡單地說：美國聯邦政府可以接受外國民間企業自主決定是否進口美國豬肉，但美國聯邦政府極端不樂見各外國及自治實體為美國豬肉的進口，施加國家級的貿易壁壘。 雖然蔡英文政府解除美國豬肉進口台灣的限制、獲得美國政府的肯定，但由於配套措施的緣故，美國貿易代表署（USTR）在今年的「年度貿易政策議程報告」中，仍對台灣限制美國豬肉及牛肉產品進口一案、以及其中的「台灣無科學根據的農業政策」—亦即農委會推動肉品標示產地的措施，暗示美國豬肉所可能存在的食安疑慮—表達相當的關切。 2.而台灣對美國的貿易承諾及公平性，若無法透過擋住「反『萊』豬進口」公投、使該公投無法過關的方式加以維持，則不僅台灣對美出口達500億美元的商品，將可能有部份招致如同去年泰國出口美國8億美元商品遭撤廢關稅優惠的情況、降低台灣部份商品在美國的價格競爭力，嚴重打擊台灣出口產業；而台美雙方在貿易暨投資架構協定（TIFA）的架構下所進行的談判，也有可能因為美國政府質疑台灣信守貿易承諾的誠意而中斷；明年將台灣納入印太新經濟架構、甚至是啟動台美自由貿易協定（FTA）或雙邊貿易協定（BTA）談判的可能性，也極有可能變成幻夢泡影。 3.台灣能否信守既有貿易承諾、以及遵守國際標準，也將會影響到CPTPP的加入談判，目前CPTPP的11個會員國都開放美國豬肉進口各該國，作為台灣敵國的中國與出口競爭對手的韓國也相繼遞出CPTPP加入申請、而聯合國國際食品法典委員會（CODEX）也已經制定出牛肉及豬肉的萊克多巴胺容許殘留量標準，台灣非要在中韓夾擊及已有國際標準的情況下另立標準的話，將會導致台灣的CPTPP加入談判出現節外生枝式的障礙，是否明智？值得商榷。 也因此，雖然筆者對於四項公投成案的正當性與合理性頗有懷疑—恕筆者直言，四項公投本來就不應該成案，是中華民國現行公投法法制太過「落漆」，所以才會放任這四項原本理應由行政當局會同立法機關處理的議題逕行成案，但問題既然發生了，就只能好好收尾，而「台灣人將怎樣應對四項公投、給四項公投什麼樣的結果」，也將決定台灣人在社會集體心理的狀態是否已經足夠成熟，是會如同成熟的大人般，冷靜整理前因後果、判斷輕重緩急及利害關係，做出最適切的選擇？還是如同長不大的巨嬰般，僅憑一時對特定政治人物或政黨的意氣、或者是自身的國家認同等等下判斷，毫不考慮做出決定後的後果，等到之後真的發生什麼樣的不利益了，再來徒呼負負、要政府為他們的窘境想辦法？兩種不同的結果，不僅決定台灣集體社會心理是否已經轉大人、更將決定台灣之外的世界如何看待我們。 面對即將到來的台灣四項公投，與台灣較有關的幾個國家—包含作為台灣國防安保實質最大保證者暨保證者、並兼台灣一大貿易夥伴的美國；曾經統治過台灣，現在除了貿易等往來以外，在區域安保方面也有唇亡齒寒關係的日本；作為電子產業—特別是晶圓代工產業—最大競爭對手的韓國；以及身為台灣當世唯一敵國，正在透過各種裡外明暗滲透及壓迫等種種手法，意圖讓台灣不戰自潰的中國，也紛紛開始基於各自的行動邏輯及模式動了起來，試圖對台灣與台灣人發揮其影響力。 先說美國。 先不論合理推定應該會有、但筆者無法證實的「美國政府對民進黨政府能否守住『反萊豬公投』不過關一事的關切」，至少從公開資訊中可以確定一件事：美國學界及產業界自11月起，已經開始就台灣公投案陸續表態，陳明利害關係以供台灣人思考。這裡挑具有代表性的幾個人—代表學界左側的葛來儀、學界右側的薛瑞福，以及作為產業界代表的美台商會會長韓儒伯—簡單進行說明。 現任美國智庫「德國馬歇爾基金會」亞洲計畫主任的葛來儀，係在11月24日受前駐美代表處政治組組長趙怡翔邀請， 以「公投對台美貿易影響」為題進行視訊對談時，就本次公投可能影響台美貿易的層面提出警告、直接點出反美豬公投過關的弊害，表示「美國貿易代表署原本就有部份官員因為認為台灣不夠可靠，所以對於啟動TIFA對話興致缺缺，萬一公投過關，台美之間不僅將回到沒有TIFA對話的狀態、甚至也不會再有啟動台美FTA／BTA的機會，對台美關係將造成不可逆的打擊」，可以說是將公投通過後的惡害都點明了。 而新聞媒體報導葛來儀的此番發言後，行政院也旋即表示「葛來儀的此番發言，相當程度反映美國產關學界的看法」。 美國國防部前印太安全事務助理部長薛瑞福則在本月8日受趙怡翔邀請，參加後者的網路節目直播。在節目中薛瑞福暢所欲言，一方面肯定蔡總統去年8月做出「開放美國豬肉進口」的艱困決定、以及此一決定對於進一步啟動自由貿易對話及其他提昇台美雙邊經貿關係的助益；但另一方面也陳明惡害，表示「若台灣透過公投翻轉現有政策，不僅會影響台美貿易關係，台美雙邊關係更可能因此走向回頭路」，因此他希望台灣在面臨中國北京當局的壓力及孤立企圖的情況下，不要做出會讓自己更加孤立的決定，反而應該強化台美夥伴關係、做出有利於提昇自身在區域與世界地位的選擇，與理念相近國家建立更密切的貿易夥伴關係，以提升各國維護台海安全的信念與決心。 而作為美國在台產業界代表的美台商會會長韓儒伯則走投書路線，以「公投攸關台灣國際經貿的未來」為題投書聯合報、並在本月12日刊出。 韓儒伯在該篇投書先直言「10年前馬英九十任總統開放含有萊劑的美國牛肉進口台灣，從來沒有讓食用美牛的台灣民眾出現問題，進口量也在持續增加，片面禁止同樣含有萊劑的美國豬肉進口顯然不符邏輯」、「美國豬肉進口台灣一案根本不是健康議題、而是政治角力，還使得美國產品被迫成為政治籌碼」；並對公投的可能結果表達憂心，表示「若台灣因政治因素通過反美豬公投，將會背棄豬肉進口自由化的承諾，對台美關係帶來負面影響」，希望台灣思考應該成為國際貿易環境的重要成員、抑或是成為中國經濟軌道的一部分，不要繼續任由他人做出影響台灣民眾及國家未來的決策，而是爭取自己的發言權、在國際貿易談判有一席之地，為此台灣必須成為誠實可靠、能確實履行承諾的夥伴。 綜觀這三位產學界的代表人物，可以看出美國在檯面上的方式，是以具有影響力的人物公開發言的方式來陳明利害關係，留給台灣人自己思考「要怎麼選擇才是對的」，並要台灣人為做出錯誤選擇後的惡果自行負責。這樣的處理方式可以說是自由主義與個人主義思考模式的體現。 相較於美國帶有幾分冷澈感的自由主義及個人主義示現流，日本幾位自民黨的政要—特別是安倍晉三前首相、高市早苗黨政務調查會長，以及作為日華議員懇談會（以下簡稱「日華懇」）會長的日本國會資深眾議院議員古屋圭司先生—雖然較少直接提及四項公投議題，但他們近日的發言，對台灣宛如循循善誘的前輩、試圖以溫情或甚至熱情鼓勵台灣走上正路。 會推動日本自民黨幾位政要近日友台發言的背景大致是這樣的： 岸田文雄在9月底當選自民黨新任總裁，並在日本逐漸從武漢肺炎疫情奇蹟式脫出的背景下，帶領自民黨在10月底國會眾議院大選中小輸為贏，以遠優於多數觀察家預期、較選前僅減少15席—這其中還有大阪府成為日本維新會另類王國的因素—的幅度，成功延續自民黨執政。 但岸田首相在選後的黨政人事令人不安的因素一一浮現，除了任用親中派福田家後嗣的福田達夫出任黨四要職之一的總務會長以外，最具爭議的是不顧黨內保守派反對聲浪，任命與安倍前首相及岸信夫防相兄弟同出身於山口縣、家族間長期存在競爭關係，長期擔任「日中友好議員聯盟」要職、被視為黨內親中派要角，並在宏池會內儼然後岸田時代首相接班人的林芳正出任外相一職；再加上明年適逢日中建交50週年，「岸田首相與林外相是否想藉此重振日中關係」的猜測也甚囂塵上。 因此，身為黨內正宗保守派大物，接替出任國會眾院議長的細田博之的黨內最大派閥「清和政策研究會」會長一職、並將該會由細田派正式改稱為安倍派，以後岸田時代造王者自許的安倍前首相，在此刻適時表達親台立場，在內政上有制衡岸田內閣黨政人事親中傾向、並有為未來後岸田時代著手布局的意味；在外交上則有繼續以「自由開放的印太」概念為日本確立方向的性質。 安倍前首相近日涉台發言堪稱密集，12月3次分別是1日在台灣智庫國策研究院「影響力論壇」發表視訊演說、7日在日本富士電視「Prime News」節目受訪進一步闡釋「台灣有事」概念，以及14日在「2021台美日三邊印太安全對話 」發表預錄演說。 其中1日的視訊演說具有為之後的公開發言定調的意味，重點如下： 1.以對時局的意識破題，肯定台灣在國際上必須獲得更多國際參與的重要性，並在此竭盡所能協助台灣，同時也支持台灣加入CPTPP。 2.點出中國在國防預算的增幅、以及對台灣及尖閣諸島態勢間所展現的軍事擴張傾向，揭示「台灣有事等同於日本有事、日本有事等於日美同盟有事」的立場，要習近平切勿對台日採取軍事冒進，以免產生中國軍事及經濟自殺的效果；進而強調在他任內，日本在國防安保方面，從增加預算到研發或購買新型武器，以及為繼續強化日美同盟所做出的種種努力。 3.後半則重申由他本人首創的「自由開放的印太」概念，並揭櫫此一概念的三項核心，包含維護航行自由與法治、普及並落實普世價值；透過高品質基礎建設強化彼此連結以共同追求經濟繁榮；協助區域內各國協助海洋法等相關規範執法能力，為追求和平與穩定共同合作、結合理念相近的國家攜手前進。而台灣對於重視普世價值的日本而言，是宛如基石的存在，一個保障自由與人權的台灣，其存在符合日本、乃至於全世界的利益。 雖然1日演說「台灣有事等於日本有事」的立論，旋即遭到中國黨政當局從官方媒體到該國外交部發言人的一致反彈，但安倍前首相不僅立場並未退縮，反而更宛如意猶未盡似的，在本月7日上日本富士電視「Prime News」節目並接受訪問時，進一步闡明台灣有事的內容。 安倍前首相在該次受訪中所揭示的台灣有事內容概念頗與時俱進，不僅包含武力與非武力事態，網路攻擊也讓平戰時的界線益加模糊，甚至可能出現台灣遭大規模網路攻擊（或外島遭武力攻擊）後引發社會混亂的情況。至於是否制定台灣關係法的議題方面，安倍前首相更加看重的是加強與台灣的實質關係、以及檯面下管道的工作；最後更重申日本應協助台灣進入國際社會的立場、以支持台灣加入CPTPP作結。 從安倍前首相在14日「2021台美日三邊印太安全對話」的預錄演說中，可以看出他對台灣的高度熱情。 演講中，安倍前首相坦言「台灣應該崛起」，並直言台灣民主受到威脅，對日本及其他所有人都是嚴峻挑戰，因此台美日三方必須通力合作；而中國在軍事上的冒進將是如同自殺的舉措，日本除了敦促中國切勿追求領土擴張、自我克制及減少霸凌鄰國以外，他在任內也改善與美國的同盟關係、將亞太概念擴大為印太，推動QUAD四方安全對話，廣納英法等愛好自由的國家；他在首相任內也與澳洲合作推動CPTPP、同時也歡迎符合資格的英國與台灣加入，並鼓勵其他志同道合的國家努力將台灣帶入國際組織，盛讚「一個有自信的台灣，將成為守護共同價值觀的強大守衛者，並符合日本、美國乃至全世界的最佳利益」。 而現任黨四要職之一的政務調查會會長的國會眾議院議員高市早苗女士、以及日華懇會長兼國會眾議院議員古屋圭司先生，近日則扮演助攻的角色。 其中，高市政調會長在本月13日國會眾院預算委員會，就安倍前首相1日演說「台灣有事即日本有事、也可以說是日美同盟有事」一案向岸信夫防相提出質詢，並表示「如果台灣民進黨政權倒台，不僅將有成為第2個香港的危險，而且也將會對日本的國防與經濟安全保障產生深刻影響」，堪稱是自民黨四要職中最直言無隱的涉台發言，同時也代表自民黨保守派已經不再信任作為中國代理人／協力者的中國國民黨。 而古屋日華懇會長則也在稍早的「2021台美日三邊印太安全對話」，以預錄影片致詞表示「日美台等尊重自由民主與法制的國家攜手合作相當重要，日本堅定支持作為夥伴的台灣加入CPTPP，但在此一過程中也希望台灣禁止輸入日本東北福島等5縣食品等等的問題能夠獲得妥善解決」。 從安倍前首相、高市政調會長與古屋日華懇會長這幾位日本自民黨保守派要角近日與台灣有關的發言，可以看出他們對台灣的提攜與支持之心溢於言表，即便是沒有解決的懸案，也只是溫和勸說「希望你們可以順便妥善解決」，而台灣應該如何回應？是不是應該在星期六的公投中用「四個不同意」，為未來的CPTPP談判及台日關係進一步深化投下定心丸？ 而作為台灣在電子出口業一大競爭者的韓國，這時候的動作就有點趁人之危的意味了。 韓國政府於本月13日，在該國副總理（主擔綱經濟事務）兼企劃財政部長官（部長）洪楠基主持「對外經濟長官會議」中，宣佈韓國政府將為加入CPTPP聽取社會各界意見並展開討論，代表韓國政府正式啟動CPTPP加入申請的國內程序；洪楠基並在15日的國際記者會中表態「目前正在與加盟國進行非正式協商，並將以在現政府任期內（至明年5月9日為止）提出CPTPP申請案為目標」。 洪楠基的2次CPTPP關聯發言，台面上都是以「雖然CPTPP僅佔全世界GDP的13%、較RCEP少，但從區域及戰略的角度來講，CPTPP具有相當的重要性」、以及「中國與台灣也都申請加入CPTPP」為由，足見台灣申請加入CPTPP也是韓國政府啟動CPTPP加入程序的決策因素之一，時機點選在台灣舉行公投前的一週內也未免太過巧合，而台灣如果在星期六的公投中有什麼差錯，導致台灣為自己的申請案添加障礙，將無疑為韓國的申請案增添助力。因此，台灣人必須好好想想，「講了那麼久的『好想贏韓國』，現在能夠徹底贏過韓國的機會就在眼前，我們要就這樣讓機會流逝嗎」？ 至於作為唯一一個有吞併台灣之心的敵國、希望台灣在其內外滲透統戰下能夠不戰自潰的中國，司馬昭之心簡直到了路人皆知的程度。 中國對台灣近期以美國政府舉辦民主峰會為引爆點，對台灣採行多管齊下的手段。 輿論戰方面，首先是作為語意污染民主概念行動的一環，中國黨國官媒—人民日報系小報「環球時報」在12月9日峰會開幕前，將批判對象指向獲邀參加本屆峰會的所謂「台灣當局」，在「台灣當局，配談民主嗎？」一文中，以「借勢上位」、「選舉混亂」、「綠色恐怖」、「荒誕防疫」及「『萊豬』鬧劇」等五項罪狀批判民進黨政府，譏諷台灣與美國沆瀣一氣；前中華民國總統馬英九在同一天，也以「臺灣已經是『不自由的民主』」為題投書聯合報，指控蔡英文總統上任後違反法治國原則，已有民選專制之勢，儼然與中國環時的宣傳戰相呼應。 而中國的官方發言人也在台灣舉行公投前不到一週繼續跟上攻勢，中國國台辦發言人馬曉光於15日的例行記者會中，提出令人啼笑皆非的「十問台灣民主」，提問內容簡直是含血噴人兼不知反躬自省的極致，難怪在台灣的中華民國政府行政院在馬曉光提出此般謬論後旋即反擊，指稱這是標準的認知作戰，要台灣人在星期六公投不要受其蠱惑。 另一方面，為了反擊台灣近期在立陶宛及斯洛伐克等歐洲國家的外交突破，中國與中美洲尼加拉瓜的奧蒂嘉極左政權相苟合，於台灣時間本月10日上午宣佈與中華民國斷交、與中華人民共和國復交，但中國此舉卻引來國際主流社會包含美國及歐盟的批評與反擊，可以說是收效甚微、甚至收到的反效果遠大於正面效果。 100年前在蔣渭水醫師筆下，被擬人化地描述為頭大手長、問及稍深常識則開始不知所云，嚴重欠缺現代應有智識的台灣島，在100年後即將面臨政治意義上是否能夠成年的關卡，這次的公投可以說是考驗我們能不能妥善整理事態前因後果、權衡各項利害輕重，並做出不會後悔的正確選擇，並且回應外部世界期待的機會。若星期六的公投台灣人能成功做出妥切的選擇，不僅證明台灣人在政治意義上已經初步成熟、轉大人有成，而且也能正確回應友我的美國及日本等國的期待，更能加速讓台灣經濟向好的方向脫胎換骨、為台灣第二次經濟奇蹟創造出有力的背景條件，可以說是再好不過的發展。 但如果順應競爭對手及敵國心意，在自身的CPTPP加入談判等國際經貿競爭自加束縛，用順應敵國官方及官沒主張的「四項同意」來打亂自己的經貿、能源及政局陣腳，則不僅證明台灣人整體來說還是政治意義上的巨嬰，是個只想享受卻不願意負責任、還消費友我國家善意的爛咖，更將會為台灣與美日為首的國際主流秩序拉遠距離、使得台灣最後恐怕不可避地必須在經濟甚至政治意義委身於中國，屆時將會為台灣與台灣人帶來不可預期的更多禍害。 公投的意義既然如此重大，筆者懇切拜託各位，請用「四個不同意」為台灣的國際經貿及能源等領域定錨，為台灣爭取更好的未來吧！ 文／黃俊倫  

距今100年前的1921年10月，當日本帝國統治下的台灣有志於提昇台灣文化的社會精英集結起來，創設「台灣文化協會」、舉行成立大會時，身為執業醫師兼該會本部專任理事的蔣渭水先生，以他所觀察到的當時台灣社會的諸多問題為出發點，用他行醫所嫻熟的病歷體裁為架構發表創會演說；之後蔣渭水先生潤飾該篇演講稿，以「臨床講義」為題，刊登於同年年底的台灣文化協會《會報》第一期，成為台灣白話文學開創期散文領域的不朽名篇。 雖然該文存在一些瑕疵，例如文章開頭「原籍」的部份顯然有誤，台灣業已於1885年（清光緒11年）由福建省分出、設置新省，並調原任福建巡撫劉銘傳出掌首任台灣巡撫，而中華民國自1912年成立以來、直至蔣渭水寫作該文為止(甚至直到現在)都並未擁有台灣主權，所以原籍不可能會是「中華民國福建省台灣道」；在「遺傳」的部份認為「台灣明顯地具有黃帝、周公、孔子、孟子等血統」，很明顯也受到東亞大陸19世紀後期起形成的中華民族主義及儒家道統觀的影響、有一定程度的時代侷限性，但以上的瑕疵並未損及蔣渭水寫作該文的價值。 筆者認為該文的價值之一，在於該文的部份內容展現超越時空的洞察力。 蔣渭水先生在該文中，稱「台灣係以世界和平第一關的守衛為業」，意外地命中台灣百年後當前的處境，台灣現在還真的成為整個世界遏阻赤色中華帝國主義向外擴張的最前線，一旦赤色中華帝國主義向外擴張、以台灣為首要目標輕起戰端，很快的，與台灣近海海運航道有關的週邊國家、甚至是整個印太圈—尤其是美、日、印度及澳洲等區域大國，都會相繼被捲進戰火當中，至少一場區域戰爭很可能無法避免。 該文的價值之二在於點出台灣面對當時世界所呈現的不足之處，從人心、社會道德的缺陷與墮落，到民情普遍欠缺面對現代世界所需的各種基本智識，這些問題在100年後的今天讀起來，其中部份描述仍會讓筆者心有戚戚焉。最後作者開出藥方，希望能用最大量的學校教育及社會教育，在20年內根治台灣人的智識不足症候群。 雖然100年後的現在，隨著科技等手段的進步，教育的態樣及傳播媒介也已經跟該文撰寫時有很大的差異，台灣在過去的100年間也因為政治及社會變遷等因素，而在教育系統中層層疊加出新的病症、其中有一些甚至到當前仍然存有遺緒，需要對症下藥、並以長時間徐圖推進解決，但「提振教育」及「教育的健全化」等核心精神仍然有其適用的價值。 除了以上的缺陷與價值之外，還有哪些是「臨床講義」一文中應該提到卻沒有提到的內容，而與該文有關的一切，對於100年後的今天新的挑戰—例如本週六12月18日即將舉行的「是否應禁止進口美國豬肉」、「是否應停建桃園大潭中油第三天然氣接收站」、「是否支持重新啟動台電第四核能發電廠」、「是否恢復公投得與大選同時舉行」四大議題公民投票—在即的台灣人而言，又會有什麼樣的啟示或助益？ 這裡請容筆者作一個猜測。蔣渭水先生在該文中原本能夠點出、卻因當時台灣受日本帝國殖民統治的時代背景與政治氣氛影響，導致未能在文中盡情明言，只能以「年齡：移籍現住址已27歲」、「尚有其他特效藥品，此處從略」之類模糊的文句帶過的內容，至少包含以下幾大疑問： 1.我們是誰？台灣人應該有什麼樣的特質或要素？ 2.台灣人能不能擺脫長期受到外來統治及外力干預的情況，以自力建構出屬於台灣人自己的政治體制，由自治的政治實體向正式獨立的國家邁進？ 3.台灣人在自身所建構的政治體制中，能不能妥善處理公共事務？ 接下來從四大議題公投的角度來看這三大疑問： 首先，目前台灣社會至少存在三種不同的國家認同—台灣、「中華民國．台灣」及中國，因為形成中的台灣國族—主權國家，其政治意義的界線還在形成與明確化的過程當中，純粹以台灣為本位的國家認同與思考本位，至今為止在台灣社會還沒有取得完全主導性的地位，因此，這些國家認同選項會各自對應到不同的立場與思考本位，並與個人對政治及社會議題的左右光譜定位，一起進一步影響此次公投四項議題的考量與判斷。 再者，「能不能擺脫長期受外來統治及外力干預的情況，朝向維持好現有的『自治的政治實體』、以至於向正式建國的方向前進」，這點更白話一點地講，首要的核心內容是在叩問居住在台灣的每一個人「願不願意成為自身命運的主人」，抑或是要繼續成為誰的奴僕—尤其是作為中華民國在台黨國體制餘燼的中國國民黨，甚至直接將事大主義奉為圭臬、將中華人民共和國視為自己的祖國。 而「能不能妥善處理自身的公共事務」方面，以現代社會來講，包含「了解特定公共事務在問什麼或要處理什麼領域的問題」、「蒐集相關資訊」，「了解其中的利弊得失與影響範圍」，最後基於自身本位的出發點，權衡各項資訊，以及影響的對象、程度、與時空範圍，做出適切的判斷。 不過，從本次四項議題公投各自成案以來的發展來看，台灣社會的個體應對此次四項議題公投的表現，卻呈現參差不齊的情況。 一部分台灣人以台灣本位為出發點，或基於其本身長期累積的經驗所簡化精煉而成的簡易判斷標準，或基於深思熟慮，先是從資訊之海中，選出較中華民國所謂主流媒體報導更加正確得多、且就各議題的判斷上具有相當重要性的各種資訊，而後加上對公投結果可能帶來各方影響與利弊得失的預判，進行統合性的權衡判斷，最後都能得出「四項不同意」的結論。這樣的人毋寧可以說已經有身為自身及群體命運之主人的自覺，也已經有現代國家公民所應該具備的基本素養。 但，請恕筆者直言，筆者對於「正常公民在台灣社會是不是多數」這件事存在相當的懸念。 有一部份居住在台灣的人，出發點並非基於純粹的台灣本位立場，而是將他們在學校教育階段被灌輸後所想像出來的中華民國，甚至是基於大中華民族主義及事大主義之類的幻想、以及因此而生的對赤色中國的沙文主義式祖國孺慕，作為他們思考問題時所採取的本位立場。 但這還不是最糟糕的問題，更糟糕的是他們所慣習吸收資訊的來源，不是在報導立場上明顯順從於中國立場、幾乎可以說是中國在台第五縱隊的媒體，就是平時但以各種誇張過激手法獲取同溫層群眾關注、但有沒有真材實料實際上相當可疑的名嘴及網紅之流，甚至是內容農場所生產出來的文章，以及在臉書及Line等社群媒體所流竄的謠言及小道消息，同時更因為他們習慣接受填鴨式教育、迷信單一答案的因素，而導致偏聽偏信的狀況進一步惡化。 而他們權衡各項因素及利弊得失的標準，在筆者看來也很奇怪，受到特定媒體、政治人物或網紅，甚至是社群媒體的同溫層，長期灌輸什麼樣的思考要素，最後養成對其他特定政黨及政治人物的仇恨，並將他們所仇恨的特定政黨及政治人物的受挫，視為超越其他利弊得失因素—例如美國豬肉進口與否之於CPTPP及未來美台FTA等國際貿易協定簽訂機會—的第一要務，得出「在特定議題投下同意票、甚至四項都同意，看到執政黨民進黨被打擊就是爽」的結論。 也因為對特定政黨或政治領袖的恨—例如部分1949年前後來到台灣的中國移民與其後裔，或者是BBS站「批踢踢」及部分親台灣民眾黨的臉書粉絲團，之於民進黨及蔡英文總統—超越一切的緣故，這些人的投票意向宣告經常顯現出逞一時之快的架勢，同時也不願意為自己的選擇與後果確實地負起責任，反而要政府為他們的決定與因之累積的惡害收拾殘局。 如果蔣渭水先生在天或九泉以下之靈尚有知，眼見台灣在他發表「臨床講義」一文的百年後，竟然仍有一定比例的人，除了獲取資訊的來源及工具，比起百年前在科技方面先進不少以外，道德依然如同百年前澆薄，智識也依然短淺到連稍深的內外時事也一無所知，甚至還以無知及淺薄為尚，他會有什麼樣的感想？ 另一方面，如果星期六公投的結果，徹底阻斷台灣在可預見的未來加入CPTPP、以及跟包含美國在內的國家進行貿易談判，甚至是簽訂雙方貿易協定的可能性；走回大量使用燒煤火力發電、以及在核四這部老舊拼裝車式的電廠繼續挹注金錢的舊路，請問後世子孫會怎麼看待我們這一代？這些都是我們做決定時不得不考慮的要素。 所以，筆者在此誠摯呼籲本文的讀者們一件事：現在請放下一切意氣與對特定政黨及人物的仇恨，冷靜思考星期六的公投票要怎麼投，才能夠為台灣整體的公共利益與未來獲得最有利的結果。讓我們做自己命運的主人，同時為台灣整體與各自後代的未來，真正的負起責任來吧！ 文／吳哲文

美國總統拜登邀請全球110個國家召開「民主峰會」（Summit for Democracy）視訊會議，我國正式獲邀，本是外交美事，然而不知是否巧合，峰會召開前，前總統馬英九突然唱和中共抗議，跳出來扯後退，12月9日向媒體投書，列出九條質疑，指控近年蔡政府傷害民主，讓台灣趨於「不自由的民主」（illiberal democracy）。 馬英九在〈臺灣已經是「不自由的民主」〉一文，針對民主峰會表示「樂見美方這樣的安排，但也有不少憂慮」，引用頗具爭議的《CNN》主持人暨左派作家扎卡利亞（Fareed Zakaria）提過的「不自由的民主」，指出20世紀開始，全世界已有上百國家定期選舉國家領導人，可視為「民主國家」，但其中有些國家元首上任後開始背離自由民主，例如修憲延長任期、非法限制自由、非法打擊反對黨或者政治對手，這是種「民選的專制」（elected autocracy）。 馬英九批評近年民進黨政府的表現離民主越來越遠，趨近「不自由的民主」，指出蔡英文總統2016年就任後，成立「明顯違憲」的不當黨產委員會、促進轉型正義委員會，清算最大反對黨國民黨，賦予行政機關過多權力，侵害人民權益，傷害臺灣民主甚鉅，違反「法治國」原則。 「欲加之罪」用意昭然若揭 馬英九並且臚列九條質疑，包括2018年初管中閔當選台大校長曾被否決、「轉型正義」被當成選舉操作工具、沒收「公投綁大選」制度、去年8月開放美國萊豬進口、去年12月關閉中天電視新聞台、無視2018年「以核養綠」公投結果將核四廠燃料棒送出國、甚至近期民進黨女立委遭男友施暴曝光民進黨「網軍」結構等案。意指台灣參加民主峰會，並非名符其實。 明眼人可知，馬英九的指控與質疑，案情皆頗複雜，有早已被調查澄清落定者，有尚未能定論者，有依法尊重獨立職權者，有仍在司法程序者，馬英九以千餘字的草率文句捕風捉影，全怪在蔡政府頭上，企圖帶風向打擊蔡政府提升台灣自由民主的國際形象，其「欲加之罪」之用意昭然若揭。 為削弱美國召開首屆「民主峰會」之氣勢，中共無所不用其極，提早一週發表《中國的民主》白皮書、召開民主座談會，自誇為當之無愧的民主國家，不僅積極扭曲民主定義、搶佔民主發言權，還一再詆毀所謂美式民主，批評美國召開「民主峰會」之舉本身就不民主，尤其對於拜登總統邀約台灣不理中國，無奈之餘是既尷尬又憤怒。 而在此敏感時刻，馬英九投書顯得特別突兀卻不避嫌，而以其疲軟氣虛的文筆來看，實難相信真來自學經歷「傑出」的國家前元首之手，其對中共獻媚、向深藍紅統靠攏的表態成分，恐怕遠高於文章內涵。 此外，同日中共戰狼黨媒《環球時報》發表〈臺灣當局，配談「民主」嗎？〉一文，列出蔡英文總統「破壞民主」五宗罪，與馬文的巧合相當離奇。 與中共黨媒隔空唱和？ 無怪乎馬文一出，掀起輿論熱議，有親藍意見領袖看不下去，直嘆自貶前元首之高度，將本身與其政黨捲入「深藍語境」，可惜至極，難以回頭。 對來自馬英九的攻訐，民進黨自應捍衛立場以正視聽。民進黨發言人謝佩芬表示，台灣是自由民主的國家，是舉世皆知的事實，馬英九對國際人權團體評價視而不見，過去還曾經反對總統直選，而且還可以批評台灣民主與投書，正好展現出台灣對各種言論的民主包容。 謝佩芬批評，馬英九的標準顯然跟國際人權團體很不一樣——人權組織CIVICUS每年和全球20多個區域人權組織調查全球公民活動空間自由度，台灣連續3年被列為亞洲唯一開放的國家；人權組織「自由之家」公布2021年全球自由度調查報告，台灣以94分繼續名列自由國家，且較去年進步——證明台灣的民主自由受到國際肯定。 謝佩芬強調，馬英九忘記他過去八年執政留給台灣諸多問題，才是傷害台灣的始作俑者，竟然可以好意思一副雲淡風輕、與他無關似的批評民主自由台灣，亂貼標籤，令人匪夷所思。 行政院長蘇貞昌12月9日下午出席模範公務人員頒獎典禮受訪表示，世界各國與機構一再肯定台灣民主、自由、開放，對於台灣經由817萬票高票當選連任的蔡總統，馬英九前總統如此批評，「真不知道他心裡在想什麼？ 」 行政院發言人羅秉成在行政院院會後記者會反駁指控，也重申自由之家持續把台灣列為自由國家，甚至連續3年高於美國、法國等國家，我們對我國的自由民主有足夠的信心，對於國際肯定「我們不會妄自尊大，也不必妄自菲薄。」 馬英九選在民主峰會前一刻投書攻擊台灣的自由民主，擺明要「長中共志氣、滅美國威風」，並且猛扯台灣後腿，實非巧合而已，其引據卻是膚淺可笑，徒然自曝其短。 作者／吳奕軍 

朋友問我怎樣從一位國際貿易學者看這次反美豬公投？我的看法有以下幾點。 1.國民黨說謊美國開放使用萊劑已經20多年了。這段時間，馬英九、江啟臣、朱立倫、蔣萬安等等國民黨高層本人、配偶、兒女，乃至兄弟姐妹及其小孩，都有去美國留學、長住。他們斷不可能鼓勵自己的親人去生活在危險環境，他們的親人可以生活在生產、使用萊劑養豬、牛的美國，不能生活在僅進口萊豬的台灣？這證明有萊牛、萊豬的生活環境是正常且安全的。擋萊豬國民黨高層僅為自己利益而犧牲全民利益。 2. 沒有飯吃 VS 選擇買什麼來吃經濟活動中，最怕的就是市場被搶走。很多企業賠本都要供貨，就是要保住市場！目前含萊克多巴胺的萊豬是符合國際貿易規範的商品，反萊豬的貿易效果就是台灣、企業主動放棄市場。這是其他貿易對手國所樂見。我們若禁止萊豬進口，美國就可以貿易報復。此後就算美國恢復進口，我們要搶回市場就困難重重。企業沒有訂單，第一件事情不是關廠，而是變相減薪，裁員。這當然影響國民的工作機會與薪水調升與否。有貿易可以賺更多錢來選擇要不要吃萊豬，沒貿易就連這能力都沒有。這影響每個人家裡的飯碗問題，必須深思。 3.對美貿易VS對中貿易比較美中對台灣的貿易態度。中國一不爽就禁止進口、遊客，連談判都沒門。美國則願意跟我們談，還讓我們拖那麼久不進口。哪一個國家對我們比較好一目了然。 更進一步說，首先，台灣禁美豬，甚至抵制福島食品，就很難和美國簽FTA、進入CPTPP，最後台灣貿易只好大幅度依賴中國。中國既能宰制台灣貿易，就可能命令台灣開放更多中國食品、商品到台灣。台灣若拒絕，就等著中國隨時不預警的貿易懲罰。你相信中國食品、商品會比美國安全嗎？進口萊豬、萊牛，你只擔心兩樣食品，拒絕萊豬，你將擔心所有的商品。其次，中國會要台灣簽署服貿協定。屆時中國龐大的勞工就可以到台灣來工作。台灣人就等著沒工作。太陽花運動的努力一切歸零。第三，美國政府為保護自己的產業與智慧財產權，可能不准關鍵技術移轉給台灣企業。台灣的經濟前景堪慮。 4.萊豬擋不住中國已申請加入CPTPP，若中國獲准進入，被大幅捲入中國貿易圈的台灣也將依規定開放萊豬進口。進口萊豬是時間問題而已。但那時我們已經喪失貿易自主權，大量的台灣人沒有工作。 文／南嘉生

自拜登擔任美國總統之後表達出2024年爭取連任的態度，並強調對中國戰略競爭的概念，乃從美國應採全面性戰略來因應中國的脅迫性和不公平經貿作為，因為中國是近代唯一在軍事、經濟、科技等綜合方面能與美國競爭的對手，拜登政府需確保美國在各項競爭中勝出。 美國會相繼推出《2021年美國創新和競爭法》與《老鷹法案》（EAGLE Act） 拜登政府上任以來對中國政策，不僅大多延續川普作法，在部分議題更提高相關制裁，例如，增加禁止美國人投資中國軍事企業之家數增加、同時多次將涉嫌新疆人權的中國企業與機構，納入出口管制實體清單。當前美國國會參眾兩院審議中的相關對中法案，無論是參議院之《2021年美國創新和競爭法》，或是眾議院研議中之《老鷹法案》，均充分呼應拜登推動對中全面戰略競爭的政策主軸，再次顯示美國不論黨派與政府部門對中國之一致性立場，短期內難以動搖，美國兩院立法此舉讓，中國對拜登政府的作為產生極為嚴重的誤判。 最為關鍵者，乃美國積極與盟國攜手合作，為拜登政府與前朝政府對中政策之最大差異，拜登政府解決與歐盟長期雙邊紛爭之同時，在美歐WTO航空器補貼爭端、232鋼鋁稅爭議之解決方案等場合，一併針對中國非市場經濟發表同仇敵慨聲明，也發布美歐合作對抗中國不公平競爭之對案，美歐聯手對中之立場也走向戰略清晰；再加上美國在印太地區「四方會議」（QUAD）獲得印度、日本與澳洲之響應與投入，同時也引進歐盟等歐洲國家勢力參與印太地區活動下，儼然已成為美國對中策略奠立堅實的後盾。 貿易戰仍有續曲：美中關稅戰短期內不會退場 川普總統從2018年對中國商品加徵懲罰性關稅後，平均關稅從3.1%增加到19.3%，導致美國零售產品價格水漲船高，因此美國301關稅被認為係對美國企業與美國消費者雙輸的錯誤措施。再者課徵301措施後也未明顯解決美中貿易逆差的問題。因此，今年8月初美中貿易全國委員會領銜，與33個美國工商界代表組織共同發出聯名信，敦促美國政府取消美中301措施所加徵的關稅。 然而，從戴琪（Katherine Tai）在10月CSIS談話表示重啟美國企業申請301關稅豁免的程序，隨即也公布相關政策下，隱含著縱使拜登政府面對強大國內產業壓力下，301關稅措施仍將繼續實施至少一段時間。畢竟美國國內普遍對中國仍不友善下，若未獲中國其他承諾或妥協，拜登政府片面取消對中的301加徵關稅，恐會增加民主黨在明年國會期中選舉保住參眾兩院多數席次之風險，因此拜登政府基於自政治利益之考量，短期內不會取消對中301關稅。 此外，仍須觀察之重點在於拜登政對於中國政府扶植國有企業、大量工業補貼、國家資本主義等作法，拜登政府不傾向透過美中第二階段協議，惟戴琪也表示或有其他作法以茲因應，將是是後續觀察重點。 美國以經濟安全為由：強調關鍵供應鏈變革已定 川普政府時期美國，便已經將貿易戰與產業供應鏈回流連結，並以「經濟繁榮網絡」（Economic Prosperity Network）為名推動建立替代性供應鏈。 拜登政府則指示的供應鏈檢討更進一步加速脫鉤的意圖。這種加速供應鏈離開中國的思維，並不符合比較優勢法則，但白宮供應鏈檢討報告的建議已清楚表達美國的政策思維，認為全球供應鏈高度集中在中國，一方面是政府介入的扭曲結果，另一方面使得中國取得資金、技術，已經對美國形成國家安全威脅。再者，拜登總統的核心重點「美國就業計畫」(American Jobs Plan)亦需要藉由供應鏈改造之機會創造就業，因而供應鏈移轉回流美國的方向已然確定，只是時間快慢、部門先後的差異。 最後，拜登各項科技管制政策措施，也多延續川普時期做法，包括外資審查、出口管制、保護資通訊科技與服務供應鏈、數位網路聯盟（DCCP）等，美國維護自身科技創新領先地位的基本立場並無改變。在這些領域，不論擬推動重建美國本土產業生產鏈、抑或尋求新的合作夥伴、或替代進口來源，在美國相關政策推波助瀾下，以及其他歐日澳等國也有類似政策舉措下，這些關鍵與先進技術產業的全球供應鏈與佈局，未來將逐漸有所調整，長期來身為全球供應鏈重要一環的台灣，自然也需要密切關注拜登政府處理中國問題的發展趨勢。 文／林士清 

無論對「四大公投」的正反意見為何，說到底，它們都是屬於臺灣內政與外交的議題；既與臺灣人自己的切身利益有關，也關乎著這個國家未來某些的重大命運──非常理所當然的，應該也只該，由臺灣人自己來決定。 但弔詭的是，某個「鄰國」，從一開始就對我們的這種「外國事務」表現出不同尋常的超級關心。不只「過度關心」，要旗下官媒一天到晚報導，而且都戴著「有色眼鏡」觀察；更要「說三道四」，而且引用的都是特定陣營或媒體的說法，把民進黨政府的政策批評至一文不值；甚至還要加碼「介入干涉」，透過官方表達對臺灣進口美豬的「強烈不滿」──更別提始終沒停過，藉由各種臺灣內部議題擴大不滿、操作分歧、製造假訊息等等鋪天蓋地的認知作戰了── 中共「過度關心」臺灣公投，宛若有病的惡鄰居 你可以說，中共那種程度更早已超越那個愛透過圍牆窺探蠟筆小新家八卦的大嬸；因為中國從來都不僅滿足於翻過牆來「看」，更要大剌剌對你品頭論足的「說」，稍有不如其意就要公然的「罵」，趁你不注意時還要再偷「動」一把看能不能改成自己喜歡的樣子──當然，還會往你信箱裡塞一堆恐嚇信、在你鄰居與親友間散布重傷你的謠言，甚至是乾脆雙手拿著菜刀與掃把，三不五時就在你家門口「巡邏」一下以增強威懾效果──何只「惡鄰居」，簡直是有病。 沒錯，中共對「我們的」四大公投表現的「關心、評論、介入與干涉」程度就是這麼的有病誇張。雖然很痛苦，但有空的話，不妨去那些中共控制五花八門的所謂「媒體」上去看看，你就能知道這幾個月以來，中共是有多麼「關心」臺灣的公投議題，以及他們引用的都是哪些顏色的特定對象，當然還有那千古不變的結論：稱民進黨民心盡失、倒行逆施、眾叛親離、「謀獨挑釁」（沒錯，這都能扯到「反獨」）──而這都還只是檯面上的而已。 至於中共為什麼要那麼「關心」臺灣的公投，如果從其對臺政策及目標的角度來看，或許便可見一些端倪：中共批臺進口美豬「不顧健康」，自己卻對萊劑肉品「早承諾、已餵食」 中國政府口口聲聲地批臺灣開放含萊克多巴胺的美豬進口是「置臺灣民眾健康於不顧」，甚至還加碼提前禁止臺灣肉類製品輸入，演戲十足，卻從來不敢承認中國自己根本也早就在2020年「美中貿易協議」裡，向美國承諾未來兩年將大幅向美採購豬肉與牛肉，包括含有萊克多巴胺的肉品。 更有甚者，表面上把「人民健康」說的比什麼都大聲的中國，今年3月才爆發了震驚全國的「瘦肉精羊肉事件」（不只使用萊克多巴胺，還使用具高毒性的沙丁胺醇、克倫特羅等）；中國業界人士更透露，這樣的情況早已存在超過十年，天知道有多少瘦肉精（和其他真正更有毒的東西）早就被中國人吃下肚了。 雖然中國的食安問題頻頻，但並非本文想討論的重點，引用這些新聞想要說明的只是：用「關心臺灣人的健康」甚至「守護中國人的食安」作為「反對臺灣進口美豬」的藉口，實在是再荒唐與可笑不過。中國已經餵自家人民吃了不知道多少年的瘦肉精了（天知道還有哪些其他東西），未來更已經答應美國還要再大批採購萊豬萊牛──卻回過頭來批評臺灣，實在是不要臉到極點的雙重標準。 中共在乎的不是美豬或健康，而是要徹底破壞臺灣的國際外交與經貿布局： 而為什麼中國要不惜打臉自己，也要反對臺灣進口美豬？答案，或許就藏在中國自己的身上──為什麼中國要答應美國未來會採購、進口含有萊克多巴胺的牛豬肉呢？因為這直接關聯到美中之間的貿易協議，對中國來說，也切身關乎到自己未來的國際貿易與區域參與。你想賣東西給人家，當然別人也有權賣東西給你，雙方要達成互惠合作的關係，當然要想辦法消除原本設定不甚公平的障礙或條件── 簡單的說，正因為「開放」攸關著能打造更好的國際與雙邊貿易互動關係（而且經過檢驗證明了開放的東西並不會傷害健康），所以中共當局（悄悄地）決定向美國開放，同時也盡力阻止臺灣的開放。這種「雙重標準」不僅讓人覺得噁心、證明了中共所謂「萊豬萊牛傷害兩岸中國人健康」的論調根本站不住腳之外，更凸顯了中共千方百計，就是要阻撓破壞臺灣的對外關係與國際參與的險惡用心。 中共操作藻礁、核四與公投議題，卻不敢照照鏡子裡的自己： 如果說中共操作「美豬」議題旨在分化與破壞臺美關係及臺灣的國際經貿深化連結，那關於核四、藻礁與公投綁大選這些完全是臺灣純粹的「內政」議題，中共的介入就真的只是單純想「亂你陣腳」的惡質奧步了。 在國際環保組織「世界自然基金會」（WWF）今年公布的最新報告中，中國正是名列第一的「全球森林破壞者」；美國國務院2020年公布的「中國破壞環境行為清單」裡更直指「中國共產黨的經濟有太多的部分依靠肆意罔顧空氣、土地和水質量的行為。中國人民和全世界人民理應得到更好的結果」。這樣一個國家，為了經濟發展與高官的高級別墅，可以完全置自家人民的生命與權益於不顧、更用盡「維穩」手段來對付那些投身環保或公民議題的人們，然後跟你說他們有多在乎臺灣的藻礁、重視臺灣的環保生態與環境運動、支持臺灣應該要廣蓋核電廠才不會缺電……真的是鬼才相信！ 而中共對於臺灣「公投綁大選」議題的搖旗吶喊更是可笑無比：將「公投」與「選舉」分開的意義，即在於讓民主國家的公民能夠擁有更多思辨與討論的空間與時間，兩個類型的投票分別關乎「事」與「人」，也都可能對你我共同的未來有深遠影響；在現行證明就算不綁大選投票率也遠遠足夠的情況下，「公投不綁大選」才是真正有效省時，並有助於大家能拋開「選舉激情」，冷靜思考並充分討論後做出對國家政策有重大影響的決定，而「公投」與「選舉」兩者還有一個共同點，那就是中共都不讓其人民擁有這樣的權利──甚至光是「主張」要有，都可以被安上「顛覆國家政權」之類的罪名──中共自己不給人民投票權，就算是在做做樣子而已的部分基層選舉，也是國家力量百般介入，從去年以來就透過「國安法」與各種威權手段去迫害香港泛民主派的立法會與區議會議員，再到今年14名參加北京區縣人大代表選舉的「獨立候選人」因屢遭生命威脅而決定退選──就是這種再微小可能的「異議者」火苗，中共都要想盡辦法撲熄，足見其不安全感有多嚴重，明明已經大權在握、一黨專政，就還像「綠野仙蹤」裡那隻雄壯卻膽小如鼠的獅子一樣。 中共不敢給自家人投票的權利，也不會讓人民對重大政策有「公投」的機會──見鬼了，中國公民有時候甚至無法「妄議中央」，稍有不慎就會被冠上全世界只有中國獨有的各種罪名──在這種情況下，中共到底有什麼資格去批評臺灣的民主運作？你連給最最最基層的地方選舉一個公平競爭的環境都做不到，甚至連忍受人民議論當局施政的胸襟都不具備，卻在那邊整天對著臺灣嘶吼著「綠色恐怖」、「民主倒退」，到底是怎麼回事？難道中共領導階層們家裡的鏡子都碎光了，以致無法好好看看自己是什麼模樣的嗎？ 中共介入「四大公投」旨在「分化內部、擾亂政府、離間臺美、阻撓國際」： 中共操作介入臺灣「四大公投」的邏輯，就是「分化內部團結、擾亂政府施政、破壞臺美關係、阻撓國際參與」，在此基礎上，什麼價值或理念都可以拋棄，自然也什麼論點與敘述都可以拿來當作武器，這也就是為什麼讓中共盡全力對國民黨「四大公投」的火力支援中，竟充斥著這麼多荒謬可笑、矛盾互斥、自己打臉的部分了。但中共當然不會在意，畢竟它從來不會允許自家人民用相同的標準或價值，來檢視自己的施政與作為。 中共真正想要藉介入臺灣「四大公投」得到的結局，正是讓臺灣在能源政策上持續虛耗並走回頭路、在經濟發展與國際產業供應鏈上受到重挫且無法持續深化與世界連結、讓國民黨永遠都有機會藉由組織與仇恨動員來阻撓國家向前，以及讓臺美關係繼續友好、臺灣加入CPTPP及其他區域經貿合作的進程遭受打擊…… 然後呢？ 然後自然是讓各方面都已經「走投無路」的臺灣，無可選擇地重新回到馬英九時期那樣「徹底依賴中國」的路線上，外交、經濟、安全命脈全由中國掌握。就像那些深受「一帶一路」所帶來的「債務陷阱」的國家一樣，積欠與仰賴中國過多，以致幾無自主與尊嚴可言。當老大哥開口的時候，只能任憑其予取予求，要你做什麼就做什麼，並幻想著終有一天，能從這場中共主在規則與一切的遊戲裡受到青睞而脫穎而出、重見光明與自由...... 到那時候，臺灣就像身負鉅額欠債的成奇勳一樣，被迫加入中共的「魷魚遊戲」裡；一無所有而只能拼命為了溫飽與生存，而拋卻其他的一切，任其玩弄與擺布，而這個心理變態的紅色極權，則在玻璃幕後悠哉欣賞著你我的掙扎與受苦，並享受著那種「中國統治世界」的深層慾望。 在看過了西藏、新疆、香港，還有那些飽受「債務陷阱」之苦的「一帶一路」國家的案例之後，我們至少可以確信：這場中共主導的「魷魚遊戲」，獎品不見得誘人，但過程卻絕對痛苦，下場也絕對致命。而且遊戲的「贏家」，永遠也只會是中共自己。 作者：王濬

隨著公投時間的進逼，許多人開始關注起公投的議題。不過，最讓人覺得弔詭的地方在於：「竟有一種聲音，把四個不同意推入二元對立的論點之中，也將之歸咎於政治人物的操作！」然而，追本溯源，這四個公投案，其實並非「福國利民」的「創立」性公投，反而是充滿「惡意」的「破壞性公投」。這不只喪失了公投的本意，更將對國家帶來混亂與倒退…… 也因此，若不能看清這四項公投的本質，就會陷入「難以選擇」的困境，或是以自己偏狹的主觀認知來做評判。如此，不僅結結實實地掉入了親中集團的陷阱之中，而不自知，更嚴重的是緊接而來的「國際誤判」與「自討苦吃」。想必，在此歲月靜好之際，沒有人樂見此番情勢，成為改變現狀的毒藥！ 所以，對於「好的現狀」梳理脈絡，對於「四項公投」的破壞性與顛覆性，做出充分的說明，顯得異常重要而且迫切。底下，就從幾個不同面向來剖析其中的嚴重性與關鍵： 「1. 能源政策的轉型，攸關台灣未來的發展，這是經濟問題，也與每個人息息相關；2. 台灣能否走向國際，這是生死存亡的問題，也決定了我們的未來；3. 民主、自由，不被干預的選舉方式，是台灣珍貴的寶藏，不值得被斷送與犧牲。」 首先，能源政策的轉型，攸關台灣未來的發展，這是經濟問題，也與每個人息息相關。「重啟核四」與「珍愛藻礁」，這兩個公投講的是同一件事情，就是我們期待在「安全」的狀態下，有充足的電力。現階段，政府也一直往2025非核家園的方向邁進。其不僅廢除了核能發電的使用需求，增加了綠色能源的使用頻率，也在減少燃煤，轉換成燃氣的政策上，逐步前進！但，國民黨陣營，卻趁這個轉換關鍵期，以「缺電」，來欲求「重啟核四」；以「環保」，來反對「三接燃氣站」的設置。這種「去脈絡化」的陰謀，顯然就是要「愚弄」平日不關心政治與自身議題的台灣人民，糊里糊塗地做出「錯誤的選擇」！事實上，核四從興建至今，「從來沒有發過一度電」，這才是真正的真相，反而變成不斷編列年度預算的提款機。而「藻礁」，早已在高雄永安一接燃氣站，證明了「珊瑚礁」與「發電廠」是可以並存，達到環保與經濟共生的完美狀態。如此，更顯得國民黨的操作非常拙劣，也包藏禍心。 再者，台灣能否走向國際，這是生死存亡的問題，也決定了我們的未來。關於「反萊豬」這項公投，台灣的「現狀」，就是已經開放了「美豬」，這讓台灣具有了跟國際雙向的貿易資格（例如：加入CPTPP等國際組織），也就是說，這是一個「公平交易」的狀態，讓各國間的貨品可以互通有無，而不會有「阻礙」。相信，這是一個最基本的原則，只有彼此坦誠、信任，才能夠繼續走下去！也因此，在國際都認為「美豬」與「美牛」在同樣的檢疫標準下，是安全無虞的，那就沒有所謂禁止的問題。至於，台灣是否要進口美豬，那就看消費者的取向了！畢竟，美商大賣場好事多（Costco）的「美牛」，大家也開心地吃了十幾年了，從來都沒有感到「害怕」與「嫌棄」。因此，這樣的「昨是今非」，更加地凸顯了國民黨的卑劣與企圖操縱人民的噁心立場。如果，可以一再地抨擊美豬是毒豬，那為何對於當年自己開放的美牛有著雙重標準呢？可見，這就是故意的。 最後，民主、自由，不被干預的選舉方式，是台灣珍貴的寶藏，不值得被斷送與犧牲。「公投綁大選」，是離台灣最接近的夢靨。2018年11月24日，九合一大選的晚上，「邊開票；邊投票」，的慘況，依舊在腦海中清晰浮現。民眾們罵得要死，選務人員們忙得要死，最後的結果充滿了「詭異」與「不公」。難道這些都忘記了嗎？國民黨藉由「公投連發」，來影響正常的民主程序，也帶來了諸多後患。這些公投，不再是還權於民，而是變成當年最憤恨國人公投的國民黨，用來「搞破壞」，進行政黨惡鬥的工具。尤其，當政府奮力在努力，帶領著台灣向前推進時，國共沆瀣一氣，扯台灣後腿，以五毛黨攻陷了網路，隨之而來的是人身攻擊和威脅恐嚇，欲仗義者噤聲！所以，為了保有「乾淨選舉文化」的台灣，不能夠再走回頭路，恢復公投綁大選了。目前的「現狀」，就是最佳的選擇！ 從維持「好的現狀」，看「四個不同意」並非二元對立，可以發現：「自影響台灣經濟與民生的能源政策，到關乎台灣能否走向國際的經濟貿易政策，再到維繫民主不被破壞的投票方式，都是不容被任意更動的最佳現狀了！」也因此，在最後的十幾天中，好好地去拉票吧！讓「四個不同意」，留住台灣的好光景…… 文／黃宗玄 

十二月的公投即將到來，各政黨皆努力宣傳自己的主張。這本來應該是可以好好討論公共政策的機會，探討各項優缺利弊，以便人民做出選擇。然而，卻看到國民黨的公投充滿矛盾，顯然就是打臉自己多年前的主張，更是無視科學的實證精神。 國民黨藉口食安之名高喊反萊豬；但不能忘記的是九年前馬英九政府強勢過關，讓美國萊牛進口時的信誓旦旦，國民黨與立場相近的媒體均聲稱萊克多巴胺安全無虞，但怎麼在過了九年之後，同樣的萊劑美豬變成危害人體的毒豬了呢？這顯然是自打臉吧。馬英九作為政績的美國牛肉，至今依舊時常賣到缺貨，怎麼會美國萊牛可以吃，而美國萊豬卻吃不得？這若不是國民黨的政治操作，那什麼才是？ 或許國民黨陣營會說，那蔡英文和民進黨當初也是反對萊劑，如今也是自打臉；但，不同的是，最初是並沒有國際標準的，而且當時算是首開先例的進口，對於民眾以及在野黨來說，當然會是抱持著懷疑的態度。然而，在萊克多巴胺的國際標準出來之後，民進黨也是遵循國際標準了。令人疑惑的是，怎麼會當初信誓旦旦萊牛安全的國民黨，在沒有什麼可信證據的情況下，現在卻大力散播萊劑不安全的說法呢？這除了是打臉當年信誓旦旦的自己，更是赤裸裸的惡意，要讓台灣在國際經貿談判上處於困境之中。 此外，國民黨頻頻掛在嘴邊的說詞，就是「如果萊劑安全，為什麼台灣豬農不用？」這其實也是刻意炒作的話術。國民黨一邊炒作萊克多巴胺不安全，激起民眾的恐慌，再利用這樣的恐慌，反過來操作為什麼不讓豬農使用萊劑，是一個相當奸詐的兩面手法。事實上，正因為仍有許多人對萊劑的安全性抱持著疑慮，所以才不要讓台灣豬也跟著用萊劑。這樣不僅能做出市場區隔，讓民眾有多種選擇，也能讓擔心健康因素的民眾安心吃台灣豬，原本是一個立意良善的政策，卻遭國民黨炒作成政府讓民眾吃毒豬，實在是相當不可取。而農委會主委陳吉仲也在受訪時澄清，台灣禁用萊劑並不是安全性原因，而是在聽取豬農意見之後，為做出市場區隔，才有這樣的考量。因此，國民黨這種為求政治利益的不擇手段，是沒有道理的，實在不應繼續以小人之心度君子之腹。 當CPTPP的各國皆開放萊豬，以市場開放性來證明自己準備好加入國際貿易組織，國民黨卻睜眼說瞎話，將吃了九年的萊劑說成是毒物。這顯然毫無說服力，也不利台灣加入CPTPP。呼籲關心台灣國際經貿發展的民眾，以及講求科學實證精神的選民，一起在12/18的反萊豬公投中投下不同意票，拒絕國民黨這樣弊大於利、只為政治操作的公投。 文／潘寬

從 2012 年至 2017 年間，凡是提到核四議題，時任新北市長的朱立倫，堅守反核立場，陸續發表過「只要我在任，核四別想運轉。」、「無法處理核廢料 憑什麼使用核能。」、「台灣一定要走向非核家園。」、「沒有核安、沒有核能，堅持推動非核家園。」等言論，當時展現身為新北市長守護新北市民的決心。 但到了 2019 年 2 月，國民黨正如火如荼地展開 2020 年總統大選黨內初選作業。朱立倫看著曾失之交臂，可能再度奪得的總統寶座，心中的激昂恐怕擋也擋不住了。也可能是看到 2018 年「以核養綠公投」的過關，忘記自己曾任新北市長，帶頭反核的事情，竟改口為「如果當選總統，願意重啟核四。」直接背棄新北市民。最近朱立倫回鍋黨主席後，更開始大力支持核四重啟公投，表示「重啟核四公投要投同意票。」、「對重啟核四公投予以協助。」 11 月 22 日國民黨在中壢龍崗舉辦公投說明會，談到核廢料問題，黨主席朱立倫更以重返執政作為條件，宣告會處理核廢料問題：「我跟大家報告啦，全民都說要處理核廢，不能擺爛，國民黨重新執政，一定好好處理。」 如果國民黨執政就能解決核廢料爭議，這個問題還會拖到今天嗎？從 1978 年核一廠商轉、1981 年核二廠商轉、1984 年核三廠商轉，加上 1999 年核四廠設計案，全部都是國民黨執政時期，核廢料已累積超過 40 年。這麼多年過去了，台灣卻連一座低階核廢料的最終處置場都興建不出來，遑論用畢的燃料棒等高階核廢料。 朱立倫的反覆無常、幹話連篇，從他曾 N 次表態不選 2016 總統大選，最後卻強行換柱參選的行為就舉國盡知，大家已經見怪不怪。我們擔心的是，侯友宜會不會走上朱立倫背棄新北市民的路線？ 挺核四的國民黨，核廢料解方竟是貢寮大山洞、信義松山巧芯家？ 朱立倫的「好好處理」，不知是否是參考前總統馬英九的解方：「核四興建時，就規劃在貢寮的山上挖個大山洞，可以把低階核廢料放進去。」聽起來很方便，可惜這種說法馬上被經濟部打臉：核四在興建的時候，僅在西側台地蓋了準備儲存低階核廢料的倉庫建物。 這棟建物的外觀，與常見的倉庫無明顯差異，而實體的部分，因沒有試運轉計畫，也沒有最終版本的安全分析報告，自然沒有使照，所以從未使用過。馬英九的山洞在哪裡？恐怕只在他的腦袋裡。 不只對低階核廢料有獨到的解方，馬英九對高階核廢料的處置也很有信心：「先在核電廠水池放 15 年，再移到乾式貯存場放 25 年，總共可放 40 年」馬英九的時間表不知道誰給的？因為台灣目前沒有任何一個能用的核子燃料乾式貯存場。 核一廠雖然在新北市乾華溪河道旁建造了乾式貯存設施，但前後任新北市長朱立倫、侯友宜都刻意卡關，不核發水土保持完工證明，連熱測試都無法進行。三座核電廠數十年來的廢棄燃料棒，目前都還待在核電廠的水池內，幾近爆滿，無處可去。就算有了乾式貯存場，放了 25 年後，又要送去哪裡？ 國民黨盡全黨之力，協助黃士修領銜的擁核四公投連署過關，其所執政的縣市，卻沒有一個願意接收核廢料，盧秀燕收不收？張麗善收不收？楊文科收不收？是否又要丟給民進黨政府去處理這個燙手山芋，再藉此攻擊民進黨，就像其他公投議題一樣？ 上樑不正下樑歪，藍營人人講幹話 不只朱立倫對核廢料處置大開空白支票，檯面上的擁核政客，如徐巧芯、黃士修等流，在被問到核廢料問題時，最喜歡放一句大絕「核廢料放我家 OK 啊！」你 OK，但你的鄰居 OK 嗎？如果你根本找不到地方放，那空口說白話，不就是標準的嘴砲嗎。 嘴砲政客不可取，徐巧芯議員的選區為台北市松山區、信義區，筆者建議巧芯不妨在 2022 年大選前，在所有的宣傳看板上，大力標註「歡迎核廢料進駐松山信義」字樣，讓人民看看你的決心，更可以讓有志一同的市民齊聲高呼，聲勢豈不壯哉？ 目前低放射性廢棄物主要採近地表處置與淺地層處置，高階核廢料的貯存也有嚴格的規範。徐巧芯等人可以如此嘴砲，大概是知道台北市松山區、信義區人口眾多，無法將核廢料與人類生活圈隔離，台北市中心根本不可能被選為核廢料最終處置場，就算是中途貯存場也不被考慮。 如果國民黨在核廢料處置場選址的議題上，只能淪落於「大山洞」的幻想，或是「放我家 OK 啊」的嘴砲，而無法提出具可行性的解方，等於是變相承認無法解決核廢料去向的困境。核電是真正的恐怖情人，一開始很甜蜜，卻會演變成一輩子的夢魘。千萬不要重啟核四，把自己的未來，賠在國民黨的幹話裡。 文／松柏林 

國民黨主席朱立倫已經不止一次喊出，年底的公投，就是對民進黨政府的不信任投票。比起民進黨召開兩千場公投說明會，黨主席蔡英文不斷對選民強調：「公投沒有政黨勝負，四大公投關係台灣的未來，我們要用最理性的態度思考。」朱立倫卻是呼籲國民黨的支持者，「大家不用再宣傳公投的內容，就叫做倒閣公投，全部投同意票」。 我想比起四個同意或四個不同意，這才是兩大黨對公投態度最大的差異。 公投、直接民主，理論上應該是用來彌補代議、間接民主的不足，在關鍵與爭議的議題上，公投讓人民擁有直接表達意見的管道。但對國民黨而言，公投成為代議選舉的延伸，重點不是議題與討論，而是透過反覆的選舉讓國民黨擁有更多機會在民意代表的選舉上得利，進而重返執政。因此，他們迴避了幾乎所有公共議題應有的討論程序，直接把公投票變成又一次的政黨票。 另一方面，國民黨迴避討論也是不得不然的結果，因為他們比誰都清楚，他們的「四個同意」根本經不起任何討論的檢驗。 談三接遷離公投，當初國民黨政府規劃的三接直接蓋在藻礁上，面積比民進黨規劃的大10倍，若不是民進黨執政後重新評估，根本不可能有所謂的「外推」。一路關心三接與藻礁、當初曾協助公投連署的綠黨、地球公民等環保組織，如今都紛紛回頭支持民進黨的外推方案，而原本準備直接剷平藻礁的國民黨，此時卻要支持者同意遷離，怎麼可能說服任何有理性的支持者。 談萊豬，當初國民黨開放美國進口萊牛後，台灣人食用美牛的量增加了3倍，美國也有開放免簽、重啟TIFA談判等友台措施，如今國民黨卻要反過來攻擊自己的「政績」，說萊克多巴胺有食安疑慮？目前台灣人每年食用美牛是食用美豬的四倍，而且美牛含萊的比例遠比美豬更高，如果真的有食安疑慮，為何不全面禁止「所有」含萊克多巴胺的食品進口？事實上，僅佔台灣豬肉市場1%的美豬是經貿問題而不是食安問題，唯有破壞民進黨執政下的台美關係，讓台灣在國際經貿情勢上風雨飄搖，國民黨才有更好重返執政的機會。 談核四的重啟，雖然反核是民進黨一貫的主張，但當初核四封存是國民黨政府的決定。從2014年封存至今，核四本身沒有任何改變，進一步地質調查則讓我們發現了核四附近更多、更危險的斷層帶，再加上台灣的能源轉型以及各世界大廠對綠色能源的要求，重啟核四的條件只有比封存時更差，如果要進入事實的討論，國民黨有什麼說法能解釋自己的昨是今非？難道馬英九的荒唐言「封存是為了重啟」真的有人相信嗎？ 說到底，對國民黨而言最重要的始終是「公投綁大選」。曾經，民進黨才是公投綁大選的最大支持者，因為唯有綁大選才能挑戰當時的「鳥籠公投」機制。但在2017年公投法修正後，通過門檻從50%直接砍半成25%，如今公投條件早已不是遙不可及。理想上，公投本來就應該展現出強烈的民意取向，如果一個公共議題不綁大選就連25%投票數都拿不到，那投票結果是否還具有民意的代表性？國民黨迴避這些問題，因為從三接、萊豬跟核四上，我們清楚看見他們不在意任何的議題，唯一重要的，只有透過這些議題操作後能得到的政治利益，這才是公投綁大選的真正意義。 長期研究公投制度的政治大學法律系副教授林佳和曾指出，台灣公投最大的問題就是過度的政治動員，導致選民常常無法深究公投題目背後真正的問題。公投大國瑞士的前總理胡貝爾-霍茨(Annemarie Huber-Hotz)也曾說過，為了避免濫用公投，應該禁止大型政黨發起人民動議。這些意見，都是擔憂公投直接升級為政黨對決的結果，反而讓公共議題的資訊理解及審議過程，成為了政黨惡鬥下的犧牲品。 從2020年總統大選國民黨再次落敗以來，這樣的趨勢變得更為明顯。四年一度的大選是民主討論效率的保底機制，它強迫公民必須在四年內得到一定程度的共識並且尊重不同的決定，但在國民黨的操作下，間接民主好不容易得到共識後，馬上緊接著就是煽動直接民主來推翻這個共識。台灣政策環境始終的不穩定，不只影響國內的民生，更會影響國際的投資信心。 朱立倫ㄧ句「大家不用再宣傳公投的內容」，道盡國民黨的卑劣與台灣民主情勢的悲哀。當這麼多人認真投入在公投的說服過程中，有人想的卻是利用民主來糟蹋民主。我見到許多公民團體對四項公投表達不同意見，每個團體也都把「理性討論」當成宗旨，但所謂的理性討論，不應該只是評估各項政策的優劣，更應該納入國民黨的政治操作及整體民主環境考量。若是持續放任煽動民粹與對立的政黨破壞民主環境，對他們利用公共議題謀取私利的操作視而不見，那台灣的討論空間只會進一步被限縮，表面上理性的幾個同意幾個不同意，實際上卻是無意間配合著國民黨，一手掐死自己的公信力，另一手掐死了公民發聲的最後管道。 文／林艾德

日前中共揚言打擊「台獨頑固份子」及其金主，不久後中國上海、江蘇、江西、湖北、四川等五省市當局以打擊違規與台獨為由，重罰遠東集團等台商，中國國台辦證實已對遠東集團開罰4.74億人民幣（約合20.6億台幣），並且沒收一處土地。 對此，總統蔡英文於民進黨中常會呼籲朝野各界，共同正告北京當局立刻停止此等行為，別再繼續傷害兩岸經貿及兩岸關係。 蔡英文指出，長期以來台商對於中國經濟發展、社會就業，以及兩岸交流有很大貢獻。北京當局以台灣監察院的政治獻金公開資料，意圖干預台灣民主政治發展，無助兩岸經貿的正常交流，更對兩岸關係將造成嚴重的傷害。而對台商在中國經營的事業，以選擇性執法進行恫嚇，只會讓兩岸距離越走越遠，也更惡化中國投資環境，加速企業投資轉向。 遠東集團莫名受罰 行政院長蘇貞昌則表示中共「說翻臉就翻臉」，過去共產黨一直講歡迎台商，現在說翻臉就翻臉，就如同中國一強大起來，軍機、軍艦一再造成相鄰國家的緊張，「很希望中國能夠照顧民生，讓兩岸人民都能夠非常友善，互惠互助，才是人民之福。」 台灣陸委會則重申，台灣的未來由2300萬台灣人民自主決定，沒有中共當局干擾涉入的空間，更不會接受其錯誤的「一個中國原則」命定論。並且批評中共對台灣威脅恫嚇，都是枉然無效，終將自食惡果。 長期以來，遠東集團徐旭東雖然在台灣政商領域長袖善舞、多方押注，但其立場偏藍眾所周知，在總統大選也曾經公開支持馬英九、韓國瑜，此番被中共當作「台獨金主」、「綠色企業」，被指涉破壞兩岸關係、幹「吃飯砸鍋」的事，實在是「啞巴吃黃蓮」。 中國國台辦發言人朱鳳蓮11月23日在記者會表明，台灣遠東集團投資的化纖紡織、水泥企業，在環保、土地利用、員工健康、安全生產、消防、稅務及產品等方面，被發現系列違規行為。 重點是朱鳳蓮被問到「台獨金主」是否包含支持「九二共識」的國民黨台商？還繞道指出，絕不允許任何人任何企業，一邊在中國賺錢，一邊給「台獨頑固份子」充當金主提供金援，將「以法律給予精準打擊」——對於懲罰遠東集團的政治目的並不諱言。 是「不予置評」還是「不敢置評」？ 對此，11月24日中國國民黨主席朱立倫在台南參加黨慶時受訪回應「不予置評」，避重就輕地希望廠商遵守當地法令。朱立倫表示：「我想，對於中國的一些做法，我們『不予置評』，我們還是回歸希望每個企業，對於它的企業工作能夠做好，對於各地不管在國內國外，遵守當地的法令」。 朱立倫這種近乎呆滯甚至率爾怪罪台商的臨場反應，在被輿論重批「不敢得罪中國」之後，於11月25日在基隆參加國民黨訓練活動後受訪補充「守法、公平、溝通」三原則——台灣企業在中國要守法，當地政府要公平，執政黨政府要溝通——才能理性解決問題。 而被問到關於中國國台辦預告還有下一波的「台獨頑固份子」名單時，朱立倫則再度跳針，表示對於哪一家企業是不是所謂的台獨頑固名單，或者是對方的做法，「不予置評」。 朱立倫唯恐觸怒中共，不惜冷落長期藍營大金主，默許中共公然教訓金主，還跟著中共在其頭上補踹一腳，「未審先判」甚至「莫須有」地要其乖乖遵守中國法令。 朱立倫瞻前顧後的行事風格與親共紅統傾向，早已不是新聞，但對於「老朋友」遠東集團在中國被中共無限上綱地殺雞儆猴，貼上綠金標籤重罰鉅款一事反應如此軟弱，幫中共欺負遠東集團找理由，完全不講江湖道義，其離譜程度還是難免令人驚異。 何以致此？或有識者指出，中國國民黨正為配合中共統戰籌辦十二月的「海峽論壇」焦頭爛額，加上十二月初的台北上海雙城論壇以及企業家峰會，甚至朱立倫想藉由論壇見到中國全國政協主席汪洋以增加紅統籌碼，百般逢迎都來不及，哪敢得罪中共？ 中共明知朱立倫忙著討好中共搞定論壇，還挖坑給他跳讓他出糗、尷尬得裏外不是人。倘若如此，則更凸顯中共的險惡巧詐，以及朱立倫在中共戰略棋盤上無足輕重的份量，連紅統魁儡都不夠格。 中共教訓了藍營金主遠東集團，台獨沒受到什麼打擊，資本雄厚的遠東集團也表示影響不大，倒是再度凸顯朱立倫的顢頇與舔共姿態，讓朱立倫受到不少傷害。 文／吳奕軍

19 世紀末期以來，台灣經歷了日語、華語等兩次語言同化政策，皆以壓抑母語、結合教育體制，達到強制性改變、統一全國用語的目的。在過去這一百年間，我們喪失的不只是多語生活環境，或是以語言延繫的文化，另一方面，也喪失了對語言的包容與自信。 英語是全世界最多人使用的語言，對台灣人而言，則鮮少有人以英語作母語，當國家意圖將英語提升至接近官方語言、與華語地位相近時，自然引起部分評論家對外來語言進行文化殖民的疑惑，以及擔憂失去台灣文化主體性的焦慮。 這些擔憂其來有自，但我們若審視由賴清德副總統擔任行政院長時期所推動的「2030 雙語國家計畫」內容，會發現與日治、國民黨政府時代的語言殖民政策大相徑庭，重點在於提升學生與公務人員之英語能力，以具備國際經貿溝通的基礎能力。由於相關工作會跨及國發會、教育部、考選部等多部會，是故成立雙語國家發展中心，跨部會整合資源與進度，才能快速提升語言能力，強化台灣的國際競爭力。 根據教育部與英國文化協會（British Council）合作之學生英語能力調查報告，雖然已有五分之一的高三學生整體英語能力達到 CEFR（歐洲語言學習、教學、評量共同參考架構）的 B2 等級（高階級），然而在聽、說、讀、寫四個技能上，屬於接收技能的聽、讀表現明顯優於生產技能的讀、寫。有 27.68% 的學生可以在聽力上達到 B2 等級，卻只有 8.27% 的學生可以在口說上達到 B2 等級，落差相當明顯。嘴巴不能說的時候，還算是能使用一種語言嗎？ 另外，如果要讓學生具備修習全英語課程的能力，不會因語言隔閡而影響到專業內容的學習，英語能力應達到 C 等級（流利與精通）。目前台灣高三學生僅有 4.3% 可以達到 C 等級。高三正是準備進入大學修習專業課程的時期，不論是教科書、跨國際的論文資料，以至於網路上各項資源，絕大多是英語撰寫而成。增進學生的英語能力，等於為年輕人開展一扇窗，走向世界。 國家回應英語教育的需求，構築公平的學習環境 統整《親子天下》2021 年 6 月份之調查報告，目前全台灣 22 個縣市中，已有超過 900 所的公立中小學設有不同種類的雙語課程，包括 CLIL（語言和內容整合式學習 Content and Language Integrated Learing）、 EMI（全英語授課模式 English as a medium of Instruction），或其它沈浸式英語課程。然而在課程分佈上，不同城市間有相當大的差距。以國小為例，前六名的縣市並非六都直轄市，而是台中市、台北市、雲林縣、新北市、屏東縣、台南市，皆有超過 60 所的小學設有雙語課程，這是因為地方政府既有政策的差別。目前，桃園市以高比例的外籍老師為重，而高雄市則加緊進度，在台積電宣布於高雄設廠之際，將加速「校校有雙語」政策緊追。 雙語課程的設置並非沒有城鄉差距，離島縣市，或是彰化縣、嘉義縣，設有雙語課程的小學都不超過 10 所。除了普及度，雙語課程的比重也有很大的差距。許多公立小學一週僅提供 1 節的雙語課程。但台北市則有高達 24 間公立小學的英語授課的比重，達到全年級每週上課節數 1/3。加上大量方便的校外英語學習資源，如近距離的安親班、補習班，都是其它縣市無法比擬的優勢。 在難以快速改變大環境以及家戶財富差距的情況下，消弭學習落差也是「2030 雙語國家計畫」的執行重點。除了平均挹注資源外，對偏遠地區，或是缺乏家庭支援的孩子，也需要從網路的建構、設備的提供，以強化英語數位學習的環境。根據 2020 年台灣學生成就長期追蹤評量計畫（TASAL）調查顯示，社經地位對於英語能力的影響力在 7 年級之前已經形成，若要彌補學習的差距，必須從國小時期就開始。擴增雙語教學師資，包括對師資的培訓、偏鄉教師生活的支援，或是教材設備的提升，都是國家應全力發展的基礎工作。 改善評量制度，營造更友善的語言學習氛圍 英檢制度的改善，也是 2030 雙語國家計畫的重點之一，盼以英文檢測取代升學英文考科，讓學生有多次機會測試程度，不會因為一次大考的失常，造成難以彌補的後果。尤以語言的學習著重友善與具備安全感的學習環境，如果一想到英語，就只會聯想到考試的壓力，那自然無法成功，這也是中年以上的國人相當能體會的感受。 然而要如何擴充英檢量能？追求公平、可靠的英語檢測制度外，也須降低學生應考的成本，特別是經濟壓力的部分。除了在台灣升學、就業可通行的國內全民英檢外，若要出國留學，或是因應部分公司的需求，則多半需附上多益 TOEIC、托福 TOEFL，或雅思 IELTS 等三項英檢之一的成績。然而各項英檢所費不貲，就連國內全民英檢的中高級考試，報名費也高達 800~1200 元，多考幾次的財務壓力仍然驚人。筆者認為，若要提供學生多次應考的機會，必然要降低應考的財務門檻，或在應考前應設計有效的自我檢測方式，做好準備再上陣。 以本土語言紮實文化基底，以英語為走上國際舞台的工具 台灣是一個多語國家，2018 年底已先行通過《國家語言發展法》，保護本土語言的傳承、復振及發展，延續本國多元文化的精神。對非母語的包容度、接受度、使用度，也在社會中逐漸茁壯。在鞏固文化主體，營建出友善的多語環境之時，與增進英語能力間並無衝突。2030 雙語國家是政府的挑戰，也將成為台灣人走出島嶼的勇氣。 作者／思芥   

  今年的10月10號，在以英文報導亞洲各國政經大勢和商業新聞可以說是執業界牛耳的《日經亞洲雜誌》刊出了一篇由在美國著名智庫蘭德公司擔任研究員的Dereck Grossman 的短篇評論，在進入蘭德公司之前，他也曾在美國國防部擔任情報顧問。他這篇短評的核心論點很清楚明白，但也會讓讀過的台灣人隱隱感到不安：他認為綜合各種跡象，中共在短期內不會對台灣進行武統，雖然他也提醒到前任美軍印太司令Philip Davidson今年三月在國會的一場公開聽證會上曾指出到2027年左右中共便很有可能進行武力犯台來慶祝解放軍建軍百周年紀念，但Grossman認為Davidson將軍的評估有點太大膽，不過有個例外需要考量：如果現任副總統賴清德在2024率領民進黨贏得大選，情況也許就沒有那麼樂觀!   首先來看看Grossman覺得武統發生機會很小的理由，他在文章中列出的各點可以概分為中共的主觀意願和客觀能力。在主觀意願方面，他認為雖然習毫無疑問想要統一台灣，如有必要也不排出使用武力，但習還是強調和平統一才是優先選項。如果習是準備武統，他應該發言的語調會轉強硬。但實際上習做的是在媒體上壓制解放軍已經動員還有指示平民儲存糧食的謠傳。   Grossman也知道這種壓制謠傳可以被解釋成習想發動偷偷摸摸的進攻，但他接者指出即使表面沒有任何透露跡象的暗中進攻是可能的，目前看沒有任何證據指向這一點，反而看到各種相反的訊號：習是抱持者"走者瞧"的態度，期望靠外交、軍事和經濟上的壓力讓親共的國民黨在2024年贏回總統寶座。   此外，北京也遲遲沒有修訂其2005年制訂的「反分裂法」，這表示和大多數西方分析家認為的相反，台灣不是北京的優先事項。而且在對黨內進行重要講話時，習也避免提到「台灣」。例如今年1月在一場對黨內高級幹部的演講中，習聚焦在現代化與社會經濟發展目標上而不是強調要處理台灣問題。   如果就客觀能力來看，他認為習恐怕還是先擔心解放軍的兩棲登陸能力不足比較好。畢竟兩棲登陸是有名的難以執行的任務，看看當年的英國登陸福克蘭群島戰役就知道，而且解放軍過去在下面幾個面向上被發現有明顯不足：戰略空中運補、後勤和進行反潛戰上的能力等等。   雖然Grossman也同意2016習近平發動的軍改，強調三軍聯合作戰，並為了達到習希望在2049年解放軍成為世界一流的目標而進行的瘋狂擴軍和現代化是提高了解放軍的戰力。但戰力是否能具體體現在戰場上還有一個很大的問號，特別對於一支從1979年越南戰爭後都沒有打過仗的軍隊。   Grossman又提醒事實上連解放軍自己都常點出士兵是否真的做好打仗準備的問題，而且在領導指揮階層中還特別嚴重。所以解放軍才經常強調要在「符合戰場實際情況」下進行訓練。所以，如果解放軍選擇了一個難度較低的攻台方式真的一點都不讓人意外。的確台灣的國安局長陳明通之前也證實情報來源指出解放軍私下辯論過是否先奪下東沙島。   更不要忘記雖然近來中共對台有種種讓人側目的言行，但對照北京實際上具有的能力，其實它很收斂。最好的例子就是1995-1996的台海危機，北京發射了彈道飛彈進入台灣海峽——這種高度挑釁的動作北京始終沒有再重演。   另外北京也讓2010年和馬英九簽定的兩岸經濟合作架構協議完好如初，並沒有因為現任政府不願意回到所謂的「九二共識」就單方面終止這個協定。如果北京這樣做了，會對台灣形成不小的經濟壓力。所以從整體層面上來看，在北京訴諸於最後手段武力攻擊台灣之前勢必會在各個層面上對台顯著加壓，但目前並沒有出現這樣的情況。Grossman因此不認為台海情勢真的到了很危險的關頭，不過…… 他認為如果目前很受歡迎的副總統賴清德被民黨黨提名為2024的總統候選人並贏得大選，那麼中共對台灣採取軍事行動的機率就只會往上升。他這麼認為是因為對於宣稱台灣是其不可分割的一部分的北京來說，如此一來就得和一個在2018年公開宣稱自己是「務實的台獨工作者」的總統打交道。那麼在沒有妥協空間的情形下，北京只有往使用武力的方向移動。   Grossman如此的推斷—因為曾公開提到「台獨」兩字的賴清德一個人的當選就會逆轉所有北京不進行武統的考量—是合理的嗎? 首先最有力能挑戰他這個論點的理由還是他自己前面提到的論述：即使2024年1月是賴清德副總統當選下一任中華民國總統，屆時中共還是不具備進行艱困兩棲登陸的能力，習近平會堅持在能力依然不足之下還是要「懲罰」賴副總統在2018說過的一句話，即使其數量仍不足的兩棲登陸艦和其他護衛艦在靠近台灣海岸時被岸上的國軍火砲一艘艘擊沉，載運空降師、特種部隊要奪取機場、港口和政軍要地的運輸機和武裝直升機大部分毀於台灣的世界一流的防空飛彈網？   其實中共最大的特色就是欺善怕惡，用其搜刮人民血汗工作成果建立了密不透風的網路防火牆、然後在牆內拼命用劣質的野蠻民族主義洗腦人民來鞏固自己統治的合法性，但出現真的要其實踐其宣傳內容的關頭時，馬上就會看到如環球時報總編胡錫進表演過的紅線越畫越往內縮。胡之前也是信心滿滿的說只要美軍艦靠港或是美軍真的駐台，便是武統台灣之日，但當屬於美國海軍的研究用船隻靠港高雄或是蔡總統公開證實有數量不多的美軍正在台灣時，胡錫進要不是悶不吭聲，再不然就是把紅線往後退了一大步：要有240名美軍駐台解放軍才會發動空襲！   其次，在2018年賴副總統說出的台獨關鍵字前面還有「務實」兩個字，而務實的拒統維持台灣獨立自主路線在今年的國慶演說上已經由蔡英文總統做了簡要但是非常深刻的詮釋：以「四個堅持」為指導原則，不屈服於任何外在壓力的中華民國台灣便是當前對台灣人民最有利的國際定位。很快賴副總統本人在11月7號對大洛杉磯台灣會館基金會的演說中也對此再加以闡述，表示這很有可能是他如果他成為總統也要執行、遵循的路線。   那麼在今年10月蔡總統如此務實又有新意的大膽強硬表態後，中共甚至是美國都沒有任何大動作，而不像1999年李前總統無預警拋出「兩國論」後，美中雙方都是動作頻頻，也公開表達憂心，那麼到了2024年1月假設是賴副總統當選並很快表明在繼續這個路線，那也看不出有任何理由習近平會忽然選擇在準備不足的情況下孤注一擲。   再就現在到後年1月總統大選前對岸的內外政經情勢來看，中共自己只能說是自顧不暇，雖然沒有任何其他力量能公開阻止習近平打破接班規則連任第二次總書記和國家主席，但在他表面發動宣傳機器吹噓自己的輝煌政績之下，中共內部的明眼人也都知道其累積十多年、變成人類史上最大泡沫之一的房地產部門在進入了價格開始崩跌的"明斯基"時刻後，雖時都有實際爆破引發經濟、金融風暴的巨大風險，這就是為何中共的地產巨頭恆大的狀況不只是英文媒體，甚至在法文、日文媒體上都成為每周例行的焦點，美國聯準會剛出版的金融穩定報告也直接點出中共房地產部門的問題對美國和全球經濟的風險。   那麼在對岸民生肯定出現一路下滑的窘境下，習如果還要人民更加縮緊褲帶，讓國家動員民間資源來打對台戰爭，卻還很可能出師不利，連遭敗仗，那麼對人民的強力控制急速崩潰，共產黨的獨裁統治搖搖欲墜就變成完全可以想像的畫面了。   除了在經濟方面的地雷，中共的國際關係除了對美國有出現和解的訊號外，對歐盟主要國家、日本、澳洲和印度等主要次等強權都還是持續惡化，所以雖然美中自拜習會後的和解進程可能會對台灣形成一定的外交壓力。但幸好在軍事上，美軍和其北約、印太盟邦在印太之內依然是動作頻頻。因此到了2023，或是2024年初，習近平面對的客觀情勢只會更糟糕，動武的成本也是同步上升但其能力依然明顯不足。   除非習近平已經陷入瘋狂、無法進行理性評估的狀態，否則他不太可能貿然鋌而走險，要是真的決定動武等於把屆時關係明顯改善的美國都再度推向高度對立的一方，並和全世界首強和大部分次等強權為敵，唯一檯面上的次等強權盟友俄羅斯也很難說一定會支持他動武。   所以綜合這幾個不同角度的分析，Grossman的推斷應該是多慮了，甚至應該說他文中前半段認為中共沒有動武主客觀條件的判斷只會隨者未來一年多一點的時間更為強化，但同時民進黨政府還是會繼續其穩健改革的路線提升台灣在這一波國際環境劇烈變動中難得的轉型機會，下一任的總統只要是民進黨的候選人當選，不論是誰也沒有理由從這個路線偏離，包括賴副總統，所以要說賴副總統擔任行政院長時曾說過的一句話會在2024年開啟戰端的機率恐怕是是微乎其微。   作者：趙君朔作者有個雲霄飛車式的人生，曾很輕鬆的進了不太好進的美國學校博士班，以為自己會是華文社會科學界的明日之星，又因為一個烏龍，更「輕鬆」的被踢出來，開始闖盪亞洲江湖，到處求人下單，到目前為止的心得是「我32歲以前到底活了什麼？」