江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

有在關注國民黨台北市松山信義選區議員黨內初選的朋友，若在結果揭曉前問您，覺得誰可以順利出線，相信多數應該會選李明璇與楊智伃（仔仔）雙姝。道理很簡單，縱觀國民黨內的青壯世代，除了已躍居國會殿堂的羅智強、徐巧芯等人外，近期大概就數李、楊兩人在社群平台上較為活躍，挾帶著高聲量出線，應是毫無懸念。怎料，在這場五搶二的激戰中，最終結果，由李明璇、以及立法院長韓國瑜辦公室主任許原榮出線，楊智伃則在外界一致看好中敗下陣來。誠然，初選所涉及的層面甚廣，個人聲量固然是其一，自己所秉賦的特質也很重要，根據相關報導分析，除了楊是前主席朱立倫的人馬恐遭致反感外，過往在擔任黨職期間的處事風格，致使「人和」方面有待加強或也是因素之一。但筆者認為，這些都不是直接導致其無法出線的原因，追根究柢的，其實還是得回歸到國民黨初選制度的設計，所謂「現任優先」的保障機制，才是更加值得省思的點。「現任優先」，本就是個很弔詭的預設前提，這條件若是放在縣市首長的選舉，因著施政的一貫性，抑或是連任的把握度，或都有其正當性，反正頂多就是幹八年，央求挑戰者「禮讓」個四年或許也還行。但是，議員民代可是連選得連任，根本沒有屆期限制，一直採取優先保障，等到被選民唾棄、落選了才有名額釋出的可能性，屆時，民意動向恐怕都已翻轉了，較後進者要如何無縫接軌的無痛接班呢？更況，現任者本就坐擁較豐富的資源，無論是地方經營、乃至於民眾的熟悉度，絕對都具有懸殊的優勢，都已經是贏在起跑點了，為何還需要「現任優先」的保障，是不是有那麼點畫蛇添足的感覺呢？看看人家民進黨，為何可以奠下永續執政的基礎，其實不是沒有道理的。以地方議員提名為例，採取的是「大鍋炒」、無差別的全民調初選，現任者也必須下來同有意挑戰的新人一起比拚民調，而且還是在沒有各種加權優勢、相當於「讓分」的前提下進行。這讓現任者必須時時戰戰兢兢的擔心著被取代，引至於無論在地方經營上、乃至於接觸新興的社群發聲平台，都得要有相當程度的深耕，正是這種對權力喪失的提心吊膽，驅使著他們可以做好基本盤鞏固的工作，而不存在任何僥倖心態。反觀國民黨，以松信區議員為例，現任者有議長戴錫欽、青壯派詹為元、還有老將秦慧珠。您覺得，若未採取現任優先、所有擬參選人都必須一起下來比拚民調，按設定好的加權制度（新人加30%、年齡加70%），取前五名，則楊智伃有沒有機會出線呢？我想，機會應該是相當濃郁的吧！很不客氣的說，國民黨內諸如秦慧珠議員之流，其實都已經是阿扁當市長時代的人物了，想想阿扁都退休多久了，秦居然還持續在擔任議員，試問到底還要「現任優先」多久呢？國民黨之所以被揶揄為「50歲都算中生代」，新陳代謝之牛步化，恐怕與這種保障現任、當權者不敢勇於對決後進新秀的相關機制息息相關。反觀民進黨，人家是「35歲以上要選議員都被嫌老」，總是儘可能的讓具有潛力者能夠儘早出道，是不是高下立判了呢？（看看當年的蔡賴之爭，連總統都沒有「現任優先」的保障，或說是鬥爭，但何嘗不是驅使政黨前進的原動力麼？）當然，這並非年齡歧視，不是說老一輩的政治人物就沒用了，而是縱觀當前的政治現實，端看各黨不斷的發掘高顏值的年輕人擔任要職來看，「聲量」與「顏值」儼然已成為從政的標配。如今的選舉，就像選美般，既要打扮的漂漂亮亮，也要懂得不時創造話題搶聲量，這些年輕人的活，老人總是吃虧了些。就以松信區議員選舉為例，在楊智伃落馬後，其實誰最開心呢？自然是民眾黨的許甫，畢竟兩人同屬年輕世代，選票的重疊性高，如今沒了這潛在的對手，要搶到藍營年輕票也就更加得心應手。這樣的結果，會是國民黨想要的麼？值得深思再三。

賴清德總統原訂今（22）日出訪友邦史瓦帝尼臨時喊卡，截因於航程途經的三個國家臨時取消我國飛航許可，根據府方記者會的解釋，此乃受到中國經濟脅迫所致。乍聽這說法，您或會覺得，典型的「中國自助餐」又來了，然而，端看在野陣營的反應，民眾黨亦同聲譴責中國打壓，而國民黨則是再次呼籲中國當局自制，應給予台灣更大的國際參與空間，此次受到中國打壓的因素，應該不假。但看民進黨人在確定總統行程暫緩後，紛紛發文嚴厲譴責中國，還是不得不給綠營一個讚，他們真的很懂得將政治危機幻化成廣宣紅利。出訪順利，博得讓台灣走向國際的美譽，行程受阻，則轉而進行大內宣，繼續為抗中保台添加柴火，確保基本盤的選票動能，無論甚麼情境都能安然處之，還不贏麻了！不過呢，單就這一局，總覺得還是棋差一著，試想，倘若在「鄭習會」前夕，總統願意應鄭麗文見面的邀請，先來個「賴鄭會」，並在會中明確的向鄭喊話，請託其帶話給習近平，呼籲北京當局給予台灣參與國際社會的空間，則在「鄭習會」後立刻又被打壓，才有譴責的正當性，更加足見中國玩兩手策略的證據。否則，總統也沒有託鄭傳話，又中國擺明了就是在打壓台獨，倘若未來任何在野政治人物到處出訪皆一切順利，獨獨就只有政府官方人士走不出去，也只是印證了打壓台獨之說，讓「抗中保台」的說服力降低。不過呢，就像大家常說的，飛彈哪裡能分藍綠白，炸過來全都遭殃，試問反對台獨與打壓台灣之間，又怎能理得清呢？！就國人普遍的認知而言，其實隱約形成了屬於台灣人的「民族意識」，也就是無論您在政治立場上是否支持「台灣獨立」，但就內心而言，台灣就是台灣，我們彼此是一體的存在，因而舉凡有外力企圖打壓國際生存空間，二話不說，直覺得便感到反感。至於遵守九二共識就能掙得國際空間，反對台獨就能避免兵凶戰危等這些更為細緻化的政治論述，站在民族意識的跟前，根本不屑一顧。民族情結就像是家人般的情愫，看見鄰家惡霸跑來威嚇自家人，自然想都不用想，就會奮不顧身的出面抵抗，絕對不會預設個「你若怎麼樣，我就不打你」的條件式議價，畢竟惡霸怎會講道義呢？無異於與虎謀皮。顯然，國民黨現階段就是陷落如是的尷尬情境，端看其聲明中不敢痛批中國當局，而是採較為柔性的呼籲自制，便可窺見其兩難情境。一方面，「鄭習會」才剛落幕，國民黨也自認為取得不錯的成績，自然不會希望在此時與中國打壞關係。因而，即便中國不守武德的持續打壓我們參與國際事務的空間，未能遵守鄭習會中的承諾，還是只能摸摸鼻子的認栽，期許對方未來可以更給多的善意，讓「和中」的選項不會被嫌惡。另方面，藍營人士自己心裡也明白，當台灣民族意識已然根深蒂固的當下，國人根本不管你任何但書式的求和。但凡自家人遭受到外人欺負，勢必起身反抗，完全不會去思考這衝突的遠因是從何而起，縱然錯在己方，基於家人情感的趨勢，自己的小孩輪不到別人教訓，還是會先選擇一致對外。哪個陣營膽敢不同氣連枝的齊聲譴責中國，就是不愛台灣的實證。就這樣，國民黨處在「中國友好」與「台灣民族意識」的選擇之間，躊躇難定。總覺得要同民進黨走出不一樣的路，與中國建立良序的友好關係乃屬必要。但奈何礙於兩岸的緊張局勢，這關係實在很難搞得多好，致使得屢屢面臨中國打壓之際，國民黨就首當其衝的，得接受台灣人民的質疑與檢驗，要麼覺得「和中」路線根本行不通，要不就認為藍營在中國問題上也沒多大能耐，總之都是硬傷。與其「豬八戒照鏡子，兩面不是人」，筆者建議，不如徹底暫緩「和中路線」，不要再對中國存有不切實際的幻想。畢竟，無論習維尼打壓的是台灣或台獨，如今綠營執政下，兩岸就是我們定義下的「敵對勢力」，真的很難有任何具體的突破。換言之，國民黨人即便遊走兩岸走得再勤，僵持的局面也不可能有絲毫的改善，一昧的花費太多氣力在經營兩岸關係，根本得不到國內民眾的共鳴，何必做白工呢？相反的，該將決勝的主戰場拉回國內，回歸到有實質選票的場域，在國家定位的立場上，儘可能的與執政當局趨近，要麼少講，要麼就是不要再搬出「九二共識」那套陳年論述，藉以淡化兩岸這道亙古無解的難題，把焦點拉回到民生內政的監督上，才能突顯與執政黨間的不同，好讓選民重新青睞。其實，國家存在的待解問題很多，少子化、高齡化、貧富差距、高房價……這些都是深刻影響著國人的大哉問。奈何，就是因著國民黨的親中立場，屢屢讓這些問題無法在選舉的檢驗過程中被突顯，悉數都被掩蓋在「抗中保台」的大旗下，根本毫無論辯施展的空間。基此，唯有國民黨也願意肯認台灣民族意識的存在，不要動不動就喊甚麼「我是中國人」，多重視台灣的主體性，據此將政治光譜拉回到中間地帶，才有機會真正的去梳理內政的棘手問題，在人民真正念茲在茲的政策上，拚個高下。沒意外的話，在總統出訪遭受中國打壓的事件爆發後，大概所有的媒體版面與社群輿論，就會悉數轉向討論這一題了，先前諸如印度移工、發芽馬鈴薯的爭議，恐怕又要被蓋過去了。這就是典型「抗中保台」大旗揮動下、民生政策論辯稀缺的最佳例證。回想一下，類似情境，是不是屢見不顯呢？國民黨若再沒有回歸國內政策主戰場的覺悟，還持續執迷不悟的深陷於兩岸和平相處的虛幻願景當中，未來繼續輸，也不意外了！

近期的一波媽祖熱，掀起台灣年度最大「遷徙潮」，先後陸續有將近百萬的信徒，沿著參香路線苦行，虔誠之心自不待言，而大致良好的隊伍秩序，也展現台灣人的道德素養。然而，如此龐大的群眾運動，還是免不了引發若干爭議，從垃圾髒亂問題、台版「零元購」的「蕭貪」心態、無差別格鬥大賽、8+9秀肌肉的競技場……這些幾乎可說是年復一年的考古題，迄今仍舊無解，相關權責單位儼然就是消極以對，放著爛，心裡總想著過了就好。就是這般因循苟且的心態，多少讓媽祖婆的本善，朦上了偌大的陰影，大家不覺得惋惜麼？對於信仰，筆者是這麼看的：信仰本身，不在於神祉的有無，基此，徒然的將氣力著重在有神無神的論辯，意義不大。更進一步說，信仰乃自我內心的一種誘發，當您面臨到人生低谷之際，總期待著有那麼一分力量支持自己，信仰的雛型便以建立。又神明充其量只是個觸媒，亦即當您看見莊嚴肅穆的神像，同心中的念想產生共鳴，無形中那份強力的後盾就從中浮現，當下形成一種凡事都能迎刃而解的「假象」，給予自己面對難題的勇氣。奈何，現實是殘酷的，待與神明心靈神會的狀態消逝後，一切又將回歸到最初，沒錢的不會變有錢，有病的也無法被治癒，就是這麼現實。換言之，立基在前述的論點，那尊神像、乃至於神明，壓根沒甚麼法力，信仰的力量，乃是存乎於個人內心之中。所以，良性的信仰模式，該是在人生面臨各種抉擇點時，來到寺廟參香卜卦，期待著神明可以為自己心之所向的想法，做個支持的贊聲，藉以作為一己繼續下去的原動力。再多，真的就過了……然而，我們現在所看到的信仰樣態，是這樣的麼？完全不是吧！首先，甚麼幾媽會幾媽，就搞得大家霧煞煞，還編出一堆典故，藉由神明之間的恩怨情仇，增添幾許傳奇色彩，但說也奇怪，媽祖不就是只有一個林默娘麼？媽祖神像會來會去，啊是自己看自己，不覺得很滑稽麼？再來，鑾轎出巡就更絕了，為了彰顯媽祖的法力無邊，說著參香路線全依循媽祖的旨意，講得好似轎班全都鬼上神似的，但若真有那麼神，自己放著跑不就行了（這願景，說不定未來真能達到，只要運用特斯拉自動駕駛技術，或許「粉紅超跑」真的不是夢，但那還是人為的吧！），怎麼還需要累死轎班呢、甚或還出現急停急煞讓轎班跌倒的情事，這難道也是慈悲媽祖下的旨意麼？最後，更匪夷所思的，就是鑾轎治病。在全程直播中，經常出現信眾因著健康因素跪求媽祖婆保佑，被選中的對象，轎班會用鑾轎輕撫著信眾，表示媽祖的關懷。經過一番媒體操作與渲染後，不少故事被當成是神蹟，甚麼癌症不藥而癒、肢體障礙的朋友瞬間能走了……這種擺明誇大療效的行徑，不知主責醫療行為的衛福部，做何感想，都不用出手裁罰糾正麼？以上所提的情事，靜下心來想，其實完全都不是媽祖的本意吧！悉數都是人為刻意矯作下的結果，為的，也只是一己拉攏信眾堅信不移的伎倆。但弔詭的是，相信類似的神蹟都是裝神弄鬼，大家或也都心知肚明，但就是沒人願意冒著大不諱去搓破，任由它宛若毒瘤般始終存在，年復一年的隱隱作痛。但積習難改的結果，終歸還是會讓人民付出代價，能不檢討麼？那些道德面向的爭議，姑且不論，單純就聊宗教活動所衍生的社會成本，單單每一回媽祖出巡的警力部署，就得多達近千人的規模，其中所衍生的出勤差旅費用，主辦的宗教團體會買單嗎？不可能吧！更別說期間的滋事鬥毆全武行，員警還得冒著受傷的風險來維持秩序，何苦哀哉。又根據筆者過往在議員服務處任事的經驗，舉凡寺廟的宗教盛事，主辦單位根本就是存著「吃免錢」的心態，從秩序維持、民生物資、祭祀供品等大小資源，全部都會請託政治人物來協調處理，結果呢，則多半就是地方民政單位、乃至於中央相關權責單位來贊助（政府補助名目百百款，總是能讓他們找到可用的名目）。試問，在民代出面主持的情況下，哪個單位敢不給幾分面子，最終還不都是納稅人的錢？如此，他們裝神弄鬼，卻要我們全民買單，您認同嗎？總之，「神在心中」，從來都不在鑾轎上。倘若不明白這道理，其實就只是淪為有心人士操弄的棋子罷了，為了他人的爭權奪利搖旗吶喊，值得嗎？對得起心中的那份信仰麼？政教合流在台灣之如此猖獗，類似的參香遶境模式，就是最佳的註解。透過一次次的卦香，匯集人潮錢潮，逐漸壯大一己勢力，而後要當個大樁腳、甚或自己跳出來參選，也就更有底氣。端看檯面上，有多少政治人物是廟公或主委出身的，不就都明瞭了？！但回歸到信仰本質，這會是神明想要的麼？神明有叫他們去選舉嗎？有多少政客曾在神明面前發過誓，事後違背諾言也沒什事看來，一切，真的就只是人的操弄而已吧！呼籲大家都該正視政教同流合汙的議題，因為這不單單是個人信仰自由，其所牽扯的，更是大家最在乎的「全民買單」情事，千萬別再姑息了。

近日，關於台美貿易協定中、關於發芽馬鈴薯進口的爭議被炎上，截因於過去台灣從美國進口馬鈴薯，若發現其中有發芽或腐敗的情況，乃採取整批退運，此舉被美方認定為是貿易障礙。基此，為了弭平該障礙的衝擊，未來的新規定，將視馬鈴薯的用途，而有不同的處置措施。若是加工用途（如做成薯條或洋芋片），出現發芽或腐敗情形，將改成「單顆剔除」，其他未發芽的馬鈴薯仍可進行加工販售。為了解除大眾的疑慮，農業部也特別出面澄清，強調從進口到食用，會採取三階段把關程序，一是進口前防發芽作業要確實，二是通關檢疫須符合標準，三是加工產品上市後的市場抽檢。三項措施看起來，已然做到了滴水不漏的嚴格把關，然而，從近期網路輿論持續餘波盪漾看來，爭議何以沒有停歇的跡象呢？又就您個人而言，對此感到擔心嗎？筆者認為，整起事件，或不過是冰山一角，畢竟過去有太多關於公共政策的說帖，事後看來，根本就不是政府所說的那個模樣。如此，一次兩次，每一次的說詞反覆、前後不一，都衝擊著人民的信任基礎，久而久之，一旦大家不再相信政府的公信力，搭配上極端與民粹式的政治攻防，便又會陷入信者恆信、各說各話的窘境。用這種信仰式的說服，來處理本該秉持專業的事務，長此以往，這國家還能說理嗎？以「發芽馬鈴薯」為例，根據Google AI提供的資料（當前太多資訊存在著意識型態「加工」的，AI相對沒有政治立場，反而可靠），一旦馬鈴薯發芽，絕對不能再食用，即便挖掉發芽部位或高溫烹煮也無法去除毒素，換言之，發芽不是剔除部分就可以再加工。然而，端看其誤食的中毒症狀，噁心、嘔吐、腹痛、腹瀉、頭痛、嘴巴發麻等（嚴重者雖可能因呼吸中樞麻痺而致命，但顯然機率甚微），其實只是與一般食物中毒的症狀無異，並不會像吃了河豚那種神經毒素般立刻致命。（如果吃了會立刻喪命，我相信政府絕對不敢冒這種風險，因為只要一出事，整個政府不就掛了，難道連這種事也還能推給中國？）或也正因為沒有立即的身心危害之虞，給了我方談判代表認為容有商議的空間，畢竟其他的退讓，可能使產業的發展更為致命，自然這種只要做好後端把關工作的妥協，就成了放上談判桌的籌碼，這一點，應可以理解，對談判代表或也無須課以過多的苛責。總是在川普那種貪得無厭的嘴臉下，如何將傷害降到最低，做好風險控管的工作，顯然是不得不然的無奈。又看著農業部的三大把關措施，看似也沒有太大的疏漏，儘管不以發芽與否來認定良莠，但食藥署仍規定總配醣生物鹼（茄鹼/龍葵鹼）的含量上限為200 ppm，一旦檢測超過該標準，還是會整批退運或銷毀。言下之意，就是即便消費者吃到發芽馬鈴薯，政府也會保證大家的龍葵鹼不會超標。但是，理想很豐滿，現實很骨感，從過去到現在，舉凡建基在「抽檢」措施上的政策，您有幾分信任呢？一來，查驗量能有多少？根據食藥署資料表示，目前馬鈴薯抽驗率設定在 2% 到10%，換言之，將近九成都只能仰賴媽祖保佑食安無恙。儘管食藥署因應本次龍葵鹼問題，表示未來查驗可提高至20~50、甚或百分百「逐批檢驗」，但那都是宣示意義大於實質後話。單單是需要甄補的人力，乃至於逐批檢驗會否又讓美國跳腳，都是未知數，大家能被說服麼？二來，您對台灣的食品加工廠商，有多少信心呢？根據新規定，發芽馬鈴薯整批交由加工廠來進行剔除加工的作業，等同於將食安把關的責任，很大程度課以廠商端。業者必須秉持著良心，將根本不該拿來吃的部分悉數銷毀，基於成本的考量，在風頭浪尖的新制初期或許能遵守，但只要輿論關注不再，您真的相信台灣商人都如此佛心麼？過往都不乏過期改標的情事頻仍了，如此這種看不見的細節，又怎能確保商人不會把風險加諸到消費者身上呢？畢竟，縱使事後抽檢被查到超標，依循往例，罰鍰額度雖然介於六萬到兩億，但通常就是罰最低的，與使用劣質品產製的獲利相比，根本就只是內化的成本，誰會怕阿！綜言之，縱觀發芽馬鈴薯進口事件，倘若大眾對政府有那麼點信任基礎，端看各該把關措施，其實本該放心無憂。奈何，國家從上至下的專家系統的崩解，舉凡政府官員到民間學者，即便是秉持著科學證據發言，也總是會被政治立場給先入為主。大家總習慣貼上標籤，在其人尚未說話前，就先入為主的認定其在為某方陣營辯解，讓本該定於一的科學，玩成了信者恆信的玄學，致使社會永遠無法取得一致性的共識，讓國家儼然陷入一種信任危機當中。釜底抽薪的辦法，或許也只能消極的道德呼籲各政黨都該自制，畢竟，政治攻防可以有立場，但隸屬於專業性的事務，就該回歸科學理性。倘若一再的破壞專家系統的中立客觀，讓可茲依循的判準進退失據，則無論哪一黨執政，國家都很難達到善治的境地，這絕對是集體國人都該深思的大哉問啊！

國民黨主席鄭麗文訪中的「和平之旅」上週落幕，但相關輿論話題仍餘波盪漾，除了「惠台十項政策」是否為糖衣毒藥的質疑外，昨日傳出此行的相關費用480萬，有向外交部轄下、由韓國瑜擔任董事長的「台灣民主基金會」申請補助。事件一經披露，立刻又陷入典型各說各話的分歧，綠營的態度可想而知，認為諸如舔共這檔事，怎麼可以慷他人之慨、全民買單呢？更況，既是申請以「民主」為名的單位預算，總得符合宣揚民主價值的目的，跟中國稱帝的獨裁者講民主，豈非貽笑大方。相反的，藍營人士則選擇出面辯解，除了列舉過往綠營相關人士亦曾以不同名義申請該基金會預算外，還以鄭主席在中山陵有提及台灣的民主成就，符合該會所謂彰顯民主的精神，並不認為有何不妥之處。陷落到藍綠這般各說各話的境遇，您覺得哪一方有道理呢？筆者認為，這事就看您怎麼看，當著重的發想點不同，自然理解與想法也就各具差異，以下是我的概略分析：一、申請合法嗎？攤開「臺灣民主基金會」的補助規定，主要係針對推動民主、人權及自由等相關活動，且須符合「不得贊助涉及統獨之活動」原則。又在其組織章程中，有預先匡列一筆預算，提供給國內主要政黨（不分區選票跨過5%門檻）申請從事民主人權相關活動之用，最多以新台幣3000萬元為限。由各該規定看來，國民黨提出申請，資格上沒太大疑義，所以重點就回歸到此行是否符合「推動民主自由」與「有無涉及統獨活動」的認定上，就筆者的觀感，其實是遊走在法律邊緣之間。一來，整個行程乃以參訪名義居多，到處走走看看，屬性上比較像是產業與文化交流，明確的在發揚民主價值的場合相對稀缺。再則，頻頻喊著兩岸中國人、共同的未來期許、終極統一的意象……言談中儼然暗示著各種和平統一願景，不算是在促進統一麼？（當然，國民黨自會有一套說法，可能說著各種立論符合憲法一中、九二共識的框架，甚或認為，兩岸事務本來就具有特殊性，可說是介於「一國以上、兩國未滿」的曖昧關係，既沒有截然的分離，又何來統一之說呢？）二、全民買單，合理嗎？基本上，「全民買單」這四個字，在政治攻防上很好用，舉凡遇到與自己立場不同的陣營用到了公款，就會訴諸類似的質疑，尋求民意的裁決。承上，假若該筆款項最終真的核銷了，480萬換來兩岸政黨睽違已久的破冰交流，值得嗎？答案，相信也是因人而異。（端看臺灣民主基金會的聲明，原初說合法申請，後來又強調案子還在審查，尚未核銷，就我對藍營的理解，最終要麼自行撤案、要不就是不會通過了。）不過呢，正所謂「沒比較沒傷害」大家不妨去google一下，這個基金會都給了哪些單位錢呢？概略看了清單，補助的案子不多，但眼尖就會發現，去年補助了「社團法人台灣廢除死刑推動聯盟」辦了個影展，您沒看錯，就是那個被高達八成以上台灣人唾棄的「廢死聯盟」！（總是很納悶那個團體哪來的錢搞那麼多活動，原來，經費或許都是這麼申請來的吧？！）誠然，就基金會的宗旨，當初申請的名義，絕對是以「人權」之名，意旨上或許合法合規，但就該組織的一貫言行，擺明了都是在捍衛加害者的人權，根本罔顧受害者及家屬的權益與心情，這種完全毫無民意基礎、甚或可說是天怒人怨的團體，尚且都能堂而皇之的申請補助，則在野黨在合乎規定的範圍內，花個幾百萬搞兩岸交流，又有何不可呢？再說了，如果鄭麗文此行是擁抱威權，是在向獨裁專制低頭，完全昧於彰顯民主的事實。那麼，賴總統下周即將出訪史瓦帝尼的行程，不也是相仿麼？跟一個把國家搞得民不聊生、自己卻搜刮民脂民膏豢養後宮、過取豪奢日子的國王稱兄道弟，又好到哪裡去呢？是不是相關外交經費也都不要支應、自己買單比較合適呢？三、合法合理，不合情，也是白搭？好了，接續前述兩的面向，縱使申請補助合法合理，但看在一般民眾眼中，合情嗎？誠然，國民黨在野許多，黨產也被抄了一大半，但在國人的認知中，還是相當有錢的政黨，又或即便自家阮囊羞澀，周邊的大金主也有得是錢，幾百萬會拿不出來？單看申請事件曝光後，孫文學院校長張亞中立馬跳出來表態願意買單，就可以理解到，這錢在藍營人士眼中，根本微乎其微，實在不解為何要讓全民買單呢？不過呢，這就是藍營的日常，總會搞些莫名其妙的事，讓自己的支持度往下掉，究竟是他們脫離執政太久，早已不知民瘼的脈動？還是真那麼自我感覺良好的，覺得此行被絕大多數的人肯定與祝福，所以申請花納稅錢可以理直氣壯？就筆者多年來對台灣民意的觀察，對一件事情的支持與否，終究還是回歸到「錢的問題」。舉凡一起事件發生，只要不涉及到錢，基本上都會相對理性的去看待，然而，只要扯到花納稅人的錢、需要全民買單，泰半都是罵聲四起。就看看過往許多因公家疏失而起的憾事，一開始都會對受害者抱以無限的關懷，但只要當事人提到要申請「國賠」，往往態度便急轉直下，聚焦點立馬轉為國庫看緊荷包，覺得這點小事也要國賠，未免小題大作，反倒譴責起受害者。同理，鄭麗文主席的中國行，在國內的態度本就涇渭分明，出發前就已經有近半數不認同。如今，結果看似獲得了不錯的口碑，稍稍安撫了支持者的心，卻又在此時傳出全民買單的消息，恐怕在支持者的心中，評價又要腰斬了。試問這般腰斬再腰斬的窘境，國民黨還能承受幾回呢？年底就要選舉了耶！總之，一件事情約略可從情理法面面觀進行解析，是非對錯，就端看您著重於哪個面向多一些。但話說回來，政治工作者，最怕的就是惹上非議，一旦給予民眾觀感不佳的印象，縱使爭贏了道理，其實也是輸了。這一點，看來國民黨始終還是看不清阿！

睽違一年多，賴清德總統將於22日再度展開外交之旅，目的地是友邦史瓦帝尼王國，唯較為特別的是，本次出訪採取直飛模式，途中完全不過境任何國家，與過往幾任總統咸以「訪問友邦為由、實則『過境』才是本體」的外交手段截然不同，頗有種揮別過往「過境外交」的意味。放眼未來，這種將友邦作為主訴求的模式會否成為常態，值得大家後續關注。當然，會有如此「直來直往」的安排，其來有自。還記得去年中旬，美國媒體披露賴清德總統將出訪中南美友邦，並計畫過境諸如紐約等一線城市的計畫，卻遲遲未能獲得川普政府的首肯。消息一經披露，確認無法過境美國本土後，總統索性連友邦也不去了，直接取消該次出訪行程。究其被美方拒絕的緣由，英國《金融時報》認為與中國當局向美方表達反對立場有關，這點完全可以預期。但還原當時的國際局勢，正值川普宣布對等關稅、攪亂全球經貿一池春水之際，在美中有意重修舊好、而台美也緊鑼密鼓地在洽談經貿協定的關鍵時刻，「過境外交」儼然淪為美方的談判籌碼，按川普「需索無度」的調性，要他甘冒著中國強烈反對的態度，逕自准許我國過境美國本土，您覺得得要付出多大的代價呢？假若只是為了跑到紐約去喊兩句「台灣是主權獨立國家」這種大家都心知肚明的事實，就得付出比不亞於台積電赴美投資的對價籌碼，值得嗎？所以說，去年總統取消出訪的決定，筆者給予肯定，實在沒必要為了個象徵性意義的表態，付出龐大的實質成本。相仿的，今年的外交行動更加進階，管你是中國阻撓或美國勒索，過境這檔事完全都不考慮，不就甚麼事都沒了麼？直接了當的把友邦的盛事作為主體，切實的鞏固彼此的邦誼，或才是較為務實的作為。然而，擺脫美中大國的荼毒，就真的務實了嗎？那也未必，截因於我們的邦交國，實在也都不怎麼樣，就以本次的主角「史瓦帝尼」王國（原名：史瓦濟蘭）為例，國王恩史瓦帝三世（Mswati III）1986年4月就登基，當了快四十年的國王了耶！比中國習大大的任期足足還多了一倍。統治期間，大家去google一下便知，就是俗話「朱門酒肉臭，路有凍死骨」足堪形容，跟這種國家交朋友，究竟意義何在？套句徐國勇秘書長的話，賴總統是不是敢問恩史瓦帝三世，「何時要選舉嗎？」換言之，該國既不可能是民主同盟、對我國的經貿也沒有絲毫幫助，相反的，我方甚至還得付諸相當龐大的成本，為該國修學校、鋪馬路、建醫院，值得嗎？把這些錢拿來建設國內，不是更具效益麼？也就是說，既然賴總統選擇了在外交上走務實路線，那麼，除了撙節無謂的外交預算外，也該盤點一下既有邦交國的素質，像史國這種完全不符合民主與人權精神的國家，斷一斷也也無所謂。畢竟，這種建基在金援的外交關係，一如過往已斷交的薩爾瓦多與布吉納法索等國，只要價碼談不攏，就翻臉不認人，完全不講道意的外交關係，縱然維繫，對我國也只會是無止盡的負債。龐大的外交預算，理當更為精準的用在更具效益的面向。譬如，近期不是傳出宏都拉斯與中國因著白蝦進口的認知差異，而產生邦誼生變的消息麼？我們是否有機會掌握這個時機點，藉由集中火力的精準打擊，以更大力度的採購，企盼台宏之間得以重新建交，顯然就是值得嘗試的突破。畢竟，一樣是金援，如何找尋更大、更符合民主同盟的國家建立外交關係，絕對要比著重於表象的建交數量來得有意義，正所謂「重質不重量」，外交面向自然也不該例外。總之，可以預見的，相信隨著總統出訪，未能過境美國本土一事，絕對會成為在野嘲諷的笑柄，畢竟細數歷屆民選總統，歷時最長還沒踏上美國本土的，確實是賴無誤。但相較於耗費龐大成本，換取在美國大都市嗑牛排、喝珍奶的惺惺作態，十足就是慷納稅人之慨的大內宣，實則才是更大的笑話吧！

立法院昨（14）日三讀通過「兒童托育服務法」，各黨立委們無不喜孜孜的大肆宣揚政績，將其視之為保障兒童權益的新里程碑。縱觀法律內容，撇去相關道德性的宣示外，具體措施主要可分為以下數端：一、嚴懲虐兒情事：托育人員對兒童若有身心不當對待的情事，最高可處新台幣60萬元罰鍰，並公布機構名稱及行為人姓名。二、強制建置監管系統：托嬰中心須加裝監視設備，各該影像須上傳至主管機關的「監管雲」，以利事故調查。三、家長調閱權限：若托育行為出現爭議，將可循法定的事件處理機制，讓家長有權調閱相關調查報告。以上各項約束機制，您覺得對促進兒童權益與托育品質，真有甚麼正向的幫助麼？誠然，從無法可管到專法列管，不單單只是重視該項權益的宣示，同時也讓各該行為容有依法獎懲的依據，或都該給予鼓勵。然而，真實的勞動現場，絕對不是那些位居廟堂、在冷氣室裡辦公的官員民代們，單憑想像就可以體會的。一旦未能精準的體察第一現場從業者的甘苦，獨獨只是用添加各種束縛來增加一己道德光環的模式在立法，那麼，托育現場的未來挑戰，恐怕才剛剛開始。果不其然，彙整民間教保團體的回應，除了肯定該法的立意良善外，不免也對當中的若干規定，顯得憂心忡忡。其中，讓他們覺得最窒礙難行之處，在於強制要求托嬰中心建置監視影像並上傳雲端一項，其認為教保員與未能自理生活瑣事的孩童間互動，難免會有許多親暱接觸的情況，假若未來真發生爭議，調閱相關監視畫面，會否變成看圖說故事，而未能還原事件的原貌，致使衍生出濫訴疑慮。畢竟，在少子化的當前，各行各業普遍面臨缺工的窘境，而幼教行業的勞動條件，本就不夠吸引人投入其中，加上先前才通過「育有12歲以下兒童可聘僱家事移工」的規定，儼然又為教保人員的薪資蓋上天花板，在環境與敘薪皆不誘人的雙重利空下，會否讓從業人員大喊不如歸去，恐怕是後續必須關注的重點。因為，這並非沒有前例可循，看看當前的教育現場，國中小老師也呈現大出缺的情況，當中讓教師們頻頻抱怨職場環境不佳的理由，就是「校事會議」。援引某位校長在媒體專訪時曾說過的名句，「現在學校老師不是在辦學，而是在辦案」，舉凡家長對校方或老師的管教有任何疑慮，只要透過相應的申訴管道，教育局處便得依法召開校事會議，模式有那麼點像是法院審案，基本上就是誰惹上誰崩潰。相仿的，兒托法中的各該規範，諸如監視錄影、家長調閱權等，會否形塑出另個「校事會議」的模板，摧毀一個行業的從業熱忱，能不讓人憂心麼？相信只要當過家長的都明白，在通訊軟體發達的當下，舉凡有過加孩子班級LINE群組的經驗，就能體會，如今家長們的「恐龍行徑」，真的是無奇不有，光怪陸離的、幾乎甚麼都能質疑，試問老師們禁得起幾回折磨呢？單單先前的新北餵藥案事件，即便最終還老師們清白，但箇中師生關係的信任度，早已遠颺，回不去了。如今家長們要托個藥，除了必須出具醫師開立的處方籤外，還得由家長載明餵藥時間並簽名掛保證，與最初只需要口頭叮囑的做法，顯然有天壤之別。這就是彼此不再信任、逐漸走向陌離的的端倪，當幼教不再是一種發自內心的關懷，更多的，只是流於一份工作的認知，對孩子們，又真的會比較好嗎？最後分享個小故事，為該法的評論做個小結。記得先前在某立委辦公室任職期間，那名委員屬於那種極度不信任員工的性格，所以在辦公室建置即時監看設備，他本人隨時可透過手機看看大家在做啥。有一回，大家買個下午茶併桌討論公事，這畫面那麼巧的就被他看到，事後他大聲斥責我們上班都在摸魚，讓身為員工的我們，不免備覺心寒，自己索性也就不做了。畢竟，高壓又低薪，有得選的，誰願意呢？而該名委員或也因著團隊沒有向心力，在接續的連任之路上，也敗下陣來，說來不意外啦！相仿的，幼教工作者同樣面臨著低薪與高壓的窘境，如今倘若又搞個全時監視系統，無時無刻都彷若有說銳利的眼睛在盯著你看，真的還願意續留職場的，究竟還會有多少呢？整個幼教體系會否在該法施行後呈現出崩解的危機，恐怕才是法案三讀後、更為棘手的挑戰。

印度移工真的要來了，您是樂於接受呢？還是憂心忡忡？坦白說，明人不說暗話，說不擔心都是騙人的。大家若不健忘的話，也不過才2013年底，當總統大選如火如荼之際，傳出政府有意引進印度移工的消息曝光，一時間輿論譁然，逼使執政黨趕緊出面澄清，順勢還帶了個風向，說一切都是假訊息，是認知作戰，要大家別被騙了。如今，言猶在耳，所謂的「假訊息」弄假成真，而且推估雙邊談判的期程，其實早在當初消息被揭露之際，根本就已經在洽談了，到底是誰在認知作戰，也就心照不宣了。然則，到底印度人是不是真有那麼恐怖，我想，未進平衡報導的媒體與社群渲染，佔了很大部分。就好比「你可以不吃，但一定要請你的朋友吃」這個梗，相信大家立馬就會聯想印度食品各種製作過程噁心髒亂的景象，但究其根本，不過就是某位知名美食網紅操弄下的結果，藉由刻意拍攝那種完全沒有食安概念的街邊小吃製作流程，產出各種搞笑梗來嘲諷印度食品，透過網路的放送，形成一種刻板印象，引致於現今一想到印度，腦海中就浮現各種恐怖小吃。台灣最近不也經常傳出地方小吃被在髒亂不堪的環境準備食材麼？假若這些影片被有心人系統性的剪輯操弄，說不定也會引致相仿的結果，但試問我們的台灣小吃，真有那麼不堪麼？又或者前陣子才刑滿歸國的「晚安小雞」，為了搏自己的聲量，跑到柬埔寨去製造了虛偽的綁架影片，若不是事後被揭穿，豈不是加深大家對於柬埔寨的負面印象麼？當然，許多詐騙集團將據點設置在柬埔寨，這是不爭的事實，但這並不代表那個國家都在搞詐騙。如今，類似的效應逐漸擴散，據筆者周邊友人分享的經驗，現階段舉凡在人力銀行招聘赴東南亞的幹部，不但網站會關切，前來應聘者，也都質疑再三，無疑是劣幣驅逐良幣，把真正要做事的人，也一併污名化了。相仿的，或許是出於男尊女卑的文化因素，印度人普遍對於女性的尊重，不弱其他平權國家，引致於騷擾侵害情事時有所聞。然而，印度總人口數將近15億，真正會做出令人髮指性別事件犯罪者的比例，是不是真有那麼高，抑或只是因著人口數眾多而導致的假象，值得相關單位再行釐清，切莫因著僵固的刻板印象，而對特定人種產生未盡公允的評價才好。每個種族，勢必都有好有壞，或也不必先入為主的杞人憂天。但既是作為補充性勞力，如何導入相對優質的人力，著實才是業管單位該權衡的重點。畢竟，人民沒有義務陪著產業同冒治安風險。當印度移工的政策曝光之際，包括製造業、營建業、電子製造業、旅宿業等所謂「缺工」的業別（缺工是業者喊的，筆者總認為是「給香蕉只能請猴子」低薪問題），無不引頸期盼，希冀這天外飛來的甘霖，能夠普降到一己的業別。但根據現階段勞動部的規劃，初期還是會以3K產業、也就是製造與營建業為主，這就不免令人有所疑慮。畢竟，近期因應政府政策所引領的風向，乃提及印度勞工有多好多好，在全世界有導入的國家都有口皆碑，甚或還拿google與微軟執行長是印度人的例子，企圖說明印度勞工有多麼優秀可靠。確實，印度近年來在資訊產業的崛起有目共睹，甚或美國幾大科技公司，裡頭也多的是印度裔的工程師，但那可是高端人才，完全就不是該國底層階級的樣態，絕對無法一以貫之的便同理可證其勞動力的素質。如今我國要招聘的，是最被嫌惡的3K產業工作，您覺得會想過來的，其人有著甚麼樣的修養呢？所謂的治安風險會否因著招聘產業的屬性，而存有著一定程度的連動性，這才是相關單位需要評估重視的點。換言之，假若移工的配額是固定的，相準印度的資訊強項，其實該優先導入的產業，該是電子製造業。畢竟，該業別相較於3K產業，須具備更多的專業，則所招聘到的勞動力素質，相對也不會僅限於底層階級，或許在管理上會相對容易。再則，因應產業的南向需求，倘若企業於印度設有據點，進用印度移工的結果，亦有助於人員培訓與調動事宜，對於我國科技資訊產業向外拓展一有正向影響，無疑更加厚實科技之島的軟實力。相反的，最不該導入的，應是旅宿業。道理很簡單，一來，筆者完全不認為旅宿業的缺工是少子化浪潮下所引致，易言之，不是沒人想投入該產業，而是勞動條件的苛刻，復以國旅大環境的不景氣，導致大家不想去，但這些癥結性的因素，其實都是可以透過政策做多去緩解克服的。開放移工，本身是不可逆的，今天倘若真開放旅宿業進用外勞，那麼，未來這產業的工作，本勞就別想進去了，絕對都是外勞的天下，總覺得還沒糟到那個情況吧！二來，旅宿業會頻繁的接觸到廣大的消費者，與關在工廠埋頭苦幹的性質不同，接觸一多，難免節外生枝，消費者怕騷擾，其實移工也怕糾紛，似又何必呢？總之，政府不會沒事去玩火，把爭議攬在自己身上，何必呢？換言之，引進印度移工一事，是真的看到了台灣缺工的需求，才會做出如此決策。而且，據筆者所知，說穿了，印度壓根也不是我們的首選，諸如菲律賓、越南、印尼等過去勞動力輸出的大國，要麼人家經濟起飛了，要不就是該國內同樣存有人力需求，漸漸的都不來了，接續好像還有評估過蒙古與斯里蘭卡，但後來也都沒有下文，最後只能選擇世界人口最多的印度，說來是挺無奈的。但無奈歸無奈，如何將「無奈」轉變成「無慮」，除了補足勞動力缺口外，還能安定民眾不安的心，那就得仰賴政府的智慧了。

國民黨鄭麗文主席中國行於昨（12）日畫下句點，綜觀其人此行的表現，不知大家會打幾分呢？端看接機的陣容，有多達近二十名的黨籍立委到場，再對比出發前的冷淡以對，就可嗅到藍營自認為收穫豐碩的味道。理由呢，自然是中國隨後同步送上「惠台十項政策」的所謂「大禮包」，總覺得讓國人又看見了睽違已久的交流曙光，認定對選票的拓展應該有所助益。對此，執政黨的反應，可說是南轅北轍，典型的「糖衣毒藥」論述又來了，認定了所有嘉惠政策皆是統戰的伎倆，甚或卓揆還烙下重話、以拿國家主權在「玩火」的嚴厲語氣重批，儼然已為鄭麗文此行，做了「賣台」的批註，看來這後續政策的落實層面，應該也是沒譜了。然則，大家不妨看看這些措施的內容，好好的去思考箇中的利弊得失，而非預設立場的去褒揚或譴責，或許才能更務實的去看待兩岸關係的發展。也就是說，就算真是「糖衣毒藥」，假若能夠安全的吃下糖衣，把剩下的毒藥給吐掉，不就兩全其美麼？有這可能麼？（說實在的，大家還記得上一顆「糖衣毒藥」ECFA麼？現在都中止了麼？還是有哪些項目還在延續、哪些內容因捍衛主權而結束，假若政府可以公開做個說明，相信所謂「糖衣毒藥」之說，才能更具有說服力。）縱觀十項惠台措施，地域性政策就不談了，就國內的產業而論，概略可分為三方面來談：一、農業：開放符合檢驗檢疫標準的台灣農漁產品輸入中國，並支持台灣農漁產品參與各類展銷會、對接會，拓展銷售管道。誠如執政黨先前在開放美豬、核食的一貫基調，這或不過就是「多一個選擇」，儘管農業部認為中國檢驗標準不透明，市場並不穩定，但若真有想過去拓點的農民，這確實是開了一條更便捷的路。二、觀光業：推動上海、福建民眾到台灣旅遊，這確實對於持續萎靡的國旅產業，會帶來一定程度的助益。或許國人對中國遊客的觀感普遍不佳，但觀光就是多多益善，人潮就是錢潮，倘若能以此帶動旅宿業的一番榮景，讓更多從業者願意投入其中，說不定就不需要爭議頗大的印度移工了，不是麼？三、藝文界：開放台灣電視劇、紀錄片、動畫片在中國各該影視平台播出，台灣業者亦可參與微短劇創作。在「流量為王」的時代，影視創作者無不期待著有更多的點閱率與聲量，基於同文同種的優勢，若能無痛進入中國傳播市場，擴大一己的受眾，當然是好事。好了，「糖衣」說完了，接下來就聊聊「毒藥」了！若讀者們有興趣，不妨google一下中國官方所發布的惠台措施全文，其實裡頭還是脫離不了國家認同的表態痕跡。譬如，在農漁產品輸中方面，開頭就表明了「在堅持『九二共識』、反對『台獨』的政治基礎上……」，無怪乎綠委會揶揄「魚也有分反不反台獨的麼？」酸得恰到好處。又或者在影視劇作到中國播映的政策，也附帶了「推動有利於展現兩岸親情與美好生活」的前提，這對於台灣藝文界現階段積極發展在地文化深耕的目標，顯然又是相互悖離，未來即便附諸實行，恐怕也是看得到、吃不到。換言之，在這些惠台政策的背後，其實根本的問題，壓根就沒解決。就以前陣子台灣賣座佳片「陽光女子合唱團」到中國上映為例，必須註明來自「中國台灣」，這才是阻礙兩岸發展的癥結點。假若前述的惠台政策，最終在相關申請程序上，依舊還是得沿襲承認「中國台灣」的老路，那麼，要說鄭麗文主席此行有啥貢獻，就言過其實了。其實，總覺得鄭主席當初應該更勇敢一點，儘其可能的去突顯九二共識當中、「一中各表」的訴求。譬如在這種申請程序的文書上，是不是可以不要用「中國台灣」這種矮化的名稱，而改而用我們國家英文縮寫「ROC」來替代，一來這確實是我們一貫的國名，二來名稱中也有個「China」，對中國未嘗不能交代。唯有以這種戰略性模糊的策略，在不失主權的前提下，還能達成具體的交流措施，才是真有實踐性的破冰價值。否則，任何談妥的措施，若都只能依附在「中國台灣」的標籤之下，則執政黨根本不可能認，自然也就不會有後續了。當然，其實在此也呼籲賴總統，真的不用怕被在野黨主席搶了甚麼光環，一如鄭麗文行前的說法，希冀回台後可以向總統報告此行成果，賴總統與鄭見上一面又何妨呢？畢竟，這球很好殺，只要在會談中，公開詢問鄭主席是基於何種前提下磋商各項政策？又這些惠台措施背後，能不能容有不是「中國台灣」的選項？一來順勢將球丟回去給國民黨，二來也能重申民進黨一貫的對等護台主張，豈不是兩全其美？隔著台灣海峽的「鄭習會」都成行了，不過幾條街距離的「賴鄭會」，實在沒有窒礙難行的道理，大家見一見、聊一聊，相信才會是國人所樂見的春暖花開吧！

國民黨主席鄭麗文的中國行已接近尾聲，外界預料今(10)日的「鄭習會」將達到高潮，大家無不引頸期待著，兩人能為兩岸的和平，帶來甚麼樣的明確訊息。然而，根據筆者這幾日的觀察，鄭麗文主席一行人，其實就好像在走旅行社的套裝行程般，不少參觀的景點，都是之前「館長」陳之漢去過的（還記得那個無人機送珍奶的橋段麼？），一整個就像是在為中國的科技水平做大外宣，感覺行程還是流於官場與表象，因而對於鄭習兩人會面能迸出甚麼火花，也就不期不待了，大概就是走個過場而已。解讀此行的歷史意義，其實早在鄭麗文首日參觀南京中山陵所發表的演說中，就已經確立。端看其全文，您有發現甚麼端倪麼？她提到了「蔣渭水」悼念孫中山的橋段，提到「張我軍」遙望孫中山的情懷，提到「霧峰林家」剪辮子追隨孫中山的革命精神，提到了「二二八事件」的族群衝突悲劇……這一些歷史敘事，從來都不是國民黨人的論述基調，截因於各該人物與事件，早已被台派塑造成彰顯台灣主體意識的典範，那些人事物，刻板印象上，就是屬於綠色的資本，根本不可能為藍營所用。倘若是這樣，那鄭麗文刻意在演講中一再提及，所為何來呢？筆者認為，這或可說是一種「以台制台」的政治策略。以鄭多次提到的「蔣渭水」為例，他所倡導的台灣文化協會、台灣民眾黨（不是那個台灣民眾黨哦！）、台灣工友總聯盟等組織，積極的為台灣人民爭取全方位的福祉，被台派人士奉為推動台灣民主運動的先驅者，甚或其名言「同胞須團結，團結真有力」，屢屢可見諸於綠營人士的言談間，便可之其人在台灣政壇舉足輕重的地位。這麼個色彩如此鮮明的人物，出現在被視為親中政黨的主席演說中，豈非長他人志氣，滅自己威風麼？突顯蔣渭水的歷史地位，到底是為了甚麼？有沒有發現到，在這些台派心中的殿堂級人物，其實都有一個共通點，他們所有為台灣爭主體、為人民謀福利的背後，都有個偌大的歷史敘事，也就是「日本殖民統治」。誠然，各該台灣先賢們所謀求的福祉為真，但那都是在基於對抗日本統治的大前提下進行，背後支撐其作為的原動力，還是心中那一份對中國血統的歷史情懷。也就是說，他們所謂的「台灣主體性」，目的是在脫離日本的殖民統治，底心下還是將台灣的命運，與中國源遠流長的道統相互連結，根本就不是為了甚麼台灣獨立。要不，您想想，若蔣渭水的民族自決是為了台獨，又何必去密謀刺殺袁世凱，甚或企盼與孫中山見上一面，這些中國人，跟台灣有啥關係呢？換言之，鄭麗文刻意點出蔣渭水等台派人物，將之緬懷孫中山的小故事講出來，並回顧對抗日本殖民的歷史，便是企圖扭轉台灣所自豪的台獨先驅史，重新回歸到中國的道統敘事，據此強化兩岸間的關聯性，從而引導出「中華民國」存在的事實。的確，鄭麗文主席確實在中國講了「中華民國」，這讓不少事先嗆聲的台派人士顯得尷尬，只能繼續加碼，央求鄭要在習皇帝面前講了才算，甚或陸委會還以「中山陵是『中國民國』特別保護區」來自我解嘲，更令人啼笑皆非。試問，倘若共產黨真那麼仇視中華民國，還會特別保留甚麼保護區麼？早該像台派人士倡議拆了蔣公廟一樣，把中山陵給拆了不更痛快？真的不用急著跳腳，鄭確實講了「中華民國」，但檢視其文序，那是在敘述歷史的內容中提及，而不是在彰顯甚麼國家主權。換言之，她還是沒做到在中國呼籲正視我國存在的事實，只是順著緬懷孫中山創建中華民國的橋段，隨口提了一下而已。她口中的「中華民國」，是屬於過去，而非現在與未來。（當然，這也是權宜之計，要在中國講中華民國，大概也就只能趁這種訴諸感性的時機點突襲）綜言之，筆者認為，鄭麗文主席其實心裡也明白，台灣與中國之間，也許不會有共同的未來，正因如此，為了替國民黨的「親中」屬性找尋合理化的論證，只能從過去的共通歷史中爬梳，從文化與血統層面進行連結。再則，特別將幾位台派的殿堂級人物點出來，目的乃希冀破除台灣與中國不存在任何歷史淵源的史觀（與賴桑的「長毛象史觀」互別錨頭？！），讓那些曾經為台灣人民爭平權爭自由的先驅者們，不再是綠營專屬，未來亦可以作為藍營宣揚各該主張的典範，據此讓國民黨可以重新回到競逐「台灣正宗」的行列，藉以和主流民意接軌，為2028大選的「國家認同」這一題預做準備。我想，這或才是鄭主席此次中國性的最大突破吧！

乍聽到立法院有意修正選罷法第26條，讓受到緩刑宣告者也具備相關參選資格的規定，您第一時間想及的，會是甚麼呢？想必又會認為是藍白在亂，想著為準更生人們廣開進入公職民代的大門，甚或更「抗中保台」點的論述，沒意外的又會導向是在為中國開後門，意圖讓罪犯進入國會，唯恐天下不亂吧？！但……等一等，不是喔，不是這樣的！的確，該案確實有藍營立委提案，但綠營同樣有委員提出相仿的倡議，也就是說，這可是藍綠白三黨難得取得一致默契的法案，您不覺得很納悶麼？畢竟，把這題目丟出去隨便做個街訪，絕對都會得出不贊成居多數的結果，試問立委諸公們又為何不惜甘冒罵名，也要提出修正呢？說穿了，就是當年修法時過於粗糙所引致的結果……回顧2023年的選罷法相關法條修正情境，彼時民進黨正籠罩在2022年地方大選慘敗的陰霾下，在新任主席賴清德的主導下，決心勵精圖治，展開一連串針對黨公職的排黑條款修訂。又基於零容忍的一絲不苟性格，將對黨的自我要求擴及到國家層面，在綠營居於多數的國會，同步修正了選罷法相關規定，訂下堪稱史上最嚴格的參選資格。據此也為賴主席博得廉潔的美譽，多少為其接續的總統勝選，預先奠下正向的人設。然而，也不知是否急於掃蕩政壇中的惡勢力，當時在修法時，居然出現觸犯相關法令，即便是緩刑亦不得參選的紕漏，這顯然是與「緩刑」的意旨大相逕庭的。一般而言，緩刑就是給犯罪人一個自新機會的機制，只要緩刑期間不再犯罪，期滿後，甚至還可以申請得到沒有犯罪紀錄的「良民證」（現今許多政治人物為證明自己很乾淨，總喜歡秀出良民證，但其實在緩刑的機制下，沒有犯罪紀錄，並不代表真的沒犯過錯）。換言之，犯過這種尚且還能拿到良民證的罪不能選，反倒是一些進過監獄、真正坐過牢的可以選，這豈非不符合「比例原則」麼？所以說，本次修法的目的，充其量只是個亡羊補牢的補正程序，希冀將選罷法中的相關參選資格，也能夠與其他法律同步，修正為「受緩刑宣告者，不在此限」，如此而已。列舉個實例，大家或許就能深刻體會。記得當時賴清德主席在黨內強推排黑條款之際，被提名參選2024年桃園市立委的賴系子弟兵楊家俍卻突然自爆，自己曾在學生時代觸犯「兒童及少年性交易防制條例」，雖然被判緩刑，但恐有違反該條款之虞，最終選擇主動棄選。但端看其犯罪內容，不過就是在網路上貼了篇較為曖昧標題的煽情文章，之後就被警方傳訊，最終甚或都沒上法院申辯，直接以簡易判決處刑，就只是這樣而已。相較於檯面上政客們各種遊走在法律邊緣、甚或真的坐過牢的情事（如莊瑞雄舉例的某在野黨總召），您覺得情節真有重大到需要剝奪其參選資格麼？所以說，修法乃茲事體大，一項規定，往往主宰著特定族群的命運，怎能不謹慎為之？立委諸公們都該多點法學素養，少點政治算計，則法律案才能精益求精。奈何，當政黨惡鬥成為日常，彼此間往往為了搏得更廣泛的民意聲量，而做出不符合現實的思量，直到最終三讀通過後，真正面臨到法律有所扞格、出現窒礙難行之際，才又悄悄的回過頭來修正，那就糗大了。當然，立委來自百工百業，要求他們對法律有多麼嫻熟，那也是緣木求魚。基此，呼籲立法院法制局應該肩負起指導的責任，秉持著法律人的專業，當立委多數通過的法案存在著施行面的闕漏時，都應該主動提出示警，讓立委們得以三思後行，而不要只是淪為條文內容酌修與研究報告產出的機關，那就可惜了。（諸如先前通過的財劃法，居然發生統籌分配款計算公式搞錯的烏龍，也是滑天下之大稽）總之，立法這檔事，真的還是得讓專業的來啊！

早先若問起年底九合一大選，哪些縣市首長大勢底定，名單中相信絕對會有彰化縣。一如台中市之於江啟臣的接班態勢，藍營彰化縣長候選人，本也早就鎖定立委謝衣鳳參選。怎料，從胞弟謝典霖一連串匪夷所思的扯後腿行徑開始，讓姊弟不合的消息不脛而走，繼而傳出謝家並不支持謝參選縣長，讓藍營彰化這一局遲遲未能決定人選。如今，在謝衣鳳確定被「拔掉」黨部主委一職，改由社頭鄉出身的蕭景田接任，人選產生方式，也從初選改為徵召，看來外界盛傳將由曾任黨考紀會主委的魏平政出馬角逐，應該是可以確定了。但莫說外縣市的不認識，就連筆者這個在地彰化仔也沒聽過這號人物，由他來對決資深立委、在南彰化口碑頗佳的陳素月，真有勝算？到底這些大頭們心中做何盤算，實在令人費解。坦白說，彰化縣長這一局玩成這樣，或不過就是國民黨典型「贏局搏到輸」的又一案例。從地方到中央，總是存在著過多的算計，每一步都充滿著權謀，本可以挾帶著執政優勢，趁著民氣可用，順利交棒，但就是流於一己之私，最終讓民眾看破手腳，滿盤皆輸，拱手送出大好江山，又該怨誰呢？對於藍營這令人匪夷所思的佈局，筆者是這麼看的。（一）素人參政「魏」哪樁？儘管提名作業搞得很難看，但試問又有哪個政黨會存心想搞砸有贏面的局呢？基此，從正向解讀，找政治素人出戰的理由只有一個，那就是地方權力擺不平。雖說表面上提名謝衣鳳看似頗有贏面，但彰化終究是傳統地方派系傾尬的地區，檯面上所知的山頭，就有現任縣長所屬的鹿港王家、彰化市陳杰一脈、員林社頭蕭景田、北斗二林謝家、田中二水卓家……假若候選人出自特定派系，莫說現任者會否真心輔選，恐怕其他派系在忌憚一家獨大的心思下，多半也可能消極應對，如此一盤散沙的組織，真能抗衡向來維持表面團結的綠營麼？所以說，與其找個派系色彩鮮明的人選，倒不如派個名不見經傳的素人，在未有特定政治利益傾向的前提下，使各派系都存有操弄的遐想，以期在勝選就任後，能挾著戰功論功行賞，真正做到派系共治的可能，怎麼想都比一方獨霸要強得多。再說了，端看魏平政的背景，曾擔任過黨職，對政治不算陌生，且擁有形象清新的律師身分，家族事業也頗為可觀，選戰中最需要的「人設」與「銀彈」兼具，未嘗沒有一搏的機會，由他以黑馬之姿角逐，似也恰如其分。（先前盛傳新北副市長劉和然也是黨中央空降的口袋人選，理由亦同，都是與地方利益沒有任何糾葛，無特定立場的屬性，自然也就更容易被各方所接受。）（二）「藍白合」的伏筆自傳出謝衣鳳恐因家族反對而無法出戰開始，白營方面可謂動作頻頻，從最早由謝典霖代表藍白出征的傳言開始，後又有挖腳綠營邱建富之說，近期又頻爆料蔡璧如、甚或是黨主席黃國昌，都可以戰彰化，顯示民眾黨在眼見國民黨遲遲提不出人選的情況下，已有了角逐的企圖心。加上現階段傳出將由沒有知名度的素人出馬，在在都讓白營提人選，多了相當大的誘因。畢竟，有了嘉義市張啟楷的成功案例，著實讓民眾黨士氣為之一振，彰化這一局亦同，若白營推出黃國昌或蔡璧如這類具有全國性知名度的人選，在與藍營默默無聞的選將比拚民調，勝出應該是沒有懸念的。假設是黃國昌勝出，一來可以順勢解除新北市藍白分裂的危機，再則依據2024總統大選得票比率，藍白囊括六成選票的結果看來，也並非沒有一搏的機會，這「一石二鳥」之計，若真的成局，那還真得讚嘆相關操盤人士，真絕了！（三）謝家到底在玩哪齣回歸到爭議的起源，謝家的態度，真讓人摸不著頭緒。就報載所披露的理由，一有擔心司法追殺之說，二有忌憚「整碗捧去」的非議，但我覺得這些都不該是理由。若真卡了甚麼未知的案子，難道不選縣長，案子就不會被司法偵辦麼？個人是不信有如此赤裸裸的交易行徑。又說縣長與議長不能出自同一家，如果這想法成立，那難道議長與立委是姐弟，就可以被接受麼？基此，想來想去，唯一合理的解釋，就是「重男輕女」的觀念根深蒂固。畢竟，姐姐都已經是現任立委了，想想也夠了，若進一步爭取縣長，恐害得弟弟沒議長可以當，而姊弟兩人終究學經歷相去甚遠，姐姐未來的路，多元且廣，反觀弟弟，大概沒家族的支持，就GG了。兩相權衡，也只能強烈要求姐姐放棄參選執念了。說真的，若真是這理由被卡，呼籲謝衣鳳應該勇敢的跳出來，揭開家族深受傳統陋習束縛的黑幕，繼而宣布獨立參選，以「新時代女性」的人設，憑一己之力來爭取鄉親的認同。否則，繼續被家族勢力操弄的結果，自己想來也不過就只是個傀儡，哪一天弟弟看上了立委這位子，是不是又得讓出來？這種阿信般的長女悲劇還要持續下去嗎？不如歸去吧！

國民黨主席鄭麗文於今（7）日啟程訪問中國，預料眾所矚目「鄭習會」，則會在10日進行。鄭麗文在行前記者會上表示，此行將繼續秉持國民黨一貫路線，也就是「堅持九二共識、反對台獨」，向台灣人民與全世界證明，兩岸不是終須一戰，兩岸不需要兵凶戰危，可以憑著自己的智慧跟努力，共同走出和平的康莊大道。當然，若鄭習兩人真能談出甚麼不得了的結果，相信大家自然都會給予祝福，但怕就怕在談不出甚麼，還無端給自己戴上個紅帽子，那可就賠了夫人又折兵了。端看參與此行的成員，悉數都是鄭主席身邊的小圈圈，完全沒有看到國民黨內具有民意基礎的首長或民代，大概就可以嗅出一點不尋常的端倪吧？！沒錯，這顯然就是一場連自家人都滿腹狐疑的會談啊！筆者認為，之所以產生政治誤判，乃始於鄭主席個人對主流民意的錯解。的確，大家都懼怕戰爭的到來，所以，「避戰」確實是國內的集體共識，但避戰是不是只有恪遵「九二共識」這條路，恐怕就有很大的疑義了。過去在國民黨威權統治時期，「戰爭牌」很好打，只要打出「民進黨執政，阿共仔會攻過來」，效果相當顯著，畢竟百姓都是求個穩定，圖個溫飽，往往不樂見無法預期的改變，致使得淡化國家定位的「維持現況」成為彼時的公約數。但時宜至今，算一算，民進黨也執政長達十年了，甚或現今是由被譽為是「務實台獨工作者」的賴清德擔任總統，國家發展明顯已從「維持現狀」，進一步邁入「台灣中國，一邊一國」的主權獨立國家路線，試問有發生戰爭嗎？至少就台灣人普遍的認知而言，相信怎麼樣都不會打起來的，絕對還是居於多數。換言之，國民黨那一套「投藍就不會戰爭」的論述早已過了賞味期，又民主自由的大鳴大放，根本就回不去了。您就想嘛，當我們可以對外大大方方的秀出「台灣」，還會希望回過頭來跟中國央求個「一中各表」嗎？兩相對照，當民進黨憑藉著巧妙權衡中美日強權間的權力槓桿，一步步的向中國試探主權獨立的底線，撐出了當前明確的國家定位路線。在同樣不會面臨戰爭疑慮的大前提下，誰會想去回過頭選擇與中國親近，說著自己是中國人，巴望著習維尼釋出善意，讓我們容有「九二共識」的表述空間，活在一中原則的框架下，乞求著未知的和平願景到來。試問身為台灣人的您，會做出哪一種選擇呢？不過呢，多點交流總是好的，筆者從不認為類似的交流有任何賣台的疑慮，只是覺得兩岸層級的事務，總歸是當權者的事，若手中沒有行政權，談甚麼都彆扭，甚或根本沒有落實的可能，又何必急於一時呢？基此，在此還是要給鄭麗文主席一點鼓勵，然則，既然此行如此大張旗鼓，號稱是睽違十年的國共兩黨主席再度會晤，是不是也該訂些明確的KPI，以玆做為努力爭取的目標呢？就我看來，鄭習會是成或敗，端視該會能取得甚麼樣的結果：上策：習大大宣布放棄對台動武，從而不再搞軍機繞台等挑釁之舉，即便主張統一，也只會有和平這個唯一選項，並尊重台灣兩千三百萬人的意願。中策：習維尼願意回到「九二共識，一中各表」的基礎，我方在兩岸交流文書上，可以大大方方寫上「中華民國」，不會變成「中國台灣」。下策：鄭習兩人在談話間論及中華民國歷史，至少在習皇帝面前肯認中華民國的存在。以上三策，其實都是立基在鄭麗文主席自己所說的「憲法一中」框架下闡述。也就是說，唯有這三種情境發生，才能代表著習近平也認同「憲法一中」，則據此作為兩岸交流的基礎，才有實質意義。否則，人家擺明了就只有「一個中國」，鄭主席還在自己幻想著有甚麼「各自表述」空間，不就是痴人說夢了麼？！總之，眾所矚目的「鄭習會」，若未能在兩岸的國家定位上有所突破，只是帶回一點小恩小惠、完全沒有記憶點的利多政策，那麼，恐怕國民黨年底的大選，就會先面臨嚴峻的挑戰了。畢竟，跟主流民意對著幹的下場，往往就是潰不成軍吧！鄭主席真的要費思量啊！

鄭習會即將於4月7日至12日間展開，這消息來得突然，恐怕就連藍營自家人都措手不及。畢竟，日前因著馬辦事件，外傳中方有所顧忌，傳出鄭習會可能作罷的訊息，如今卻又這麼快的促成，頗耐人尋味。這當中，相信免不了存在著國民黨內部的權力傾軋，因為幾乎就在宣布的同時，盧秀燕市長結束訪美行，接受自由時報的專訪（您沒看錯，就是那個被揶揄為「目田」的綠媒）。訪談中明確表態支持八千至一兆元的軍購預算，顯然與黨中央的「3800億+N」互別錨頭，據此也引發外界對於國民黨的「親中」與「親美」兩股勢力競爭的白熱化，產了無限的想像空間。鄭習會選擇在這個節骨眼公布，會否是基於強化親中派的底氣而來，後續值得觀察。不過呢，撇開藍營內部的權鬥，單就「鄭習會」而言，說真的，無論您的政治立場如何，試問您看好嗎？覺得這次的會面，能為台灣帶來甚麼樣的實質利益呢？就筆者的觀點，只能說不容樂觀。不看好的原因，得回到2024年總統大選、馬英九前總統接受德國之聲專訪的那句「相信習近平」。還記得那時候此話一出，立刻引發政壇震撼，綠營大酸特酸不意外，但就連藍營自家人，也是極力撇清與馬的關係，將之歸於馬的個人言論，希冀將殺傷力降到最低。果不其然，選舉結果，侯在北部小贏，但南部卻沒能開出預期的票，最終飲恨。與其將敗選原因歸咎於藍白合破局，事實上「相信習近平」恐怕才真的是硬傷。顯見國人普遍對於習近平，還是不存在信任感，不覺得他會做出甚麼嘉惠台灣的事。立基在這種不信任感的基礎上，試問要怎麼談？就會談的型式，可以想見的，除非是全程公開（最好是直播），讓國人能夠清楚知道兩人究竟聊些甚麼，否則，但凡只要有閉門會談，絕對就少不了所謂「賣台」的質疑。這種質疑，您或可說是綠營慣用的伎倆，反正中共同路人的自助餐吃不膩，然而，如果不是大家對於習近平不存在信任感，這種套路也就不會一再的奏效，樂此不疲。但是，您有看過哪個政治或商場上的談判，是搞全程直播的麼？標準的會談模式，不外乎就是雙方領導人出面接受十餘分鐘的聯訪，各自為立場做個表態後，接續就是偕同幕僚進行閉門會議，根本不可能公開，畢竟當中可能涉及到不可說的政治謀略，不見得就是做啥賣台勾當（更況，國民黨只是在野黨，試問能賣甚麼台？）。其次，就會談的內容而言，您覺得怎麼樣才算成功呢？趙少康說，只要能讓習近平親口承諾「台灣不獨，中國不武」，鄭麗文就能名留青史，真是這樣嗎？首先，因著不信任習近平，他會否像川普那般、超愛嗑小卷米粉（TACO），誰知道，換言之，承諾根本毫無意義。繼而，至少就當下而言，尚且看不出未來藍營會有執政的可能性，則讓習做出如是承諾，等同為台灣的國家定位畫下一道明確的紅線，在民進黨擺明了持續推動台灣是主權獨立國家的主張下，無異於挑戰該紅線，變相給中國動武的正當性，成為「台灣要獨，中國要武」，反陷台灣於危境之中，適得其反。又若撇開國家的議題不談，回歸到民生交流的層面，您覺得怎麼做能加分呢？採購農產品？政府會說我們不要低價市場，要往高端市場走。開放學術文化交流？政府會說台灣藝文學術界恐有被洗腦之虞。吸納人才赴陸？政府會說此舉將導致台灣人才外流。祭出投資優惠？政府會說賺紅錢會窮台。橫豎任何層面的優惠與交流措施，都能夠合理上綱到國家安全的層級，把所有成果都視為統戰的一部份，繼而搭配綠媒與側翼的一條龍廣宣手段，絕對把此行抹成「遺臭萬年」、「禍延子孫」，試問又有哪一項談成的措施，可以切實執行的呢？若無，一切不就等同是空談了麼？綜言之，立基於本文的分析，筆者完全不看好「鄭習會」的歷史定位與實質成果，甚或很納悶鄭主席為何會選擇選舉年與習近平見面，這對於地方選戰而言，一點助益都沒有。不過，當然了，人家是主席耶，自然也其睿智的考量，但若真要為自己立下政治的里程碑，光是趙少康所提的「不獨不武」承諾還不夠，倘若可以真正的呼籲習近平回歸「九二共識」的實質，也就是「一個中國，各自表述」，他們是中華人民共和國，我們是中華民國，如果立基在這樣的對等基礎上，中國可以接受，那才真是名留青史了。所以說，鄭主席此行到中國，不妨將中華民國時時掛在嘴邊，假若習近平沒動怒，又中國官媒也不會將這些片段剪掉，讓「中華民國」成為鄭習會的主旋律，那才真的是大成功。試問，做得到嗎？

前行政院經貿談判辦公室副總談判代表顏慧欣日前病逝，享年53歲。正當國人惋惜其為了台美貿易談判的鞠躬盡瘁之際，卻傳出她早在農曆年期間，便已向政院遞交辭職信，卓揆則於三月初口頭准辭。而具體萌生退意的理由，除了身體抱恙因素外，還傳出疑似有遭遇職場霸凌的情事，復以之後網路所流傳的一段被長官咆哮的錄音檔，更加佐證了霸凌揣測的真實性。撇開個人因素，顏代表何以在台美經貿談判打出漂亮的全壘打（卓揆說的）之際，毅然選擇急流勇退的遞出辭呈，以及其為何會對職場萌生退意，種種訊息，皆指向了我國申請加入CPTPP（跨太平洋夥伴關係協定）的事宜。據悉在辭職信當中，便痛陳經貿辦在執行爭取加入CPTPP一事上，充滿消極敷衍的態度，即便她多次提出建言，不但未獲採納，甚至還遭到嚴厲駁斥。或許正是這般的挫折感，讓她徒生不如歸去之感。針對這起憾事，無疑點出了三個耐人尋味的問題，值得大家好好深思。（一）公務體系的職場霸凌日常儘管從錄音檔中只能知悉顏代表在職場中被長官嚴厲責罵，或許尚未有確實霸凌情事發生，但……就看您怎麼去看待「霸凌」二字。假若這種責罵是經常性的存在，日積月累的導致工作的倦怠感，繼而萌生退意，這樣也不能算霸凌麼？這種事在公務單位，只能說不意外，過去在部會任職期間，經常穿梭在各司處開會，屢屢走到各該單位的跟前，遠處便傳來長官責罵下屬的咆哮聲。那種責罵，不僅僅是要求訂正公文的嚴厲提醒，而是已經到了侮辱人的謾罵程度。試問，按公務人員普遍具有高學歷的情況下，遭到這般羞辱式的對待，情可以堪，怎能不讓人心寒呢？但話說回來，這就是職場權力的疊代壓迫所致，那些司處首長之所以會變成這種大魔王，還是截因於上頭的部次長也是這麼罵的。部會首長擔憂著到立法院備詢會被問倒出糗，引致於他們面對資料收集的完整性，得時時戰戰兢兢，擔心著下屬沒把報告做到盡善盡美，可能會被立委諸公們洗臉。就這樣，公務體系在如此惡性循環下，呈現出高壓的職場樣態。面對這般窘境，根本的解決之道，在於行政院與立法院必須互相尊重，立委們的質詢，理當點到為止即可，過度的羞辱謾罵，其實無助於事實的釐清，也間接加劇公務現場的霸凌情事發生，真的該有所自制。相信這問題已是刻不容緩，端看近年來報考公務人員的人數呈現陡降的趨勢，便可以嗅到公務職場已不再受到年輕世代的青睞，再這麼下去，第一線的人才無法進入公務體系，試問國家的發展如何一路順遂呢？（二）我國加入國際組織的困境顏代表在辭職信中點出經貿辦對於加入CPTPP的消極態度，某種程度反映著我國加入國際組織的困境。當然，中國阻撓的因素，自不待言，但除此之外，我們自己對加入國際組織的態度如何，從顏代表的指控中，顯然就耐人尋味。以加入CPTPP為例，大家不妨去回想一下，當時說服國人開放日本核食的政策說帖，提到該年CPTPP的輪值主席為日本，假若可以開放核食，向日方傳遞善意，應有機會讓日本以主席國之姿，將台灣加入CPTPP的申請排入大會議程，讓入會能有個正式的期程浮現。結果呢？申請了沒？到底有沒有提出申請？我想這問題立委們後續可以繼續追，但就筆者推測，按顏所謂的「消極」之說，最有可能的情況，是礙於台日友好關係，為避免造成日方困擾，我國根本連提都沒提，就這麼錯失友邦擔任主席國的契機，才會衍生出消極的觀感吧！畢竟，相信相關外交單位都明白，真要用我們所屬意、合乎「抗中保台」意識型態的名稱加入，基於國際現實，根本不可能，會不會就是因為這樣，自覺得不可能，索性就作罷了呢？假若處理外交工作都是這般鐵板一塊，沒有「台灣」之名可用就放棄，那您還能相信我們可以獨立麼？（三）大內宣的套路延續著前述命題，倘若我國處理加入國際組織事宜，態度是如此的消極，但相反的，在宣揚各該相關政策的說法上，卻是字字鏗鏘，彷若一切已成定局般的篤定，這種典型的「大內宣」，不覺得很可笑麼？開放進口日本核食就不再重複贅述了，當初的CPTPP擺明了就是個合理化的理由罷了。又先前的萊豬進口，一樣也是拿CPTPP來當藉口，壓根也不在乎美國根本不是CPTPP的會員國？甘這組織啥事？但綠營沒在管你的，反正就是給你抹，舉凡膽敢不同意者，就等同在阻撓台灣加入國際組織，要不就是又把中國拉過來救援，說著反對者都是與習黃帝一個鼻孔出氣，讓忌憚著選票流失的在野政客們，最終在不敵大內宣的威力下，也只能跟著指鹿為馬、不分青紅皂白的瞎挺起來。綜言之，台灣加入國際組織，相信是全民的冀望，我不認為在野陣營會有阻撓的理由。畢竟，在國民黨執政時期，也加入不少國際性的組織，只不過是用各種奇奇怪怪的名稱罷了。如今，執政黨在台灣獨立的籲求下，企盼能用正名、以「台灣」為名行走於國際社會，這是好事，因為正如綠營朋友的揶揄話，「世界上只有一個中國，世界上也只有一個台灣」，讓世界多知道台灣，對我們國際空間自然有所提升。然而，不能只是坐而言，還得起而行，假若加入國際組織事宜，都像已故顏代表所指控的，是採取消極的態度，在明知台灣之名行不通的情況下，採取了「對內大內宣，對外大消極」的兩面手法因應，這對於拓展國家的國際空間，到底有啥正向助益，值得大家深思。

民眾黨前主席柯文哲的相關案件昨（26）日一審宣判，判處17年有期徒刑、褫奪公權6年。當然，這結局，柯P本人自是難以接受，端看其宣判前接受各家媒體專訪時的信心滿滿，再對照昨日稍晚記者會的慷慨激昂，箇中的落差，便可窺見其忿忿不平之情。然則，動輒將錨頭對準賴清德總統的舉措，筆者頗不以為然，一如先前的分析，假若判決本身真存在著濃濃的政治操弄，那麼，判決結果或該是輕判（十年以下，不會喪失2028參選資格）才對。因為觀察柯P一貫的政治謀略，批藍打綠、創造自己最大的話語權，在綠營與藍白支持者逐漸涇渭分明、互不相關的現勢下，柯P的存在，反而只會對藍營有傷，對綠營的選票衝擊其實很有限。再說了，柯P認定自己就是選了總統才遭受執政黨的司法迫害，但說也奇怪，2024年的選舉結果，他可是「柯老三」，或說與綠營常年經營的年輕選票有所重疊，恐有相互傾尬的利益衝突，但據此就認定是上級指示栽贓嫁禍，也未免過於武斷。如果國家機器真有那麼黑暗，那是不是侯友宜、乃至於2028潛在的競爭者盧秀燕、蔣萬安、韓國瑜等人，未來勢必也都會被如法炮製的送辦呢？假若沒有，則柯是不是該反求諸己的省視，在整個公職生涯中，是否真有哪些因著對法規不熟稔而導致觸法的問題存在呢？（其實對該案有疑義的朋友，真的都該去細讀判決書全文，甚或未來法庭公開出庭畫面，都可以聽聽看。或許支持者會直覺檢調根本就在寫小說，但本案所牽扯的，可不只是柯P一人，同案被告一拖拉庫，牽連甚廣，真要搞你，犯得著如此大費周章麼？）不過，即便相信司法仍存有一定的公信力（筆者認知，司法或許會選擇性、挑時機的大案小辦、小案大辦，但真要說會「無中生有」，我是不信的。），但在整個柯案審理過程中，所呈現出來「制度」層面上的闕漏，未來顯有補強的必要。（一）政治獻金上限流於形式柯文哲一審被認定「收賄」的關鍵，在於威京集團用七名高層當人頭，以分別匯30萬進到民眾黨政治獻金專戶的方式，共計210萬，此舉擺明就是要繞過政治獻金法的相關規定。您會覺得，這會是特例麼？還是通案？相信若清查檯面上各該政治人物的政治獻金清冊，釐清捐款人之間的關係，這手法，應該只是日常吧！既然如此，如果已知這是個大漏洞，恐會成為政商之間勾結的渠道，那是不是應該趕緊修法亡羊補牢呢？要麼就將30萬的額度向下調整，調到人頭數無法湊齊的程度，要不就是類似情事經人檢舉，後經檢調查證屬實，就該嚴懲不貸。畢竟，有誰沒是會捐好幾次三十萬給政客，肯定是有所求吧？！真以為有那麼多有志於參與公共事務的愛國商人麼？（二）黨檢媒消息的出處註明儘管柯P一審遭到重判，但判決的理由，不是「Excel Pay」的「小沈1500」，也不是甚麼冷錢包、比特幣，而僅是區區的210萬而已。換言之，這一年多來，各家綠媒名嘴們言之鑿鑿的罪證確鑿呢？根本都不堪一擊、經不起真實的考驗。（那個經營七年檢調線的，現在改跑去經營議會線了，當初爆料是為公義、還是為私利，如今大家明瞭了吧！）基此，未來黨檢媒相關單位透過記者的對外放話，是否應該明確的註明出處，而不該再以「黨政高層」、「檢調內部人士」等打迷糊仗的方式來進行加料杜撰。畢竟，這些不具名的爆料，可都是毀人名節甚深的指控，假若諸如學術研究引用一句話都需要註明出處，又為何這種無的放矢的莫須有，就可以如此肆無忌憚呢？當然，您或會說，這是出於保護消息來源者的權宜之計，但說實在的，立基於司法理當無罪推定的前提下，在整個審理過程中，以這種獨家報導的模式來帶風向，只是為了滿足吃瓜民眾的獵奇之心，真有必要麼？對當事人真有做到公平公正麼？（三）「抖內政治」的規範當因與時俱進網路廣宣時代的崛起，如今有越來越多參政者，同時兼具「網紅」的身分，最典型的，當然就是柯P。總覺得柯文哲當前會陷落至如此的困境，很大的原因，在於其未能明確的理清個人與政治雙重身分的界線。就個人的身分而言，他是政治網紅，小草們的任何捐款，無論流向何方，都是衝著他來的無誤，換言之，自然都是由他所募集而來的款項。然而，進入到政治的身分，存在著政治獻金法的相關規定，情況就完全不容打迷糊仗，黨的錢是黨的，即便是指名要「抖內」你，只要流入黨的戶頭，那就不是隨意可以動支的款項。換言之，這就不是甚麼「自己汙自己的錢」足以解釋，黨的錢是黨的，你的錢才是你的，但身為政治人物，非在競選期間，是不能收錢的。相信未來「網紅」參政絕對會是常態，如何在政治獻金相關法規中，明確訂定各種「新興抖內模式」的界線，實有其必要。綜言之，柯P的案件，自該自己去面對，但其所衍生出來的制度性闕漏，卻有即時亡羊補牢的必要性。因為，「今日柯文哲，明日任何人」，制度的明顯瑕疵擺在那裡，未來無論哪一黨的政治人物，都有可能遭遇到類似的境遇，這該是跨黨派維度的待辦事項吧！

民眾黨前主席柯文哲所涉及的相關案件，今（26）日將進行一審宣判，彙整媒體的推估，結果可能有三種。循著各該情境，筆者概略分析其政治影響。一、判處10年以上重罪，喪失2028總統參選資格檢方針對柯文哲所涉及的4大罪狀，具體求刑28年半，其中，京華城案的「收賄」罪名，本刑為10年以上。易言之，只要被認定有收賄之實而定罪，那麼，按總統副總統選罷法之規定，柯要再次挑戰總統的機會，基本上就幻滅了。無論有無當庭收押，都將削弱其接下來在政壇的話語權，說實在的，這也會讓藍營有意問鼎大位者著實鬆了一口氣。畢竟，打從柯P自土城｢進修｣歸來後，雖然嘴上說與綠營的仇不共戴天，但您可曾看過他發表任何有利促進｢藍白合｣的言論麼？不僅沒有，反而話語中都免不了要酸兩句藍營，就連在臨宣判之際，還放話｢黃國昌如果選到底，李四川就掛了｣，這叫藍營支持者們如何挺得下去。不過，話說回來，倘若檢調真如藍白所言，背後真有國家機器的操弄，那麼，端看柯P重返政壇後的言行，會捨得再把他關回去麼？留他繼續在外頭趴趴走，繼續製造藍白間的矛盾，綠營好坐收漁翁之利，不是更優的結果麼？所以說，如果真有國家機器，真有司法打壓異己的情事，那反倒是輕判才符合預期吧！二、部分有罪，繼續遊走藍綠的政治謀略承上，從政治的觀點切入，部分有罪才最符合綠營的利益。畢竟，若柯P沒了2028的入場券，就等同於少了壯大的底氣，接下來白營式微、政壇重新回到藍綠對決，是可以預期的。所以，讓他卡個官司，增添一點司法操弄的想像，讓柯P有所忌憚，才好像現在這般的｢正常｣發揮，持續在藍綠間尋求最大發展空間。說實在的，這結果或許會是當前朝野政治僵局的解方。如同先前柯P出獄，隨即便促成了行政院版軍購特別條例付委的案例，執政黨在尋求與白營的合作上，多了一點恩威並施的想像籌碼，讓柯在妥適解決官司的思慮下，亟思調整與綠營間的關係。反之，國民黨就得擔心了，畢竟現階段根本拿不出合作的誘因，端看2026縣市首長的提名，美其名說是提出藍白合的民調機制，但明眼人都懂，根本只是個過水，白營候選人終究只是陪榜的份（高虹安不算，她現在是無黨籍），試問這樣的結果，按柯P自詡智商157的性格，吞得下去麼？屆時絕對又會像｢君悅宴｣般，再搞一齣分手擂台的肥皂劇。三、一審無罪，瞬間成為｢台灣曼德拉｣最後，若柯P一審全部無罪，也就間接證實了民眾黨長期控訴的司法濫權是真有其事，加上大批言之鑿鑿的綠媒與側翼等同被狠狠打臉，都將使執政黨遭受相當程度的信任危機，而柯P也會一如自己所期許的，成為遭受迫害、坐冤獄的｢台灣曼德拉｣。但畢竟支持者的涇渭分明，綠營縱使有傷，也不會損及其在選戰中的版塊基礎。反倒是國民黨，在柯P滿血回歸後，以黃國昌為主的｢親藍路線｣，勢必大幅修正，重新回到當初所期欲的｢關鍵少數｣，而這本來就是小黨生存的最佳路徑。放眼2026、乃至於2028，民眾黨與國民黨之間，也將會從如膠似漆的｢戰友｣，轉變成為｢兄弟登山，各自努力｣的競合關係，所謂的｢藍白合｣一詞，終將走入歷史。寫過那麼多關於｢藍白合｣的分析，不免開始產生一種無力感，漸漸發覺箇中的荒謬，就好比｢一個芭樂加兩顆芋頭大於兩條地瓜｣，這種算數的加總，有任何意義嗎？藍白合亦然，當合作的意義，只在於推翻綠色執政，而從未能深刻體察彼此合作的意涵，終究只會淪為各懷鬼胎，一旦稍稍被見縫插針，就瞬間瓦解了。與其如此，還不如體認到台灣現階段已正式邁入｢三黨鼎立｣的政治局面，大家就在人選上決勝負，誰夠優質就選誰，不要再玩算術遊戲了！

最近看到兩則關於地方政治訊息，不禁覺得莞爾，從而感嘆著，那個令人熟悉的國民黨，又回來了。無怪乎名嘴們頻頻對藍營提出示警，認為去年大罷免所累積的政治紅利，早已因著近期黨的許多乖張行徑而消磨殆盡，若再不及時覺醒，2026、乃至於2028，重蹈往昔盛極而衰的結局，看來機率是越來越高了。那麼，究竟是甚麼樣的訊息，讓人哭笑不得呢？第一則，是新竹縣長的黨內初選，參選人陳見賢被爆料曾是｢一清專案｣整治的對象（本來爆料是｢二清｣，後經陳辦發言人澄清是｢一清｣，但……這有差嗎？），據他個人的辯解，自是大喊冤枉，認為自己只是再麵店吃個麵就被帶走了，完全不是甚麼流氓。然而，這事就是個雙面刃，倘若他真是冤枉，那不就間接證明了當年國民黨威權統治都在亂抓人麼？對黨的形象豈非有傷。但……真有那麼冤麼？為何政府抓你而不抓別人呢？儘管國民黨高層出面強調，一清專案被宣告違憲，但這並不能代表當初所抓的那些人全是無辜。不妨google一下，一清抓的，都是哪些人呢？陳啟禮、羅福助、鄭太吉、顏清標、張安樂、黃承國等，就大眾的普遍認知，試問哪個冤？據此來回推陳見賢的情況，我想大家就自有心證了。當然，曾被一清管訓的陳，不怎麼樣，不代表對手就比較優。身為一名科技博士，尚且都還能被妙天這種膜拜個人的新興宗教所蠱惑，足見智慧也不怎麼樣，又怎能期待她可以為縣民做出甚麼福澤鄉里的決策呢？所以說，藍營新竹縣長這一局，擺明就是兩個爛蘋果的爛仗，儘早確定人選都不見得會贏，更況是持續砍得刀刀見骨呢？第二則，是藍營新北市長參選人李四川，近日與天道盟｢天和會｣副會長游象賢同框合照，引發靠攏黑道的質疑。為此，游象賢兒子、國民黨新北市議員游輝宂出面澄清，父親並非｢黑道｣，援引電影梗，他會用「角頭」形容父親，認為這樣比較貼切。嗯！或許可以理解游議員的初衷，是希冀突顯江湖中、關於｢情義｣的一面，但是，莫非他與大家所觀賞的電影不同，要不在｢角頭｣系列作當中，情節不就盡是黑道幫派間的刀光劍影、打打殺殺麼？要說｢角頭｣不是｢黑道｣，這說服力未免太過薄弱了吧！總是不免覺得納悶，不論是黑道或角頭，總之其人就是個爭議性極高的人物，實在不解人設定位在耿直忠厚的川伯，為何需要與這樣的人同框，真能增加多少選票麼？還是只會自傷一己長久經營的形象，恐怕得斟酌斟酌才好。雖說政治就是｢朋友要多，敵人要少｣，但這款的朋友，不要也罷！坦白說，兩則地方訊息所觸及的，不僅僅是各該選戰場域，而是讓為窺見國民黨的本質依舊，那種始終擺脫不了地方山頭操弄的習性（別忘了還有彰化，整個黨居然在等謝家自己喬好，完全沒有提名的章法，貽笑大方至極），在民心望治的時代，絕對是大傷。當然，您或會說，每個黨還不都這樣，綠營也有黃承國這等大尾的，但作為一名挑戰者，就是要比現任者更加廉潔，操守更加高尚，才有那個底氣與之抗衡。假若完全沒有一點整頓的決心，依舊因循苟且的僵固在舊政治的思維，總是在等待對手犯錯，自己才能得分，那麼恐怕永遠都迎不來重返執政的榮景。（端看各家民調，無論出甚麼包，政黨支持度始終還是綠營第一，還不夠讓藍營警醒麼？）畢竟，民進黨會不會治國，自有公評，但對於民意的脈動，對於選票的嗅覺，相信大家都是有目共睹。要他們一錯在錯，錯到人民都看不下去的選擇琵琶別抱，可能性不大，就端看賴桑近期宣佈重啟核電的起手式，便可窺見識時務為俊傑的性格。試問，在對手謹守｢不二過｣的政治謀略，自己卻還在糾結｢一清沒有流氓｣、｢角頭不是黑道｣，是要怎麼贏阿？！拜託，真的不要太小看人民的智慧。

318太陽花運動紀念日剛過，唯當初的學運領袖們，如今紛紛都走入了體制內任事，革命的氣息少了，自然緬懷回顧的熱度也隨之降溫。但弔詭的是，當年作為運動主旋律的｢島嶼天光｣，近期卻被大肆傳頌，讓這首被譽為｢台派神曲｣的陳年老歌，再度炎上爆紅。（撇開黨派之見，這首歌真的不錯聽，相較於現今｢合法要飯｣的｢玻璃睪丸｣、｢想跟狗怎麼樣｣的曲子，還真是有天壤之別。）稍稍爬梳該曲子在社群網站上爆紅的緣由，原來是有名網友在WBC經典賽期間，當Team Taiwan吃了敗仗後，寫了篇創作文，提到在東京地鐵上，看到許多外國人眼眶含著淚，唱著島嶼天光，仿若為台灣隊感到惋惜。諸此貼文，或許稍稍有點網路常識的朋友，都能辨別真偽，奈何咱們思瑤姊姊看到台灣便肅然起敬，立馬在貼文下方留言｢謝謝你們喜歡台灣！｣後經綠媒的一條龍大內宣，講得跟真的似的，直到最終被確認為是臆想創作文，瞬間｢雞嘴變鴨嘴｣，一整個糗到爆。這事件一經網路發酵，為了嘲諷這種｢見到台灣就起乩｣的荒謬，各式梗圖、迷因影片宛若潮水般襲來，甚麼｢踢斜漸漸光｣、｢T恤漸漸光｣、｢婷，太晚了｣……總之套路就是先來個｢天色漸漸光｣的諧音情境，然後簇擁著一群青鳥或綠蛙痛哭流涕，最後便是大家一起歌頌｢島嶼天光｣。對於這樣的嘲諷梗，您有甚麼樣的看法呢？覺得愚忠被戲弄，剛好而已呢？抑或覺得滿腔的愛國熱血，不該如此被糟蹋呢？想當然爾，綠營的朋友，自然是忿忿不平，覺得一切就只是出於一顆赤誠的愛國心，縱使被騙，也情有可原，不該這麼樣被戲耍嘲諷。對此，筆者抱持著認同的態度，基於台灣國家地位長期受到中國與國際情勢的打壓，引致於那份抑鬱已久的情緒，屢屢在看到哪個誰提到台灣，便會瞬間愛國情操大爆發，由衷的感謝他們喜歡台灣。這種直白的心境，無從苛責，一切都只是出於太愛台灣了。然而，當這般真誠無偽的愛國之心，遭受到有心人士的鎖定，摸清楚其中的觸發套路後，便存在著被操弄的風險。有鑑於｢聽到台灣就起乩｣的特質，試想一下，是不是只要能夠將｢台灣｣二字，適度的與自我利益作結合，是不是就可以套過讓下面的人搖旗吶喊，來獲取一己的政治目的呢？筆者所指為誰，相信大家都瞭，老是將｢台灣｣掛在嘴邊，凡事都以｢台灣｣為名，舉凡質疑各該說法的人，就是不愛台灣，而後便會奏起討伐的戰歌，順勢的清消政敵。對比網路上推陳出新的迷因梗，一觸發｢天色漸漸光｣的關鍵詞便不分青紅皂白的唱起戰歌，還真是一模一樣。尤有甚者，將場域移至國際社會，那種基於對台灣的愛、渴望著外國友人說出｢Team Taiwan｣的心情太過強烈，著實也就容易落入被當｢凱子｣的剝削風險。當然，不能否認存有那種出於真心的相挺，但捫心自問，那些會在聯合國為我們發個聲的邦交國，都是出於無償麼？不過就是我們為該國鋪橋造路、修建醫院校舍的結果吧！又或者甚麼外國議員忽然來一句｢挺台灣｣，背後難道沒有我們遊說政治公關公司的斧鑿痕跡麼？相信若國防外交相關部門的秘密預算得以公開，這些外國所謂｢挺台灣｣的各種｢善行義舉｣，想必都所費不貲吧！當然，不是說這種象徵性的外國力挺不重要，而是提醒國人該更加務實的去面對外交事務，倘若只是提到台灣，然後就沒有了，但我們卻需要付出為數龐大的遊說成本，這種虛榮，真的有必要麼？我們真有需要透過別人的贊聲，才能肯定自我的存在麼？這是台灣在走向獨立國家的迢迢道路上，必須審慎思辨的命題。唯有在沒人肯認的情境下，尚且還能屹立不搖，才能稱得上是個主權獨立的國家吧！

賴清德總統日前表示，立法院已通過核管法，政府必須要依法行政，經過經濟部審慎評估，已向台電表達核二與核三發電廠具備重啟條件，目前已在準備重啟程序，最快3月底就會送出重啟計畫交由核安會審議。總統此番突如其來的宣示，引發各界議論紛紛，據悉先前並未與綠營人士有過討論，因而看在那些將重啟視為屁事的綠委心中，恐怕不是滋味，要護航都不知從何說起了，一整個就是尷尬。相反的，藍白則仿若事撿到槍，除了肯定總統回頭是岸外，還要求其為過去錯誤的能源政策道歉，擺明就是得理不饒人，看來這風波短期內還不會停歇。對此，筆者要給總統一個大大的讚！坦白說，用｢回頭是岸｣來形容，並不夠精確，畢竟｢非核家園｣的目標也不是他訂的，以｢曾經達標｣自我解嘲，給個下台階，也就算了吧！其實打從賴桑就任找尋閣揆人選開始，｢返核｣一直就是他念茲在茲的核心價值，當初會徵詢擁核不遺餘力的童子賢擔任閣揆，用意應也在此，但後來不知怎麼的，也許是黨內基本教義派的反撲，最終換成了卓榮泰，也讓重啟核能議題暫且按下。（若大家不健忘，卓上任時的標語是｢AI內閣｣，這擺明就是為科技人量身訂做的標語，總不會真如賴桑後來的冷笑話，｢泰｣的英文｢TAI｣當中，有AI字元吧！）其後，於在野陣營修訂核管法的時刻，即便綠委們紛紛豎起鮮明的反核旗幟，但總統與行政院的態度依舊相對開放，期間仍舊多次提及若未來新式核能技術成熟，不會排除導入的可能性，顯見賴桑對於核能，本來就不是鐵板一塊。但核能的風險，在於｢零和｣，平安便沒事，一旦出事，就是毀滅性的災難，所以，要麼擁核，要麼反核，沒有那種甚麼都想沾一下的，當下總統若抱持著重啟與新設的態度，那麼，就是｢擁核｣的一方，或也不用再辯解了。但，｢擁核｣錯了嗎？不見得，得因時制宜的去解讀。從正向的角度分析，當年蔡英文總統之所以提出｢非核家園｣的倡議，應是評估過台灣總體用電需求後，認定即便核電廠全部停止運轉，搭配既有燃煤燃氣與新式能源設施，都能游刃有餘，因而也就沒必要冒著核災的風險，讓台灣早日脫離車諾比的恐懼。然則，一場新冠疫情的衝擊，讓大批的台商選擇撤出中國回台設廠，加上AI產業爆發式的蓬勃發展，都促使台灣的用電需求大增，引致於當初非核家園的發電估算量根本早已不敷使用。加上近期中東局勢動盪恐引發的石油危機，燃油成本大幅攀升的疑慮，都讓政府不得不未雨綢繆的去思考更具有效能的發電模式，因而才會重新回頭選擇核電，這絕對是不得不然的決定。所以說，其實賴總統這一回說了個大白話，但大家為何仍舊嘲諷聲不斷，各式梗圖與kuso影片不斷在網路上蔓延，箇中原因，不都是過往民進黨把反核當成是神主牌在膜拜麼？一旦陷落到信仰的我執，那就都不用談了。還記得修核管法的彼時，就連為｢中國開後門｣的指控都出來了，您還能對理性思辨，有多少的期待呢？（早呼籲綠委別事事都扯中國，如今自家主席坐實成為｢吳三桂｣，這臉未免打得太腫！）當然，總統這一次能否頂得住黨內反核的勢力，猶未可知，或許大家可靜待其發展。但可以推測的是，按民進黨的調性，單單是｢核安無虞，核廢有解，社會共識｣三原則就能給你卡得死死的。譬如，｢核廢料放你家好不好？｣，可以預期的，假若返核話題時序，廢料選址地點，絕對會是台北與台中，端看蔣、盧兩位2028的強力挑戰者如何因應。（我的建議，是將核廢料放在博愛特區，最好是總統府底下挖個坑埋進去，讓領導人可以以身作則的去驗證核廢料無害，這信服力就夠強了吧！屆時看這總統大位是不是還會搶破頭。）又或者是在｢社會共識｣方面，如果2028賴桑未能順利連任，藍或白上任後期欲重啟核電，想必又會搞一場｢太陽花運動｣，又開啟誓死捍衛反核決心的模式，繼而林義雄先生又會跑出來絕食，一切又回到最熟悉的綠色滋味。這些預想的推衍，應該都很合理吧！這就是將政策轉化為信仰的標準作業模式。綜言之，欣見總統願意打破神主牌的窠臼，跨出了政策論辯的第一步，讓核能議題不再是個說不得的禁忌，接續該怎麼重啟、抑或不堪使用要如何新設，就回歸專家系統去認定吧！核能專業，還真不是六歲孩子自學就能懂的啊！而大眾也該有個正確的認知，核能確實是個風險，但沒有核能、用燃煤燃氣的，也是風險啊！差別只在於一個是未知何時發生、但卻立即致命，另個則是現在進行式、不過是慢慢侵蝕而已，您能說哪個危害較大呢？這就好比先前有則設置基地台新聞，最初居民擔心身體危害而出面抗爭，後來電信公司撤掉基地台後，手機通訊變得極差，才又委託民代央求公司將基地台重新裝回去。公共政策，經常都陷落在這種兩難情境之中，從來沒有標準答案，就端看您如何兩害相權取其輕，如此而已。