江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

猶記得電影｢宋家皇朝｣的經典名句｢一個愛錢（宋靄齡），一個愛權（宋美齡），一個愛國（宋慶齡）｣，其中，最耐人尋味的，莫過於是宋慶齡，身為｢中華民國｣｢國父｣孫中山的遺孀，可尊之為｢國母｣，但卻同時具有｢中華人民共和國｣副主席的資歷，所謂的｢愛國｣，愛的，到底是哪一國，從當下的眼光看來，著實是個大問號。時移至今，中國與台灣分治而立、中華人民共和國與中華民國同時存在的現況猶在，相仿的情境，不覺得頻仍發生著麼？坦白說，錢啊、權啊，這些相對可以量化的玩意，處理起來相對簡單。先談談錢的部分，近十幾年來，各領域人才相繼出走中國，尤其以藝能界為最，何解呢？當然就是相中中國十億的華人市場。換言之，只要我們能夠拓展流行文化的市場，將行銷觸角發送至全球各個角落，即便待在台灣，仍然大有錢途。就像五月天、周杰倫等天王級的人物，到哪都吃得開，犯得著去舔共討碗飯吃麼？當然，假若沒能力開拓藍海市場，變相的還可以透過禁止規範來處理，一如所謂｢非紅供應鏈｣的概念，明文禁止人民賺紅錢，抑或是註銷舔共藝人的護照等權宜措施，都是可以有效遏止因金錢而混淆自我認同的狀況。繼而，權呢？就更容易釐清了。不同於經貿可以透過第三地來洗白，｢賺紅錢｣不容易界定，但有沒有接受中國所賦予的政治權力，端看其是否有特定的身分，乃至於有沒有被吸收當共諜之實，其實都不難分辨，依循著國安相關法令，都能夠妥適的解決。所以說，最難的、也是最無從苛責的，或許就是｢愛國｣這回事。當國家認同無法歸於一，當每個人都存有著自我解讀的認同，那麼，所有令人費解的行徑，都有可能祭著｢愛國｣的大旗遂行之。就像宋慶齡，相信在其心中，中華民國國母的尊稱，與其中華人民共和國副主席的身分，是不相悖離的。因為其認定了中共乃繼承著往昔中華民國的大統，只不過是換了個國號，權力上仍舊一脈相承，沒有絲毫的違和感。由於當時國民黨統治下的中國，陷入到腐敗貪污的陰霾，讓她主觀上認為要拯救新中國，必須仰賴中共所建立的新政權，才會以｢國母｣之姿，出任副主席，為中共政權的正當性背書。換言之，這可是坐實的｢愛國｣之舉。相仿的情境，還記得｢張憲義｣這號人物麼？就是那個被美國中央情報局吸收當間諜，把台灣發展核彈情資悉數帶走，並銷毀核彈研發成果的那一位。記得前些日子接受專訪時，他再度重申從不後悔當年的行動，並認為這是｢愛國｣之舉，因為一旦台灣擁有核彈，則兩岸勢必挑起軍備競賽，陷落到高度軍事衝突的緊張情境。所以，他的作為，反而是促進了兩岸的和平狀態，讓人民可以安居樂業，何錯之有？幾乎是同樣的模板，前台積電資深副總羅唯仁，選擇在｢台積電｣快要變｢美積電｣的關鍵時刻跳槽英特爾，外傳帶走了不少先進製程的關鍵資料。試想，假若日後哪一天他接受專訪，聊起這件事，會如何自圓其說呢？相信我，答案，絕對也是｢愛國｣。可能會說｢如果我不去，川普就會祭出更嚴厲措施來對付台灣半導體｣、｢如果台灣半導體產業沒有赴美發展，未來若台海陷入動盪，國本都可能陷入危殆｣……大概就是諸如此類冠冕堂皇的話。當然，或許他確實打從心底認為，此舉是在拯救國家，但他心中的那個｢國家｣，是美國、是中華民國、還是台灣？當一個國家不存有一個共同的認同價值，基本上是相當悲哀的。有些人從日本的角度看國家，大啖生魚片在｢撐日本｣，無聊當有趣；有些人則附和美國再次偉大的基調，不覺得台積電赴美有啥大問題；有些人還在緬懷中國大一統的過往，把拿香對拜人家中共的民族英雄……各種摻雜著他國視角的國家認同，基本上都存在著程度不一的偏差。中華民國、又或者說中華民國台灣，要真正成為屬於你我的國家，就該有定於一尊的國家認同，如此我們才能｢心頭抓乎定｣，不會到處去蹭、去撐誰，也不需要去抱誰的大腿，一切都從這片土地的利基出發，以我們自己作為本位，繼而再去思考與他者之間的共贏之法，才不會迷失在所謂｢愛國｣的混沌與情結之中，自欺欺人。

擁有近百萬粉絲的網路紅人｢賓賓哥｣日前以神秘嘉賓之姿現身台中某國中的演講會場，過程中打開直播引發爭議，讓學生｢全都露｣，遭到校方及時制止，認為其侵犯了孩子們的隱私權。事後，盧秀燕市長痛批該行徑「白目」，並表態台中市將拒絕其人再參與活動。當然，賓賓哥也不甘示弱，拿出與校方事前的溝通對話，希冀證明直播行為是有經過校方允許的，事後出了包才說未經授權，根本是｢這鍋要他背｣，實在嚥不下這口氣。看來，這後續還有戲吧！撇開事件本身的適法性問題，該起事件令我有感的，是關於｢公益｣二字的諦義。誠然，｢做公益｣是道德層面的問題，只要沒有違反《公益勸募條例》的規範，你根本管不著。然則，隨著時代的變遷，在社群媒體聚焦效應強烈的趨化下，其實｢公益｣早就變了質，儼然淪為個人｢功利｣的秀場。不知大家有無看過｢賓賓哥｣的直播，之前在網站演算法的引領下，看過幾回，基本上就是類似社福團體的個案關懷，深入到民家探訪，送些物資來協助貧困族群。但有沒有這麼巧的，這些個案背後總有個曲折離奇的故事，要麼可憐之人必有可惡之處，要不就是虛偽編造窘困事實，總之，整個直播就彷若一場戲。看著賓賓哥call out與個案家人溝通，從中抽絲剝繭窮途潦倒的經過，往往還會來個大逆轉結局，像極了過往｢分手擂台｣、｢TV搜查線｣的肥皂劇，大概除了發送物資這回事勉強與｢公益｣沾上邊外，坐實就是個網路實境秀而已。根據試算YouTube點閱分潤的公式，開營利的影片，約莫十萬點閱就有五千元的收益來看，賓賓哥做一支影片拿到的利潤，與其發送出去的衛生紙、泡麵等物資相比，您覺得是賺、還是虧呢？！顯然，這只是冰山一角，從筆者關注社會事件以來，類似的案例根本不勝枚舉，不妨概略的為大家回顧一下。＊過去曾有不少素人為了出道，特別買了些便當，跑到地下道發送給露宿者，然後就這麼恰好的被鏡頭拍到，給了採訪的畫面，沒多久，就宣布進軍演藝圈。＊舉凡藝人涉入吸毒案、抑或是政客捲入緋聞，在風波過去後，第一件事，就是宣布｢做公益｣，當時公益二字被揶揄成為惡行的遮羞布。＊疫情期間，有人盡心盡力的媒合防疫物資，結果博得美譽，如今還貴為公營事業董座，但其後被爆料其公益之舉，實則都是為了孩子申請國外大學。＊社福機構長期以公益之名勸募，到底幫助了多少人不清楚，倒是先看到他們搶著在精華地段設置辦公地點，甚或還出了個督導不周的虐童案。＊至於宗教範疇的｢假公益之名｣，就更多了，若不明白，輸入｢宇宙大覺者｣google一下，一切就明瞭了。族繁不及備載，總而言之，我眼底下的｢公益｣，盡數都是套路，還真沒看過那種無償的善行。本文之所以點出｢公益｣二字的真實面貌，是希望大眾千萬不要被這些表象的善行義舉所矇騙，絕對不是打著公益的旗號，就可以消費民眾的同情心，用以遂行一己的真實目的。唯有事事抱持著懷疑的態度，社會的監督力度才會浮現，則有心人希冀透過公益行為來洗白、洗錢、乃至於各種牟利的情事，才不會得逞。功德，該是無意識的善行！這種｢無招勝有招｣的生活禪，對比現實世界套路清晰的所謂｢公益｣，根本完全兜不上，大家真該醒醒了！

日前藍白聯手再次修改財劃法，明文規定中央給地方的補助款不得少於前一年度。對此，民進黨立院黨團召開記者會，痛批藍白濫用立意良善的「逕付二讀」議事程序，將特例常態化，完全漠視國會民主。那麼，｢逕付二讀｣是甚麼？先扼要的來個立法小科普。正常的立法流程，經一讀分由特定委員會審議後，法案就會進到委員會，等待召委的排案。為什麼各黨都要搶召委，這就是貓膩，因為只要召委不排該案，那案子就會無限期躺在委員會，直到任期屆滿，就會無疾而終。換言之，只有經過委員會審議完竣的案子（所謂的｢出委員會｣），才會再回到大院審議。但立院開議期間，就像學生的學期制，一個會期了不起十幾次審案機會，很多重要法案，可能因此就被埋沒在時間的洪流之中。基此，這才有了｢逕付二讀｣的立法程序，簡言之，就是跳過委員會審查，直接在大院處理即可，接續頂多交付朝野協商，一個月之後就可望三讀通過。確實，誠如民進黨不分區立委、副書記者張雅琳委員所言，「逕付二讀」本是用於處理在國會朝野間具有高度共識、普遍沒有爭議的法案，才會援引的加速立法程序，其精神該是建立在彼此的信任、共識與尊重。諸如屢屢面對天災危難的重建、抑或是遭逢國際金融局勢驟變的因應對策，這種沒人會擋、刻不容緩的案子，理當才具有｢逕付二讀｣的正當性。如此看來，自本屆立委行使職權之始，藍白挾著多數頻頻援引｢逕付二讀｣的流程在審法案，確實有那麼點師出無名。但大家不妨去看看立法院的ivod，舉凡進入到委員會審議的政治性法案，真的有在對話、真的有試圖溝通？還是就淪為老柯一個人的秀場，為了替大罷免添加柴火，頻頻祭出｢冗長發言｣的杯葛策略，講古講到天荒地老。這麼搞法，若沒有尋求逕付二讀、跳過委員會審議來處理法案，豈不要一事無成了麼？更況，總覺得民進黨人是否都罹患了政客的｢阿茲海默症候群｣？當下話都說得正氣凜然，甚麼逕付二讀該是共識情境、不該特例變常態、悖離委員會中心主義……沒關係，記不起來，就讓我來回顧一下，端看這病徵能否緩和些。攤開綠營過去完全執政的立法歷史，2019年3月的《同婚法案》、2019年5月的《公民投票法》修法草案、2019年11月的《反滲透法》、2021年12月的111年度中央政府總預算案等，民進黨不都是以｢逕付二讀｣的方式來處理麼？試問這些案子，都沒爭議？朝野都存有高度共識麼？尤其令人印象深刻的，是公投法修正草案（公投與大選脫鉤的規定），那回是趁著國民黨立委以為開會終了、紛紛離席的時機，在藍營沒人在場的情況下，民進黨蔣絜安委員趁機提案突襲｢逕付二讀｣，擺明趁人之危，但當時卻還被綠委大讚是｢天賜良機｣而沾沾自喜。這一切，民進黨都選擇性遺忘了嗎？（根據先前媒體民調顯示，近六成民眾仍舊認為公投應該綁大選，藉由大選衝高投票率，公投才有通過的可能，這才是共識吧！）所以說，｢逕付二讀｣是藍白亂政？還是綠營典型的｢綠能你不能｣？大家心照了！屢屢聽著擔任黨團要職的不分區立委發言，有時候總覺得很氣餒，我國不分區立委的設定，立意在於藉由政黨的遴選，在各界場域拔擢社會賢達，將中立、客觀、專業的社會力納入國會，在政治觀點之外，提供截然不同的思維。奈何，您不覺得這些不分區立委，走入政治大染缸之後，不要說專業性全無，幾乎就成了黨的傳聲筒而已，完全沒有一點自我的創見，為了保住這位子，甘願淪為應聲蟲，讓這種不分區立委的設計淪為雞肋，不見專業性，還沒有直接的民意基礎，只不過多了幾隻按表決器的手，有意義嗎？不分區立委，為何會有遞補的制度，就是希望多幾個秉持個人專業與良知、膽敢冒犯高層的人格者，作為一輪明鏡，當政黨的防腐劑，在眼見黨走向歧路的當口，勇於說出真話，即便得賭上烏紗帽，也在所不惜，這才是不分區真正的價值所在吧！可惜，放眼當下，看到的盡是政治靠行的妥協，而不見勇者無懼的大無畏。

國民黨主席鄭麗文與民眾黨主席黃國昌今（19）日將正式會晤，討論兩黨未來聯合治理模式，以及2026地方大選的合作方案，為藍白合的未竟之業，修築友誼的橋樑。坦白說，對於支持者們而言，2024｢君悅宴｣分手擂台的陰影遲遲還翻不了業，您還看好這一回的｢重修舊好｣麼？撇開民調該如何進行等技術性問題不談，單純就理念與實務兩個範疇解析，要我看好這對｢政治怨偶｣能夠言歸於好，難啊！首先，從理念的面向析之，國民黨自從改朝換代之後，鄭麗文主席的青春形象（五十幾也不年輕了，但在國民黨確實還是中生代），儘管甫當選之初吸引新興世代的目光，霎時讓大家看見了國民黨革新的曙光。奈何，經過一連串的人事任命後，又把一群儼然｢千歲級｣的｢老藍男｣拱出來擔任要職，甚或找來馬英九基金會執行長蕭旭岑擔任副主席，等同宣示承繼馬英九的兩岸路線，讓時光彷若倒流般、回到那個台灣意識還未彰顯的年代，或許安撫了黨內的基本教義派，但試問，這會是新世代的國民黨、乃至於即將洽談合作的民眾黨人，心底念茲在茲的國家認同麼？尤其近來國民黨｢染紅｣的爭議不斷（很多事，怨不得人，自己應該有所避嫌），先是鄭主席出席馬場町紀念活動，後又有蕭副主席重申｢一國兩區｣的國家定位（儘管憲法確實如此規範，我們就是一個國家分成｢台灣地區｣與｢中國地區｣，但試問回歸現實，誰會鳥這部憲法？），乖誕且令人費解的的政治判斷，逼著民眾黨不得不有所表態，但礙於營造合作的良好氣氛，又不好大肆批判，只能低調回應，相信白營支持者們看在眼裡，恐怕也多所失望吧？！畢竟，就我的理解，民眾黨的基本盤，泰半擁有｢天然台｣的特質，或許獨立的意識不若綠營強烈，但台灣作為一個國家的事實，應該是普遍的共識。總是現在學校也不教憲法了，對於當中｢一國兩區｣的概念，根本付之闕如，忽然要他們接受把台灣和中國當成是一個國家的政黨合作，您覺得有多少人會買單呢？當然，出於反對民進黨長期執政，抑或基於為柯P復仇的緣故，白營支持者們或都明白藍白不得不合，但假若合作的前提，是得要出賣自我的國家認同，是得接受甚麼｢一國兩區｣，我覺得也是強人所難了吧！其次，在實務的面向，儘管俗話說｢從哪裡跌倒，就該從哪裡爬起來｣，2024藍白合破局，緣自於雙方對於民調存有相當大的歧見，引致於誰正誰副喬不攏。時移至今，2026的百里侯之爭，您覺得有比較好喬了麼？恐怕難度是更高了吧！問題的癥結，在於鄭麗文主席對於地方山頭根本毫無掌控力，單單看立院默許傅崐萁繼續當總召，就可以窺見其對地方勢力只能妥協的無奈。基此，在這種攸關地方資源分配的縣市長大選，坐擁政治實力的派系頭人，怎麼可能授權無實權的主席去主導呢？引致於即便藍白雙方高層會晤，觸及了選戰的議題，也只能打哈哈的談些架構性問題，根本不可能左右選戰主軸、乃至於人選的細節問題。繼而，倘若雙方真的同意用民調來決定人選，按彼此組織動員能力的懸殊程度，其實不用比，答案應該都很清楚了吧，絕對都是藍營獲勝，那麼，這所謂的民調，不就只是個過水流程而已，民眾黨真能心服口服麼？與其走這種表面的民主過場，筆者認為，大家還不如面對現實，體認到｢藍大白小｣的實力差距，意識到藍營需要擴張版圖、白營期待汲取資源的需求，除非白營能在艱困選區推出令人耳目一新的重量級人選，否則，在所有的縣市長選戰中，可盡數推出｢藍正白副｣的組合。據此讓藍白支持者明白，未來當選後，藍可持續維持在地方的執政優勢，而白則可藉由副首長的配搭，將政治版圖擴張至全國各地，對於持續茁壯黨的發展，才有實質的助益。畢竟，與其強出頭的搶參選權利，到頭來竹籃打水一場空，還不如思考如何拿回些實際的政治利益，為更遠大的目標先蹲後跳，這才是明智之舉吧！2024年的教訓，該是血淋淋的，若現下柯P是副總統，還會有接續一連串的鳥事麼？！說了這麼多，若您問我，看好2026藍白合麼？我或還是會很悲觀的認為，難啊！理由很簡單，在彼此互信基礎不足的前提下，內有各懷鬼胎，外有見縫插針，隨便來個離間計，這友誼的橋樑大概就垮了，還要怎麼玩？所以啊，藍白的選民得要自立自強，即便未來是硬碰硬的結果，自己也要心頭抓乎定，該棄保時就不要猶豫，才能凝聚反綠的最大選票，不再重蹈2024的覆轍，共勉之！

又要｢普發｣了，一萬都還沒入帳，就又有利多？不過呢，這回發的不是現金，而是比現金更重要的保命秘笈｢全民安全指引｣，您期待嗎？屆時熱騰騰拿到手之後，會否想參詳一二呢？抑或會像每年例行性的日曆與農民曆一般，拿來墊便當呢？這本由國防部發行的「台灣全民安全指引」於9月改版，日前賴總統曾表示，將讓家家戶戶都能得到這份安全指引，承銜上命，國安會副秘書長林飛帆昨日表示，該手冊將比照選舉公報，透過各縣市民政系統家戶發送，計畫明年1月前完成全台980萬家戶普發。那麼，內容都是些甚麼呢？援引報載的訊息，讓大家先睹為快。主要可分為三部分：一、因應不同情境下的物資備援須知，教您如何在危難時刻齊備民生必需品；二、面對天災事變的應變處理之道，據悉還特別納入先前堰塞湖潰堤的情境；三、清楚表態面對戰爭威脅，台灣絕對不會投降（咦！這跟｢安全｣的關係是……倘若人身性命受到威脅，寧死也不投降，對個人而言，這安全嗎？是不是偷渡概念啊？）。看著這先睹為快的新書快訊，撇開藍綠的意識型態，您真有進一步翻閱的衝動麼？類似這種宣導事宜，總是不免陷落｢理想豐滿，現實骨感｣的迷思，談理論，任誰都能夠講出長篇大論，但具體實用性如何，著實便打上一個大問號。我就問，戰爭不會沒有端倪，早早在開戰之際，能跑的人早都跑了，誰還跟你搞甚麼備援物資，而留下來的，在社會民生體系因戰亂陷入混沌之際，還能從從容容的按照指引到超市採購麼？又或者天災事變總是偶發，倘若政府預警系統失靈，您永遠不知災難哪天會沒由來的襲來，就以土石流為例，來得及時，瞬間就可吞噬道路民宅，屆時人都困在土堆中，還能處變不驚的按圖索驥、找尋應變之法？別搞笑了吧！基此，說穿了，該本手冊唯一有用的，或許只有那｢永不投降｣的宣示吧！如此政治性強烈的內容，意欲何為，大家就心照不宣了。然則，對比台灣不分顏色的當權者親友移居國外的大有人在，在猶有退路的情況下，這｢永不投降｣的宣示，您買單嗎？也正因著該手冊的宣示性大於實用性，相信未來在付諸印刷與實際發送之際，勢必又會引來一番朝野之間的攻防戰。舉凡從委託誰來複印、預算花費多少、有沒有浮報圖利、乃至於內容是不是涉及執政黨的大內宣……都將可能成為針鋒相對的爭點。但一如既往，綠營只要千篇一律的祭出｢抗中保台｣的基調，以慣用的二分法 － ｢你不支持台灣的民防安全麼？根本就是中共同路人！｣，就完全可以打回去了。屆時針對｢普發手冊｣必要性的輿論聲量，恐怕也就將被埋沒在愛國意識之下，又是一次成功的套路運作。我們到底還要被愛國意識綁架多久呢？大家真得仔細斟酌！！相信除了少數準備叛國的群體之外，絕大多數的民眾，都是抱持著愛國的心態。我們期待擁有自己的國家，保衛自己的家園，拒絕中國的各種文攻武嚇……這些，都該是國內民意的最大公約數。然而，這種愛國心不該被拿來利用，舉凡各種｢肉桶政策｣，盡是祭著愛國大旗在操弄，完全沒有再三斟酌政策的有效性，沒有將錢花在刀口上，彷若像個凱子，真以為｢我們的政府很有錢｣麼？普發個一萬都尚且拖拖拉拉，還得搞情緒勒索、得感恩戴德才領得到，國家財政，真有想像的那麼寬裕麼？回到「台灣全民安全指引」本身，沒有人會質疑國家安全不重要，但我們更在乎的是政策的有效性，這一點，難道都不可質疑麼？類似這種政府宣導品，會看的就會看，不會看的，你縱使特意拿到跟前，也不過就是資源回收的命運。大家不妨動動手指、連上｢國防部全民防衛動員署｣官網，下載專區就有該手冊的完整電子檔，是不是透過社群平台的宣導，呼籲全民前往下載參詳即可呢？真有需要大費周章的印製普發，又耗掉一筆可貴的民脂民膏，在還沒｢強台｣之前、就又先｢窮台｣一回？政府預算，動輒億來意去，950萬本，一本印製成本初估一百塊好了，那就得花上將近10億的經費，在政府各部門到處嚷嚷著沒錢之際，連公務員要用個衛生紙都成問題了，若這十億拿來買衛生紙，擦到天荒地老都夠了吧！這錢真要這麼用麼？望相關單位三思後行。

立法院上周針對「環境影響評估法」等修法草案進行朝野協商，期欲規定更為嚴格的光電板環評標準。鑑此，六大環團發表聯合聲明，認為光電雖然可以是土地掠奪者，但可成為守衛者，倘若修法加嚴管制、擴大禁建範圍，恐導致光電發展全面停滯，呼籲立法者應三思後行。｢掠奪者｣，相信也不用我多說了，看看美濃大峽谷、烏山頭水庫、乃至於七股｢兩個太陽｣等奇觀，坐實都是對於環境景觀的莫大浩劫。但｢守護者｣之說又怎麼解釋呢？按環團們的說法，那些擁抱光電設置的在地居民，藉由新科技、綠能及資金強化農業韌性，且透過微電網、家戶型光儲系統，以提高其災害應變能力，以應對氣候變遷及鄉村衰頹的挑戰。言下之意，就是泛指光電業者對於在地居民的種種回饋措施。但……真的嗎？具體給了多少回饋金不得而知，但單從新聞媒體中所透露的訊息，農電共生沒種植作物，漁電共生根本沒養魚，這難道就是所謂的｢農業韌性｣？又或者先前丹娜絲颱風來襲，光電板到處飛揚，這是哪門子的提高災害應變能力？說劇比較難聽的，這種所謂打著｢地方創生｣旗號的模式，掛著扶持在地復興的幌子，實際上不過就是｢給錢了事｣的勾當，試問各位環團，這不就是您們向來最痛斥的發展模式麼？怎麼現下，又全噤聲、甚或還進一步給予贊聲呢？然而，環團的表態，您意外嗎？倘若時光倒流，回到馬政府時代（唉！又要｢馬維拉｣了），在野的民進黨提案加嚴光電設置環評，您覺得環團還會反對嗎？絕對是誓死支持到底，然後可能就以烏山頭水庫為例，嚷嚷著即便光電板無毒，但一整座偌大的發電設施放置在水庫上，根本也醜到爆，完全悖離景觀保育的意識，大聲疾呼還給台灣一個｢福爾摩沙｣的美譽。兩相比較，怎麼會差那麼多？您就看看領導這些環團的，都是些甚麼人物，答案不就呼之欲出了麼？就以本次發表聯合聲明的環團為例，主婦聯盟的發起人陳曼麗，曾任民進黨不分區立委，而綠色公民行動聯盟的前副秘書長洪申翰，同樣也擔任過民進黨不分區、現在則高升為勞動部長。這些頭人都獲得執政黨如此高規則的擢升，後進者怎能不跟進的做好｢政治正確｣的課題呢？當然，撇開領導者個人的私利不談，從歷史的縱深來看，環團、乃至於更廣泛的擴及至｢民團｣，他們與民進黨之間的同氣連枝，其來有自，或也無從苛求。畢竟，在共同對抗威權統治的黨外時代，議題只是觸發陳抗的正當性，對抗當權者才是核心要務。因此，彼時只要能夠掌握任何政策的話語權，大家便會相互支援，共同攜手前進，自然也就存有著如膠似漆的戰友情愫。如此的關係延續至今，才會出現這般｢環團反對環評｣的荒謬主張。民間團體或該意識到的，是往昔國民黨的威權統治，早已一去不復返，放眼未來，藍營要想重返執政，恐怕也是一種奢求。換言之，在當前綠營儼然長期執政的趨勢下，民團是否還要顧念著舊情，甚或考量一己的仕途，持續的一路護航執政黨的立場嗎？還是得放下過往的情誼，重新思考回歸民間，藉以凝聚最大的社會共識，做好監督執政當局的課題呢？至於在野的藍營，也不用心生不平之鳴，畢竟，人家確實是有著過往的革命情感，基於親疏遠近，民團們怎麼樣也輪不到支持國民黨。然而，危機就是轉機，支持度低迷的領域，不就是值得開拓票源的新藍海麼？尤其新任主席鄭麗文，也曾是綠營出身，參與過不少社會運動，是不是可以藉由這份背景，重新建構出屬於國民黨的社會力支持，讓民團的政治立場轉向、甚或另闢新的代表團體，藉以在各該領域中搶話語權，都是未來值得努力的方向。就以國會評鑑為例，在｢公督盟｣明顯淪為｢綠督盟｣的情況下，｢口袋國會｣的崛起，補足藍白陣營的公民監督要素，不至於讓公督盟一錘定音，逕自以一己的評判標準，去主導立委問政的良莠準則。就問問大家，｢公督盟｣與｢口袋國會｣，您更相信誰的評鑑呢？有競爭才會有進步，倘若民團自己做不到公正客觀，甘願淪為執政黨的側翼團體，那麼，也只能綠的有、藍的也要有，大家相互制衡，在恐怖平衡當中，淬發出中立的可能性！說來，這確實是種無奈，但｢異言堂｣絕對強過｢一言堂｣，｢民｣團的｢民｣，不該是｢民進黨｣的｢民｣，要回歸到｢民眾｣的｢民｣，則台灣的社會力，才有蓬勃發展的機會。

據報載，8旬劉姓婦人因長期照護全身癱瘓的腦麻兒子長達50多年，疑似因心力交瘁，在兒子口中塞了裝著1萬元的紅包袋，以膠帶纏繞口鼻的方式將其悶死。一審法官判處2年6個月，但同時建請總統考慮依《赦免法》特赦劉婦。此事一經披露，獲得廣大的迴響，各界意見領袖紛紛貼文響應，認為此乃典型的｢長照悲歌｣，殺兒之舉實屬無奈，動機是出於愛，其情可憫。甚或連衛服部長也在立院質詢時呼籲總統給予特赦。唯獨總統府態度保留，認為個案尚在司法程序中，基於尊重司法獨立，政府不會介入個案。（司法大概只有在這時候最獨立，始終忘不了樺樺那句｢司法干預初選｣啊！）坦白說，屢屢面對類似的人倫悲劇，大家總是用很感性的心態去看待，不外乎覺得當事人也太辛苦、其情可憫、照顧幾十年也夠了……各種同情的情愫疊加起來，自然就產出了｢特赦｣的結果。然則，法律本該是｢觀其行，不誅其心｣，罰的是行為本身，而少去深究背後的動機為何。舉個最簡單的例子，一樣是殺人，隨機的殺害陌生人、以及精心策畫謀殺仇人或壞人，兩者之間，後者難道就該被輕饒麼？若這樣的立論成立，那麼，這社會不就亂套了麼？是與非、善與惡、恩與仇，那都是個人私領域的事，國家根本無從查證與介入，自然只能透過行於外的行徑，來規範良序社會的存續。假若事事都有例外，那這法律還有信賴度可言麼？回到這起人倫悲劇，大家之所以心生悲憫之心，不外乎犯罪當事人年紀大了，又照顧身心障礙的孩子幾十年，夠了，沒甚麼好苛求了，所以值得原諒。但那是建基在｢慈母｣的意象下，倘若相同的罪行，是出自長年怨懟腦麻兒的母親之手，擺明了就是不想照顧了才下此毒手，您覺得該特赦麼？甚或，年紀砍半，四十歲婦人，同樣因著染役需要隔離，放不下家中稚齡的孩子，所以將其悶死，您覺得也該特赦麼？顯然，沒了慈母的光環，不存在幾十年被生活拖磨的｢資歷｣，沒有高齡的身分，沒有身心障礙的孩子，以及殺害稚齡幼童等情境，相信｢特赦｣兩個字，大家絕對說不出口吧？！由此看來，大家之所以訴諸｢特赦｣的舉措，頗有點像是一種｢贖罪心態｣，直是覺得正因著整個社會照護體系的不完善，導致諸此陰暗角落中的個案未能被及時察覺，才會讓照顧者不堪長期照顧壓力，做出逆倫的惡行。但大家不覺得很殘忍麼？在其付出一生精力、獨自面對經濟與照護壓力，等到其心力交瘁之際，才來祭出特赦這種何其卑微的關懷，會不會太遲了？假若當事人真是慈母，特赦之後，獨自活下來的她，會快樂嗎？恐怕一輩子都會囚禁在心的牢籠裡吧！畢竟，她殺了兒子啊！換個角度想，如果殺兒的結果是必然的，那又何忍讓當事人承受近五十年的照護壓力呢？殺就是殺，總不能覺得，殺害被照顧者，得要歷經多年的照護折磨資歷才有資格吧！那根本只是糟蹋當事人的一廂情願吧！試想如果國家有安樂死的政策，結果會不會不一樣呢？照顧者與被照顧者之間，在某個彼此都覺得合宜的甜蜜點，經當事人同意，以安樂死了結自己的生命，讓已無生活尊嚴的被照顧者有個善終，照顧者也可以就此放下親情道德的枷鎖，雙方都得到更好的結果，是不是比甚麼狠心悶死強太多了麼？類似的案例，太多太多了，充斥在社會中的各個角落，這起悲劇，只是冰山一角，甚或比這還慘的境遇，多不勝數。若政府不即刻正視該問題的嚴重性，未來相仿的情事肯定層出不窮，試問每個案子都要如法炮製的搞特赦嗎？！安樂死，不是｢國家殺人｣，換個角度想，是國家提供另個選擇，讓人倫事件有可能朝向更好的結果發展。生命誠可貴，但尊嚴價更高，社會何其現實，沒經濟、沒精力，就只能吃土，與其過著毫無尊嚴的日子，生不如死，那麼，｢死亡｣為何就不能是一種選項呢？籲請政府嚴正評估安樂死的合宜性，別再偽善而不作為了！

面對中國對民進黨籍立委沈伯洋發布｢紅色通緝令｣進行全球抓捕行動，總統賴清德呼籲韓國瑜應以立法院長之姿出面發聲。畢竟，自家國會議員被如此對待，身為議會大家長，當然該有個表態。當然，這絕對是個政治套路，就看你如何接招，依循往例，國民黨一遇中國事務就軟的態度，屢屢陷落到言多必失的窘境，屆時又可抓個語病繼續積累相罵本，多少鼓舞一下基本盤，也未嘗不是好事。不過呢，向來快人快語的韓院長，也不改慣用的幽默口吻，以｢自己生病，卻要別人吃藥｣為題，用桌子的四隻腳為例，認為台灣安全最重要的四本柱，分別是｢保護中華民國｣、｢保護民主自由｣、｢維護美台關係｣及｢維護兩岸和平｣。據此批評賴總統｢不廢台獨黨綱｣、｢發動大罷免｣、以及｢將中國定義為敵對勢力｣等作為，已打斷三隻腳，暗喻沈所遭遇的窘境，乃綠營自作自受。韓院長的發言，相信在野支持者普遍聽得很爽，也認為此乃高級酸，大大的打了民進黨一巴掌。儘管如此，筆者卻也不免對於其中所隱藏著為人詬病的認知致命傷，感到憂心忡忡。畢竟，長久以來，藍營為何老是在全國大選中烙賽，｢中華民國｣四個字，始終還是最大的軟肋，怎麼說呢？試想，假若誠如韓院長的說法，我們是中華民國，是主權獨立的國家，則當他國（抑或是符合一個中國原則的｢兩個政治實體｣之說）對我國的國會議員發布通緝令，無論理由為何，是不是理當還是得先出面喊話，呼籲停止這般無理的行徑才對呢？若要說誰該吃藥，也該是中國吧！說穿了，國民黨的國家立論，乃建基在｢中華民國憲法｣的基礎上，只有憲法具體界定著兩岸間的特殊關係，而我們之所以能夠成為｢國家｣，也是基於歷史的遺緒而來。沒有著這份道統上的傳承，要藍營人士喊出｢國家｣二字，顯然是有難度的。也就是說，韓的意思，是認為沈伯洋其人根本就是要顛覆｢中華民國｣，另外建立以台獨之名的國家，所以才會招致中國的緝捕，簡單的說，就是自作孽不可活。但是，倘若綠營也跟著｢拿香對拜｣，也將中華民國奉為神主牌（實則當然是｢借殼上市｣而已），則如是的表態，恐怕就有失國會議長的身分了。果不其然，綠營是很聰明的，一眼便洞悉該說法的盲點，在隨後卓榮泰院長｢兩盤菜｣的譬喻中，便相中著這點在打。卓表示，一盤菜是｢鄭麗文主席祭拜企圖顛覆中華民國的共諜｣，另盤菜是｢中華民國國會議員沈伯洋被中國發動追捕｣，詢問韓院長要怎麼選。說也好笑，甚麼時候民進黨這麼喜歡｢中華民國｣了？沈伯洋啥時說過自己是｢中華民國立法委員｣？不都言必稱｢台灣｣麼？選擇在這個時刻死命抱著｢中華民國｣，當然就是希冀用｢同一個國家｣的框架，來逼使韓表態，讓韓陷落到不挺自家人的進退維谷窘境。民進黨這招｢我就用『中華民國』來打你｣的大絕，幾乎百戰百勝，一方面鼓舞著基本盤的士氣，另方面多少也會讓中間選民省思，不是都說我們是國家，怎麼他國要來欺負我們的時候，自家人卻不敢奮勇抵抗呢？類似的質疑，屢屢讓藍營吃鱉，自然始終拿不到執政權，也就不意外了！基此，國民黨真有必要進行國家路線的大辯論，｢中華民國｣大抵上沒問題，但那始終只活在那部陳年的憲法之中，走入現實，根本無法執行正常國家的所有功能。畢竟，一旦我們坐擁國家完整權限，那豈不就是｢兩國論｣了？藍營人士老是遇到中國問題就腿軟，講話大聲不起來，癥結點就在這裡。對於備受｢天然獨｣薰陶的新興世代而言，｢台灣中國，一邊一國｣，是何其自然的事，面對中國各種蠻橫無理的舉措，政治人物若無法在第一時間進行強力反擊，恐怕都會被貼上向中國示弱的標籤。沒錯，和平固然重要，但當我方願意先主動釋出善意、放下兵刃企求和解，難道就能確保對方不再蠻橫麼？假若陷落到｢自廢武功｣的窘境，又該如何是好呢？當國民黨無法明確保證我們維持現狀的善意，可以換來中國友好對待的情況下，要說服大家挨打卻不吭聲，難啊！當然，我也看不慣沈黑熊的各種言行，尤其是那種幾近｢降智｣的認知作戰，但這並不代表就會認同中國用如此蠻橫的舉措來對待他。民眾的眼睛是雪亮的，兩件事若不能分別處理，或許一時教訓一時爽，但自降國格、莫敢對惡勢力說不的服軟，終究會反噬在選票上的。藍營的朋友們，真的都得想清楚才好啊！

日前蕭美琴副總統應邀出席「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）布魯塞爾年會，隨後並於歐洲議會｢場地｣所舉辦的IPAC年會「台灣專題」場次中，以「台灣是世界動盪變局中的可信賴夥伴」為題發表演講。此舉被外交部拿來做大內宣，聲稱創下我國副總統首度在歐洲議會內演講的創舉。是不是創舉，近日各家時事評論員已有一番討論，在此不多做贅述，一言以蔽之，就是以正副元首的身分訪歐並非首見，但在歐洲議會｢場地｣演說，或許確實是頭一回。為何筆者特別強調｢場地｣二字？相信參與過各領域研討會的朋友們，看了本文開頭的那段新聞簡要，應該都瞭，這情境就像是研討會中的｢專場｣，在一般學者們發表論文之前，慣例會邀請重量級人士作為與談人，與專題演說的方式，為整個活動揭開序幕。由於IPAC的年會辦在歐洲議會的場地，自然也就形塑出｢台灣副總統｣登上｢歐洲議會｣演說的景象。但據此要等同於我方獲歐洲議會之邀進行演說，甚或硬要說成是歐洲議會支持台灣云云等推論，未免就言過其實了。換言之，外交部如此大內宣的做法，有那麼點像是先前時代雜誌批評賴總統的那篇｢魯莽的統治者｣。按我方的說法，那篇文章就只是無關緊要、無病呻吟的讀者投書，居然被拿來當成是時代雜誌的立場，實在不足取。相仿的，蕭副總統在IPAC主辦的研討會發表演說，只不過是地點在歐洲議會，根本無法代表歐洲議會挺台的立場。更況，查了查維基百科，IPAC由43個國家及歐盟的議會，約莫290名跨黨派國會議員組成，然單單歐洲議會就有720名議員，歐洲各國各自的議員數量之多，就更不用說了。如此比例算下來，這組織能代表多少歐洲議會的立場呢？坦白說，在川普祭出對等關稅貿易戰，以國家實力之姿、貪婪的向各國索取｢不當利得｣後，我國就該深刻的體認到，過往那種｢打卡式｣外交，以為跑到國外去露個臉、亮個像，就好似獲得盟友情義相挺的做法，真的已經回不去了。如今的國際外交，大家更重視的是，｢我能得到甚麼？｣，舉凡在權衡之後，覺得會式弊大於利的舉措，會僅僅因著所謂｢民主價值｣的理由相挺到底的，恐怕已不復存在。畢竟，在國際局勢如此混沌的年代，隨人顧性命，先顧好自己人，才有餘力推己及人，不是麼？不說別人，就談我們自己，猶記得筆者在立法院任事期間，正值｢反送中運動｣運動，當時香港的民運領袖黃之鋒等人，透過台灣的友人牽線，來到立法院尋求執政黨團的支持。他們的籲求，是希望台灣應該加快制定《難民法》的期程，為香港示威者提供更全面的保護。然則，民進黨團卻給了軟釘子，認為該案牽扯甚廣，包括金融、房產、國安等多重因素需要考慮，為免衝擊國人的福祉，故未能給予正面答覆，最終讓黃之鋒一行人敗興而歸，對台灣頗有微詞。試想，相同的套路，假若黃之鋒按外交部的大內宣做法，風風光光的獲邀走進立法院，不就可以名正言順的向外界宣稱｢台灣支持香港難民｣，把這光環往自己身上攬。但事實上，這不過就是透過私下牽線、開在立法院黨團會議室的一場記者會，更別說其籲求也沒獲得支持了。相對的，台灣那時候不是｢這一刻，我們都是香港人｣、｢今日香港，明日台灣｣等口號喊得震天價響麼？好似百分百會力挺香港到底似的，這才讓黃之鋒產生錯覺，以為我國真會制訂難民法收容香港人。實際上，回歸到現實，想著開放香港人來台移居工作的後果，勢必會衝擊到我們的就業與房產市場，基於保護本國人的立場，根本就不可能答應。相同的道理，我們的盟邦，即便嘴上說支持台灣，但屢屢只要遇到中國出言威脅，多半不就又會重申遵守｢一個中國政策｣，為的，也是自己國家的利益啊！單單中國不購買美國大豆，就逼使不可一世的川普，不得不在關稅戰中有所退讓，您說呢？國家的外交處境艱難，相信這一點，國人們都能體諒，但切莫盡做些｢愚人政策｣，企圖以打卡式的｢快閃外交｣，拍個照、合個影，就能吹出個偌大的故事，在國內營造出國際上是多麼重視台灣，好似我們真的昂首闊步的走出去了。但實際上呢？相同的一則新聞，在國外真有等同的能見度？抑或根本只是一則活動快訊便被處理掉的訊息呢？外交單位透過這種資訊上的落差，製造我國外交好棒棒的假象，讓高層們對快閃外交樂此不疲，而未能更細緻的將外交資源用於刀口上，這才是我國外交關係長期不彰的另個主因吧！（首要因素，自然是｢中國因素｣無誤，這點也不用掩飾！）

儘管生於台灣，但記得頭一回聽到｢馬場町紀念公園｣這景點，居然是從美國來台的中國籍姊夫口中得知。當時他初訪台灣，自己稍稍做了些功課，彙整許多著名景點要當個導覽，但他反倒只對馬場町感興趣，彷若有著甚麼微妙的情懷。如今，｢馬場町｣躍上新聞版面，查了查箇中的典故，對於姊夫彼時的心境，或才有所體悟，原來他是想到這裡緬懷中國的｢革命烈士｣們。（維基百科記載，1965年，中華人民共和國追認吳石為革命烈士。）有興趣的朋友，不妨去查一查｢馬場町紀念公園｣與｢吳石｣等關鍵字，或許便會對整起事件有個更完整的輪廓。簡言之，這公園當然不僅僅在紀念吳石，但在廣泛的名單中，其實都存有一個共通點，就是在戒嚴時期、為中國共產黨在台灣發展支部、抑或是從事情報工作。在東窗事發後，被當時獨裁的蔣介石，以未經公開審判的方式，於馬場町逕行處決。基此，隨著解嚴與民主化的演進，政府有意平反兩蔣戒嚴時期的白色恐怖事件，要讓歷史來控訴蔣氏王朝的濫殺無辜，終在1998年、時任台北市長的陳水扁決定在馬場町、六張犁原址設立公園，並於2000年落成，由馬英九市長定名為「馬場町紀念公園」。從前述扼要的回顧，單單從紀念該段歷史的行為上，便可衍生出三種截然不同的情懷，分別是親中、反共、以及人權。一、親中：假若當年偵辦的證據無誤，諸如吳石等人確實在為中國共產黨發展在台組織，那麼，｢親中｣自不待言。而承擔共諜的任務，自然就是希冀在台灣境內搞破壞，最終實現中國統一的目標。然而，統一的目的是甚麼，單純的協助獨裁者搞併吞？抑或是考量到人民的休養生息，認為頻生戰事只會生靈塗炭，因此才願意當間諜？就紀念上的意義而言，著實便有天壤之別。二、反共：馬場町因著共產黨色彩鮮明，宛若日本的｢靖國神社｣般的軍國圖騰，政治人物只要去公開悼念，就會被冠上｢中共同路人｣的標籤。一如這回的鄭麗文，被民進黨痛批是背叛了自家黨的總裁。畢竟，過往國共之間可是勢如水火，怎麼會出了個向共諜悼念的主席呢？如此說來，基於｢抗中保台｣的理念，民進黨是相當認同當年蔣介石以雷霆手段槍決這些共諜的行徑麼？要不怎麼會把老蔣的事蹟，拿出來作為相罵本呢？三、人權：承上，不是哦，不是這樣的！端看這公園是由陳水扁市長任內所擘劃，就知道綠營對於馬場町及其背後所象徵的意義，其實多是從｢人權｣的面向來關懷。或許是歷經美麗島事件的不公審判，對綠營而言，諸如蔣介石這種逕自槍決人犯的行事，根本無法被苟同，因而才萌生對威權時代的政治犯，心生平反之意，其後更催生了國家人權博物館，目的就是要還原歷史，留待後人給予各該人物更公允的評價。話說吳石的老婆王碧奎，於2012年向｢戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會｣提出申請補償核准。站在｢人權｣的觀點，這不正意謂著當年蔣介石確有濫權私刑的情事麼？試問這般魯莽的制裁行徑，即便對付的是萬惡的共匪，民進黨人們，認同嗎？若不以為然，何以還會拿蔣介石出來說嘴呢？歷史，或許是唯一的，但詮釋，卻可以是多元的，單單以一個悼念活動，就能獨斷的扣人帽子，說實在並不公允。就好似民進黨最愛吹捧的安倍晉三，擔任首相期間，不也到靖國神社參拜，怎麼就不嘴了呢？還是覺得日本軍國主義殺的都是萬惡的中國人，沒差，台日友好比較重要？是有這麼喪心病狂的麼？然而，身為中國國民黨的主席，出席一場這種非政治正確的活動，其所欲表達的，究竟是希冀表彰中國革命烈士，來向對岸示好呢？抑或承繼黨總裁的使命，堅定的站在反共的道路上？還是立基於人權的角度，企盼因政治鬥爭而起的肅殺得以從此走入歷史？到底是哪一種，鄭麗文主席可得說清楚講明白，總之支吾其詞的打馬虎眼，別說人家政敵扣帽子，就連自家人也挺不下去啊！悼念吳石，本可以不是個爭議，在中共間諜與威權罹難者的偌大光譜之間，有太多可以著力詮釋的點，可以是罪己詔的省思黨的過失，也可以從人權的觀點，發願未來不再有政治受難者的遺憾……奈何，咱們鄭主席卻選擇了最糟糕的處理方式，從從容容的出席了，卻甚麼表態的話也沒說，笑罵由人，任憑各種陰謀論到處發酵，整個黨因此陷落到匆匆忙忙、連滾帶爬的窘境，再這麼下去，這2026還怎麼選？難道真要被冠上｢沒出息｣三個字麼？

衛福部日前宣布「二代健保補充保費」已啟動修法程序，預計最快2027上路，其中最受矚目的，乃包括「利息、股利、租金」改採年度結算制，總額超過2萬元者，就要繳交2.11%補充保費。此舉立刻引發輿論炸鍋，怒轟根本是拿小資族開刀，逼得部長石崇良緊急召開記者會，表示一切都是為了達到付費公平性，並且希望有能力的人能多幫忙弱勢負擔保費，謝謝｢高股利者｣幫助健保發展。想當然爾，要錢的事，民眾怎可能買單，行政院眼見衛福部沒事捅了個馬蜂窩，隨即也迅速出面回應，先是表態不會對｢小資族｣開刀，會繼續讓小資族保有小確幸。稍後察覺惡評如星火燎原般蔓延，昨夜緊急喊卡，表態一切暫緩處理，待聆聽更多民意之後再議。（明年要選舉了，這麼搞，還用選？）先概略的試算一下，您或許就能明白，民意炸鍋的緣由，因為這門檻實在太低了。以被譽為國民ETF的00878為例，採取季配息（一年四次），年度結算要達到2萬元，只需要擁有13張股票就達標，以其21元左右的價格，投資額約莫僅需27萬。試問，這政策若真付諸施行，怎麼可能不砍到小資族？屆時又搞一堆例外條款，那還不如不做。聽著石部長那一句｢謝謝高股利者｣，不禁想起近來再度掀起熱議的軍公教年改，猶記得當初在定案之後，政府所祭出的文宣口號，也是｢謝謝軍公教｣，用動之以情的口吻，一整個大搞情緒勒索，企圖模糊對制度本身的討論，直是想著用｢相忍為國｣來打哈哈，這絕對是很不負責任的做法。畢竟，既然付諸感謝，勢必就是心中有愧。那麼，到底健保的黑洞在哪？怎麼年年都在喊窮、老嚷嚷著會破產？這是個大哉問，每個人都有著不同的答案，而我始終認為，健保付出在整個｢預防醫學｣範疇的份額，或許就是個關鍵。儘管人們常說｢預防勝於治療｣，或許不假，但這話理應是在提醒個人，該以更健康養生的方式生活，而不需要衛政單位製作各種廣宣來傳遞。畢竟，政策本就該與時俱進，當前資訊如此昌明，AI科技幾乎措手可得的情況下，這些健康知識，還需要大內宣嗎？換言之，相關龐大的廣宣預算，根本就可以砍了。承繼前述論點，所以就診前需要先聆聽的衛教課程，其實也沒有必要，營養師所耳提面命的要項，相信病患們早就都已知曉，但沒辦法，規定就是得聽訓完才能看診，也只能虛應故事一下。但如此一來，醫院得養多少人來建置相關的單位，豈不又是一筆開銷。連同藥師也一樣，捫心自問，到底有多少病患，在領藥之際，會仔細諮詢藥師呢？類似的諮詢事宜，是不是擺台機器就可以解決呢？相關的諮詢預算，是不是又可以砍了呢？最後，在育兒過程中，發覺當前孩童被認定為｢發育遲緩｣的比例之高，絕對超乎您的想像（自家兩個孩子都是，看起來也都正常正常的）。幼兒園為了取得更完善的社工心理師資源，幾乎都會建議孩子去鑑定，而醫療院所為了充實案源，通過的比例便相當可觀。在取得發育遲緩資格後，接續就會進入年復一年的復健課程。仔細觀察上課內容，不過就是陪孩子唸唸書、帶著他們跑跑跳跳的，相較於醫療行為，效益相對不高。但養這些單位，還是得需要龐大的預算，尤其若加上老年族群的復健療程，那金額就更加可觀。這些錢，真有花在刀口上？綜言之，本文話說得直白，畢竟，要整頓制度的黑洞，就必須不怕得罪人，唯有真正找出問題的癥結點，宛若盲腸一般，該砍的就砍一砍，才能正本清源的徹底改革。衛福部倘若沒有這般覺悟，還是被各個職域的公會牽著鼻子走，各自都只是在算計著一己的利得，而未能體認健保還是該回歸醫療行為的有效性，則再多的銀彈，也救不了啊！基本上，本文所點出的諸種面向，倘若都能重新盤點，不該花費的預算、不該建置的單位，都清理一番，絕對要比跟廣大小資族們斤斤計較甚麼股利所得，要強得太多了！

近期的政治訊息爆量，彼此間看似相當離散，但倘若仔細歸納起來，您或會深刻的發覺，｢賴總統不一樣了｣！就好似當年蔡英文總統在遭受｢韓流｣襲擊之後，民意支持也低迷了許久，甚或到了黨內同志也膽敢挑戰其連任之路。直到在西門町被捕捉到｢野生小英｣在喝手搖飲，瞬間一整個人設大改造，蛻化成堅毅親民的｢辣台妹｣，之後才會創造出817萬票的空前絕後得票紀錄，讓政治生涯再攀顛峰。那麼，到底賴總統哪裡不一樣了呢？且聽我按時序一一述說。一、當然是吳音寧無緣就任台肥董座一事，這樁人事案發展的脈絡，端看農業部以｢治理長才｣為由，信誓旦旦的掛保證看來，最初應是鐵了心要搞空降。然而，在遭遇不分朝野輿論大炸鍋的窘境下，董座之位居然大逆轉，音寧也從千萬新貴，降格為百萬小資董事。一改過往對民意相應不理的態度，選擇完全順從主流輿論的籲求。二、昨日最令人意外的消息，應是民進黨敲定新北市長選戰將提名蘇巧慧，這完全是令政界出乎意料的驚奇。畢竟，大家都瞭，賴總統與前閣揆蘇貞昌素來不睦，先前剛上任之初，幾樁國營事業人事案，惹得雙方森七七，其後又陸續傳言新北將扶植林右昌或徐國勇等人參選，目的就是為了要卡佈局許久蘇巧慧。如今，底牌掀開，答案居然是外界評估最有勝算的蘇巧慧，頗有將個人恩怨放一邊的意味，完全以勝選為考量。三、昨日民進黨同時宣布高雄市、台南市、嘉義縣等三地首長的初選活動開跑，賴主席特別提醒三點，包括不得做出損害黨形象行為、不得透過任何手段影響公平競爭、嚴禁相互攻訐。但就以台南為例，先前市黨部、乃至於主席本人，有做到給予公平競爭的機會麼？大家都瞭的偏袒行徑，如今卻大剌剌的要求得公平公正，若非是｢周處除三害｣般的罪己詔，就是深刻體認到如此刀刀見骨的同志相殘，最終恐讓綠到出汁的地方拱手讓人。與其再讓在野趁勢創造另波韓流，不如先讓最強人選拿下江山，之後再以同黨情誼來收服也不遲。基此，這是否意味著，賴主席不卡了、願意給樺樺與妃子出線的機會呢？靜待後續揭曉囉！四、同樣在昨天，台電表示，已經將核三廠評估報告送交經濟部審查，依據評估報告，核二廠和核三廠皆具備重啟的機會和條件。換言之，自小英總統以來、現今咸被認為是錯誤能源政策的｢非核家園｣海市蜃樓，有機會打破了耶！這偌大轉折，至少在昨日之前，您可曾想像得到呢？想必大家當初在先前｢核三延役｣公投時，心下想得都是｢投歸投，政府絕對當耳邊風｣，如今，沒想到核電真有重啟的可能，即便只是安撫民心的虛應故事，但至少顯現出賴政府的能源政策，核能也可以是選項之一。綜合以上四點，乍看發生於不同的場域，但歸納起來，這些都是過往大眾認知下，賴總統所不可能妥協的事項。如今，瞬間像是頓悟了一般，完全不再固著於己見，不再做些無謂的堅持，全然順應著民意的脈動而走，呈現出嶄新的風貌。無論這位搖身一變成為超級賽亞人的｢清德2.0｣，背後目的是否為了賺選票，但您都不得不承認，若按此發展，整個政治走向，將越來越有復刻2020、小英重返巔峰的態勢。回過頭來，看看在野陣營，國民黨新主席都上任了，各地方諸侯仍舊搞不定，還盡說些數落主席的風涼話，完全看不見領導的威信。又藍營高層也沒急著要修補黨內關係的意味，重心完全著重在兩岸關係的論述上，甚麼九二共識、一中各表，又或者是普丁是不是獨裁者等話題，執著於這些無解的意識型態之爭，試問人民在乎這些嗎？在｢大罷免大烙賽｣後，本該是藍綠氣勢的分水嶺，但如今看來，綠營早已從慘痛的教訓中，尋求谷底翻身的機會，相反的，藍營再一次被喜悅沖昏了頭，自以為到處都還有槍可撿，還在鬥、還在亂，殊不知對手早已重整軍容，準備以全盛之姿反敗為勝。在野若未能及時嗅到這點攻守易位的端倪，及時穩住一己的腳步，則自以為手到擒來的2026、乃至於大有可為的2028，終將又是南柯一夢。

近日前三立記者、被譽為是｢馬檢｣的馬郁雯宣布參選台北市中正萬華議員，這結果，一點都不意外，早在一年前，當其揭露柯文哲｢小沈1500｣的所謂弊案時，筆者便撰文｢台灣政治邁向『記者世代』，您準備好了嗎？｣預言，如今果然應驗了。一語成讖的背後，象徵著台灣｢政媒合流｣、甚或更不客氣的說，政媒｢同流合汙｣的現象，已到了必須有所改變的當口。馬記者自許為｢揭弊女神｣，相信在同溫層中，絕對是實至名歸的存在。但回顧其揭弊內容之種種，說穿了，不都是圍繞著民眾黨在打而已麼？試問一個民意支持度尚且一成出頭、區區幾席不分區立委的政黨，是有多少弊好打？若真那麼神，真有心興利除弊，則倚仗著背後擁有佈線長達七年的檢調靠山，怎麼不把偌大國家當中，諸多被繪聲繪影的弊案，一併的查乾淨呢？顯見，這所謂的｢揭弊｣，或也不過就是因人設事的選擇性辦案，充其量也只是強化一己參選流量的套路而已，何來執行公理正義之舉？（記得宣布參選當日，在前往市場掃街的過程中，有位民眾熱情的喊了句｢馬檢｣，讓其一時間顯得錯愕，不知人家是褒還是貶，是揶揄還是支持，由此可見，她自己對於舉著｢揭弊｣大旗的扛棒，多少還是有那麼點心虛的吧？！）繼而，再看看力挺她的人是誰？新潮流大老、林秉樞口中的｢老大｣段宜康。這新潮流，不就是柯P最痛恨的組織麼？那句｢新潮流不倒，台灣不會好｣的名句言猶在耳，便能窺見兩造之間勢如水火。基此，當小段選擇與馬檢站在一起，再回顧馬記者一路打白打到底的輝煌紀錄，是不是一切就合理了呢？究竟這漫漫長的十餘年記者生涯中，真正秉持著公正客觀在揭弊的案子，又有多少呢？抑或一切都只是投名狀，只是為了現下參選的套路而已呢？自己心裡有數吧！當然，不是說有弊不能揭，但就好似綠營在打黃國昌喙養記者跟監政敵的揭弊方式相仿，當揭弊涉入了太多的政治考量，無論是累積個人參選聲量、抑或是打擊政敵的套路，其實都不該被鼓勵。若是自媒體也就算了，自己愛怎麼發牢騷，悉聽尊便，但電視台可是國家特許的｢第四權｣，即便隸屬於私人所有，也該秉持著公義性來經營，盡其可能做到公正客觀的平衡報導，才是最基本的原則吧！（綠營言之鑿鑿的痛斥黃國昌跟監政敵的不道德，但我就問，之前跟監立院助理與比亞迪高層夜宴，繼而繪聲繪影的譴責韓國瑜有意放行比亞迪來台販售，不也是親綠媒體麼？若非飯局乃綠媒高層主揪，這事恐怕沒那麼快｢消風｣吧！｢綠能你不能｣，五十步就不要笑百步了）奈何，端看現下的媒體生態，仰仗著高曝光度的特性，太多有志投入政界的媒體人，拿著公器來牟私利，不斷的透過各種杜撰情事來打擊特定政敵，藉以墊高一己聲量，好為投入選戰預鋪坦途。如今的新聞製播，彷若成為不同顏色間相互攻訐的工具，完全沒有著絲毫客觀價值，這樣的生態，您還願意繼續忍受麼？若不願意，若希冀徹底落實當年｢黨政軍退出媒體｣的許諾，循此途徑企圖冒出頭的政媒兩棲參選人，大家就得好好的瞧清楚了！說句題外話，看到段宜康，就只想問問｢球吞了沒？｣倘若連自己起誓的諾言都無法兌現，則由他掛保證所力挺的人選，又有多少說服力呢？還是馬檢願意來個薪火相傳，幫小段把曲棍球給吞了，也許還能衝一波流量、創造另段佳話呢？！

睽違多時，那位曾經成就｢韓流｣、讓民進黨痛失港都的｢高級實習生｣吳音寧又回來了，繼北農總經理、行政院中部辦公室副執行長後，現在傳出將接任台肥董座一職，年薪預計從250萬直上千萬等級，比當紅的台積電工程師還賺，簡直是｢合法要飯｣的極致。不知聽到這訊息，您是驚喜、還是驚嚇呢？驚喜，或因著台灣價值，知道了只要篤信｢抗中保台｣的真理，黨自是不會虧待你，這無疑將使有意出仕者，對黨更加的效忠，得以形成更具有向心力的團隊。所以，還不趕快去辦張黨證？！驚嚇，則是不免感歎這些國營事業單位，儘管執政高層擁有人事任免權，但諸此國家公共財，理當依循著｢適才適所｣的原則，秉持著為國舉才的信念，將最恰當的人，擺在最合適的位子上，那才是明君賢者的作為吧！音寧，是嗎？單單是將環工博士的前任拉下來，換一個法律系畢業的人上去，您跟我說這叫｢專業考量｣？？坦白說，對於類似的人事任命案，我向來不從｢政治酬庸｣的觀點去批判，畢竟，就政治的場域而言，酬庸是必然的。國民黨過去沒酬庸嗎？未來即便再度執政、不會酬庸嗎？歷史騙不了人，相關資料google一下便知。政治，就是得找一群志同道合的人一起來打天下，其中，有少數或真是出於理念上的結合，但絕大多數，還是相中｢有利可圖｣這一塊。想像著拿到執政權後，有上千個董座等級的職位可以分配，光是用聞的也香，自然會竭盡所能的襄助政黨取得政權，為的，當然就是後續的利益分配。所以，資源分配（或者您要說是｢分贓｣）乃政治必要之惡，實在無須大驚小怪。重點就在於，政黨、乃至於底下的各派系，既然手裡拿著國家人民所賦予的公器，自然應該秉持著選才的功能，作為一名把關者，盡其可能的，讓各該位子得以適才適所才對。那麼，這該如何實踐呢？一如民間公司的治理模式，能夠具備升職加薪資格者，大抵上不外乎兩種取向：一是資深制，一是專業性。要麼，您在公司待得夠久，陪伴著大家一起度過風風雨雨，頗富民望。要麼，就是你的專業知識無可取代，縱使搞空降直上高層，大家也會心服口服。對應到政治場域的運作，｢資深制｣所指的，就是那些戰功彪炳，曾身經百戰的選戰老將們，當其有感於世代必須交替、選擇交棒給年輕一代後，給個國營事業董座職務，說是慰勞其辛勞，抑或是企盼能起到經驗傳承的功能，至少在黨內不會有異見。而｢專業性｣則泛指政黨周邊的智庫單位，裡頭那些廣泛為黨草擬各項政策的學者專家群，當黨一朝取得執政權，自然可以按各該專業取向，任命他們擔任不同領域的董座，藉以發揮所長，讓國家的運作得以更臻完善。除了前述兩項｢適才適所｣的任命類型外，其餘的，真不客氣的說，就是最醜陋的｢酬庸｣了！又吳音寧其人，屬於哪一種呢？當北農董座被揪出看不懂財報，選區域立委又選不贏，其後在大罷免期間，還發表中辦被刪預算、沒錢為民辦護照的妄語……回顧其政治生平，還真看不出這是甚麼咖！別說筆者存有先入為主的偏見，端看擔任台肥董座一事，居然是由親綠媒體率先披露的，便可窺見，黨內各派系對這項人事案，有多麼的不滿。畢竟，賴桑執政正值風雨飄緲之際，還明著做些讓對手｢撿到槍｣的荒謬事，任誰都不想再遭遇一波韓流襲來，那可真會凍死人啊！果不其然，昨日深夜台肥公司緊急發出公告，改由現任總經理接任法人董事，也許音寧又GG了吧！這是好事啊，至少證明了，當前政府還是相當在乎民意脈動，聽到了人民怒吼之聲，還知道要及時修正。否則，若真到了像廣告般｢阿嬤阿嬤，你怎麼沒感覺｣的麻木不仁地步，那就母湯了！至於音寧，若執政黨真覺得她是不世出的人才，那很簡單，不妨就徵召參選2026彰化縣長，讓她接受民意的洗禮，身為彰化鄉親，我唯一支持。相反的，若深感她不過就是祖上庇蔭、尾大不掉的二代仔，也請不要遲疑，早早請她下去領五百，對黨的發展才是最大的助益。

不知大家上週是否看了林岱樺委員競逐高雄市長的首場造勢晚會麼？那個排場、那個規模、那個人潮簇擁的景象，不禁讓人回想起2018年｢韓流｣來襲的全盛時期，足見林的地方實力雄厚，似乎完全沒受到助理費與師父情等流言蜚語的滋擾，鄉親們還是選擇相信清白、全力相挺到底。過程中，看著林委員聲淚俱下的痛斥司法檢調的打壓，向天公伯吶喊著要討公道，呼籲港都民眾用選票還其清白的情景，老一輩的朋友們，有沒有很熟悉的感覺？是不是像極了當年國民黨威權時代、黨外人士屢屢參選時祭出｢當選過關，落選被關｣的悲情訴求呢？回顧當年的時空背景，儘管民主意識開始萌芽，開放增額民代的選舉，但在威權體制的統治下，各種司法手段頻頻成為干擾選戰進行的工具，引致於不少有志從政的黨外人士，遭到警總與司法機關的關切，當中甚或不少被以｢莫須有｣的罪名羅織入罪。自己沒得選，只好委由妻子兒女代為出征，還曾因此傳出佳話，當年民進黨創黨初期的幾位女性悍將，泰半都是如此淬鍊出來的。試想，為何在那個社會表意普遍受到壓抑的年代，這些甘冒大不諱、也要與當權者對抗的黨外菁英們，可以受到民眾的認可呢？多少惡意的毀謗與罪名盡扣在他們身上，人民依舊不改其度的選擇相信呢？道理很簡單，截因於當時的威權政府早已不被肯認，大家都明瞭國家機器會無所不用其極的去打壓政敵，藉以延續一己苟延殘喘的統治，因此無論有甚麼樣的謗譽或指控，鄉親們才會選擇不相信，突顯的，是一種民心思變的大勢所趨。其後，隨著民主化逐步上軌道，國家也從威權走向法治，類似的悲情訴求，也就少了，偶而還會出現一些真涉及刑案的地方派系人士，如法炮製的希冀藉此和稀泥搏上位，成功率也已大幅降低。因為在法治徹底落實的情況下，民眾對司法存有信心，不再相信甚麼｢政治迫害｣之說，自然也就無須再用選票來為政治人物的清白來掛保證。奈何，看看當下，您對司法有多少信心呢？自賴政府上任以來，怎麼就這麼湊巧的，幾位曾經與當權派有過競爭關係、甚或有過節的政治人物，紛紛因案被調查呢？有些甚或還是陳年舊案，您覺得一切都是巧合的可能性，有多少呢？或許正是因為太過詭異，引致於當林岱樺委員被上銬帶回檢調單位時，那一句｢司法干預初選｣的金句，才能如此打動人心，上週能催出如此軍容壯盛的支持陣容，似乎也就不意外了。恐怕，彼時那個天道不彰、需要拜託鄉親出面討公道的情境，又回來了！過去，是｢當選過關，落選被關｣，如今，會不會演變成｢不選過關，參選被關｣呢？幾位指標性人物（啊就樺樺與妃子！），大家可以靜待後續發展。當然，對當權者而言，不以司法工具、改以民主手段來解決，也不失為另種對策。簡單的說，端看現階段所披露的各家民調，林岱樺與陳亭妃或許暫居領先群，但兩人在黨內支持度卻沒有其他人出色，只要搞個｢排藍民調｣，初選提名回歸到綠營自己人玩，那林、陳大概就掛了。道理很簡單，畢竟綠到出汁的地方，贏多贏少不重要，會贏就好，反正推個西瓜都上（現在可能要改推蓮霧……），當然得想方設法讓主子屬意的人選出線。綠營南二都的初選，會這麼搞嗎？難說，但可能性很大，就置板凳看看吧！但無論如何，台灣的民主與法治喊了這麼多年，迄今類似過往威權時代的｢政治迫害｣悲情訴求居然還管用，而且還能催出如此龐大的民氣，檯面上搞政治的政客們，不該覺得汗顏麼？民主究竟是深化、還是反挫，或已不言可喻。

眾所矚目的川習會昨日於韓國釜山展開，會中初步達成包括：中國承諾恢復購買美國黃豆、暫緩稀土出口限制、加強控管芬太尼流入美國；美國則宣布削減對中國商品徵收的芬太尼相關關稅等共識。外界解讀，美中雙方都各自得到了自己預期的成果，頗有暫時在經貿關稅戰休兵的意味。按照過往的國際外交慣例，諸如此類具有開展時代里程碑的元首高峰會，理應在會後連袂發表聯合聲明，並簽署合作備忘錄等象徵性文件。然而，弔詭的是，整個川習會打從一開始，便全然不按牌理出牌，先是選在相對壅擠的小型會議室舉行會談，談判時間也比原訂的三個小時餘，一整個砍半、只聊了100分鐘即結束，接續會後雙方領導人也沒有舉行聯合記者會，川普甚至以趕著返美參加萬聖節派對為由，匆匆上機返國。如此輕率的態度，第一時間不禁讓人覺得，是否整個會晤過程有所不愉快，才會顯露如此冷漠的態度呢？但事實上不然，除了本文一開始所點出的談判成果外，川普在返航的空軍一號接受媒體訪問時，盛讚與習近平的會晤是令人驚喜的，並形容這場會談是比滿分10分還要高的12分，顯見川普對結果相當滿意。滿意，卻沒有溢於言表的喜悅之情？何解呢？個人認為，這跟川普完全不重視｢儀式感｣的外交風格有關。對川普這種生意人出身的領導人而言，生意就是生意（business is business），比起各種表象的外交辭令與動作，他更加在乎的是，自己到底能夠獲得甚麼政治利益。價碼對了，一切都好談，拿不出像樣的籌碼，縱使搞同框，或也只是徒然。奈何，我國的外交體系，始終還是自陷於傳統的外交思維，還在糾結賴總統就職周年了沒能過境美國本土，還在檢討駐美單位在米其林三星餐廳設宴無美方重要人士與會……這些過往被視之為解讀台美關係的外交動作，在川普這種非典型的政治人物身上，恐怕都不再適用。倘若一昧強求要將外交｢儀式感｣做好做滿，後果，恐怕會不堪設想。就說此次川習會吧！當中完全沒有提及台灣問題，顯見美中兩國最在乎的首要之務，在於解決雙方對於經貿議題的歧見，諸如台灣定位這種始終懸而未決、也談不出個結果，充其量只是個政治表態，甚或還可能損及雙方友好默契的燙手山竽，雙方顯然都沒有觸及的意願。加上川普已敲定明年四月訪問中國，還有後續習近平回訪美國等友誼之旅，相信更加沒人願意破壞這個修補外交關係的關鍵時刻。面對美中可能重修舊好的趨勢，按我方向來的｢抗中保台｣基調，勢必會更加急著展現自我，藉以避免在兩強的互動過程中，就這麼被邊緣化。基此，在典型外交思維的窠臼下，勢必更加汲汲營營、不惜一切代價的爭取總統訪美事宜，希冀獲得川普的關愛眼神，提醒他別老關注習維尼而已。但美中如今擺明了就是要淡化台灣議題來換取友好空間，至少在川普訪中之前，根本不可能同意賴總統訪美，除非我方能提出讓川普不惜與習維尼撕破臉也拒絕不了的籌碼，但您能想像，那價碼是台灣可以承受得了麼？換言之，放下｢儀式感｣，別再盡想些大國的外交表態、乃至於頗為無謂的過境外交，將外交場域拉回到經貿視野，重新盤點我國的籌碼，多點經濟、少點政治的與美方建立關係，或許才是當前氛圍下、最適的外交途徑。簡單的說，就是不要當一個｢麻煩製造者｣！一如川普在川習會前所說｢台灣就是台灣｣，我們就是個主權獨立的國家，但這一點，你知我知，相信全世界也都心知肚明，真有需要時不時的掛在嘴邊，只為了逞個口舌之快，引致不必要的紛擾麼？就像你家鄰居擺明就是個惡霸，彼此合不來、相應不理便罷，犯得著每天去對他嗆聲、說著｢我不怕你｣云云的話語麼？進退之間的藝術，如何做到不挑釁、卻能充滿著存在感，著實考驗著賴政府的外交智慧。

台南市長這一局，綠營｢妃憲之戰｣殺得是昏天暗地，謝龍介或許是悶得發慌，總得蹭蹭些版面，否則流量都被賺走了，還拿甚麼本錢來選呢？日前語出驚人的表示，賴清德屬意的頭號人選，當然還是嫡系愛將林俊憲，但第二卻不是同黨的陳亭妃，反而是｢一生監督你一人｣的謝本人。原因在於，賴有鑑於2024大選台南得票率不如預期，自認遭到背叛，因此才不願將兵權交給陳亭妃，寧可拱手讓人。對於龍介仙這說法，您信嗎？坦白說，這就是政治實務上、典型｢等四年、還是從此錯過｣的論點。試想，就以2018年的高雄為例，在這種綠到出汁的地方，即便偶有選舉上的失誤，四年後要再拿回來，其實不難，更況期間還能試著搞大罷免呢？（韓不就這樣被罷了麼？！）基此，倘若賴桑預料林俊憲無法順利出線，乾脆一不做二不休，寧可先讓謝當選市長，藉此消弭宿敵妃子的銳氣，而俊憲則可仿效當年的邁邁，入閣當個部長，不時回到台南走動，帶著豐沛糧草持續備戰。如此行政資源撒下去，四年後還怕市長之位不手到擒來麼？相反的，如果是妃子當選市長，賴陳兩人水火不容的關係，勢必會徹底翻轉台南的政治生態，屆時賴的嫡系、新潮流想要繼續在台南獨大，恐怕就會是種奢求了。別不信邪，按筆者的實務經驗，坐擁行政資源的排除異己手段很多，隨便舉個例子，單單民政單位握有地方居民辦理後事的即時訊息，可以選擇性的透露給自己的親信，使其可以早一步安排捻香致意行程，就可能改變市民的投票意向。如此四年下來，只怕現任｢非市長派｣的民代，都有危機了！所以，俊憲要等四年、還是等妃子做好做滿八年，然後看著後起新秀冒出頭，自己從此與市長之位擦身而過，就端看主子賴桑的智慧了。不過，當然了，諸此揣測，存在著滿滿的政治算計，說法未必為真，除非賴桑真是機關算盡之人，才會甘冒著背叛同志的大不諱，硬要自己人搏上位。若從謝龍介的動機出發，這時候自爆這種說法，其實存在著兩個可能誘因，目的都是企圖影響綠營初選的結果：其一，在妃憲之間，認為林俊憲比較好打，所以點出陳亭妃可能背刺賴桑的說法，讓綠營基本盤回防，使林順利出線，屆時再傾全力一搏。其二，用賴桑寧可讓謝也不給妃子當市長的說法，企圖激化市民對賴的反感，寄而讓陳亭妃順利出線，預料綠營到時候一定會面臨內亂（畢竟按市黨部當前的態度，是絕不可能輔選妃子的），則謝趁亂當選，才有那麼點當選可能。綜言之，｢第二志願是謝｣的說法，究竟是賴神的算計，還是龍介仙的妄語，台南鄉親們可要睜大眼看清楚了！說實在的，謝的這番言論，當然是一種｢見縫插針｣的舉措，但問題就在於，台南這一局，擺明了就是有不小的裂縫，才有給外人插針的機會。倘若一切都是開大門、走大路，未來依循著過往｢全民調｣的初選機制辦理，相信結果出爐，一翻兩瞪眼，任誰都會服氣。（目前看來，初選搞｢排藍民調｣的機會頗高，畢竟林在綠營內部的支持度，遠高於陳，這才是符合主子想要的結果吧！）相反的，若進用些行政資源大搞指定參選，也就別怪落敗方忿忿難平了，2020，賴桑不也吃過相同的虧麼？都不能感同身受麼？｢大位不以智取｣，大勢所趨，才是王道，賴主席總該理解如是的政治ABC吧！

日前華府智庫「國防重點」（Defense Priorities）、亞洲接觸計畫主任高德斯坦（Lyle Goldstein）近日投書《時代雜誌》（Time），文中以｢魯莽的領導人｣（Reckless Leader）形容賴清德總統，並指出台灣是「最危險的引爆點」，暗喻賴總統的兩岸政策根本在玩火。此文章經披露後，引發綠營譁然，不意外的祭出典型｢起底、染紅、貶抑｣的｢認知作戰｣套餐。先是找來御用寫手，彙整該作者過往的評論，找到其肯定九二共識、支持一國兩制的言論，將之歸類為｢中共同路人｣。而後又宣稱該文不過就是新聞平台的｢讀者投書｣，根本沒有甚麼含金量，完全不能代表《時代雜誌》的立場。總之結論就是｢沒事｣，呼籲大家千萬不要被這種｢認知作戰｣伎倆給騙了。（引述外媒投書報導、而後大書特書宣揚台灣好棒棒的手法，不是綠營日常麼？甚或那些文章的作者，部分還被起底是官方機構長期贊助對象，也樂此不疲，不是麼？莫非又是｢綠能，你不能｣？）對此，｢抹紅｣那一塊就不談了，畢竟連個豬瘟都能扯淘寶訂購肉品，諸此降智之舉，還真沒甚麼好說的（＊淘寶肉製品若能寄台，那海關單位都可以直接免職了！）。本文聚焦的面向，在於｢投書｣這一塊，按個人長年的投書經驗，聊聊所謂｢投書無涉傳媒官方立場｣的說法。據了解，該文章確實屬於投書，但｢投書｣其實有兩種，一種是｢特約撰稿人｣，另一種則是｢讀者投書｣。｢特約撰稿人｣，一般泛指由媒體主動邀約、抑或是給予部分權限，使其文章或可不需經由平台的編輯審查，逕自就可以發布相關評論，某種程度算是對作者本人的尊重。換言之，特約撰稿人通常都是在政界已有名望的評論員，其言論具有舉足輕重的影響力，才特別給予免審查的豁免權。至於｢讀者投書｣，才是任何阿貓阿狗都能投稿，只要內容不要太離譜，文章還算條理通順，大致都會給予刊登。（以新頭殼平台為例，諸如｢XXX觀點｣的文章，就是特約撰稿人所寫，至於放在｢讀者投書｣頁面下的，才是普羅大眾的文章。）當前的爭執點，就是該文作者高德斯坦到底屬於甚麼身分，綠營當然極力想澄清他只是個｢路人甲｣，但華府智庫、還是主任級的人物，只能循最基層的管道發聲，您覺得可能嗎？好吧！就當他是個｢路人甲｣好了，但他的文章，真的只代表個人而已麼？坦白說，即便是｢讀者投書｣，其實多少也隱藏著媒體平台官方的立場，畢竟，｢審查｣本身，就是一種表態。就以本人投書新頭殼為例，當然，還是得先感謝這平台的寬容，要立場偏綠的平台，屢屢刊登批判執政黨的文章，確實為難。然而，刊登的模式，依舊存在著傳播程度上的差異，某種程度正象徵著官方的一種表態。按個人投書經驗的統整，大酸中國、抑或是譴責藍白的文章，篇名絕對都會放在官網首頁的｢讀者投書｣一欄，讓閱讀者極其容易發現文章，點進去便能詳讀。次一點的，就是指陳執政有何疏失，相對是政策性的批判，儘管還是給予刊登，但通常就不會披露出在首頁，而是得點進去才看得到，自然點閱率就插上許多。最糟的，就是直接痛批綠營或執政者的文章，很多都是直接｢不予刊登｣了。所以說，從廣為流傳、刊登不露出、抑或直接消失等審查手段，便可了解到，媒體平台對於｢讀者投書｣一項，還是有其根本的立場把持。相仿的，假若《時代雜誌》真覺得高德斯坦的文章是一種認知作戰，覺得不OK，那理應壓根不給刊登才是，既然給了版面，那就代表著雜誌官方認為這樣的評論，還是值得被披露。畢竟，集思廣益，政治從來都不該是一言堂吧！還記得當年時代雜誌評論馬英九總統的那篇｢馬bumbler｣文章麼？當時的外交部，也是一昧的趕快自圓其說，講甚麼｢bumbler｣不是｢笨蛋｣之意，而是台灣人經常形容為人憨直的｢憨慢｣，應是要搞｢喪事喜辦｣的戲碼，完全不想正視文章中所指陳的諸項執政危機。如今，｢魯莽的領導人｣的政治操作手法，是不是也一模模、一樣樣呢？一樣的時代，一樣的對象，一樣的反應，會不會引致一樣的結局，產出9.2趴的總統，大家不妨就靜待後續吧！

隨著國民黨選出立場相對親中的鄭麗文擔任黨主席，眾家小黨，諸如時代力量、台灣基進等，當然不會放過這個盡情譴責的機會，各該黨主席屢屢在自家臉書大書特書。以時力主席王婉諭為例，從國民黨主席選前、到近日台灣光復節的名不符實，一篇又一篇的長篇大論，｢抗中保台｣的意識鮮明，相信支持者們看得是歡欣鼓舞，或總會覺得，主席真是即戰力，打臉｢中國｣的國民黨打得好爽啊！然而，在批判激情過後，不知大家可曾想過，倘若各項批判真的政治正確，何以時代力量會落入從全盛時期的第三大黨，萎靡至連個政黨補助門檻都達不到的窘境呢？畢竟這整個過程，可都是在王婉諭主席任內演變的，是不是主席的路線出了啥問題麼？就以王主席近期針對台灣光復節的貼文為例，從二戰終結的脈絡談起，繼而帶出台灣由國民政府｢託管｣的立論，據此來證明台灣並未返還給中國，國際定位仍屬未定，自然也就沒有｢光復｣與否的問題。撇開歷史真偽的論辯，整篇貼文大抵上確實言之鑿鑿，推論大抵上也能說服於人。但重點在於，此番說法，不是同先前民進黨徐國勇秘書長｢台灣沒有光復節｣、｢台灣是託管地｣等言論，如出一轍麼？因著雷同，因著相仿，因著輿論聲量存在著大黨趨化的效應，身為小黨的主席，即便分析再怎麼精闢，人家也只會記得執政黨徐秘書長的聳動發言，誰會去援引王主席說了甚麼呢？鑑此，主席希冀透過新聞熱點搶話語權的企圖，根本是緣木求魚。好吧！就算支持者們願意細讀一二，明白了王主席一番言論猶勝徐秘書長，並且據此更加堅定政治信念。但試問，這些相信｢台灣地位未定論｣的支持者，都會是些甚麼人呢？不就是祭著｢抗中保台｣大旗、自許為青鳥的同一群人麼？這些人或許統稱為｢泛綠｣支持者，對於當前時代力量，或許也頗有好感。奈何，選舉就是零和遊戲，一旦小黨的候選人不夠強勢，一旦進入到不分區議席的割喉戰，那可是擺明了｢親兄弟也得明算帳｣的賽局，要同坐擁一切政治資源的執政黨競爭，談何容易？這群｢泛綠｣支持者，最終勢必進化為｢正綠｣，極大化民進黨的議席，至於友黨的死活，甘我P事！所以說，當與大黨存有相仿政治立場的小黨，無法走出屬於自己的政策路線，屢屢只會跟隨著大黨的鼻息，作出幾近相同的政治表態，對於其政黨選票的拓展，根本毫無助益，最終只會淪為大黨的｢側翼｣角色罷了！要不，您想想，王主席的台灣地位未定論、譴責鄭麗文親中、乃至於狂批柯文哲的諸種言論，藍白支持者會鳥她嗎？根本完全撈不到票！最終還是只能競逐泛綠的選票，乞求執政黨在嗑肉之餘，可以分點湯來喝，如此卑微而已。說穿了，台灣的小黨們（時代力量、台灣基進、社會民主黨等）之所以如此萎靡不振，追根究柢，黨主席的責任實則相當重大。這些黨主席，相中的往往不是黨的整體發展，看來也不怎麼在乎如何極大化自家選票，直是自顧自的抒發己見，企圖在執政黨的庇蔭之下，催生出自己的光環，渴望被人家看見。范雲，不就是最好的例子麼？堂堂社民黨主席，居然入列他黨不分區還臉不紅氣不喘，大家覺得怎麼樣呢？幾乎相仿的套路，時力的王婉諭主席，會否成為｢范雲2.0｣，直接進到綠色的權力圈、從而終結時力，就讓我們繼續看下去吧！

撇開藍綠白的意識型態，您是否對於台灣現階段普遍瀰漫的｢幸災樂禍｣心態，感到有那麼點氣餒呢？屢屢某地區出現一場災厄，大家第一時間想及的，不是如何頃全國之力妥適處理，而是先行釐清中央與地方的權責劃分，而後朝政敵該負責的範疇，一昧的往死裡打，深怕錯過任何一回足以痛擊對手的機會。至於究竟誰該負上政治責任，又事件後續如何善了，管他的，反而先搶到輿論的話語權，其他不重要。以非洲豬瘟為例，當事發地點在台中，筆者便已能窺見輿論的風向，隨便下拉任何一則相關報導的討論區，諸如｢盧媽到底在幹甚麼？｣、｢盧秘書還在睡｣、｢台中害慘全台養豬業｣、｢爌肉飯沒得吃了，感謝盧媽｣……各式各樣的揶揄嘲諷圖文滿天飛，一副不把盧秀燕沾滿病毒不罷休似的。而中央政府也沒閒著，將檢討的目光，聚焦於地方政府整個通報是否有所延宕的期程，若有似無的暗指地方有隱匿疫情的情事（有沒有覺得很熟悉呢？花蓮堰塞湖溢流，也都聚焦在檢討地方的撤離時程，因為地方就這權限而已。）。搭配上親綠媒體的提問，將防疫不力的禍首，歸咎給了｢藍白刪預算｣，認為正是農業部的廣宣費用遭刪減，未能及時宣導防範豬瘟相關知識，才造成這場浩劫（專業養豬戶，會沒有防疫知識嗎？有需要年年編？）。但事實上，事件的權責劃分，真是如此嗎？當然，台中市府有無通報上的延宕，後續尚須相關的行政調查來釐清，該懲處的、該糾正的，自該嚴懲不貸，但調查需要時間，絕對不是像輿論風向般的未審先判。更況，其實在農業部的記者會中，也點出豬瘟疫情的兩個重點：一是境外移入，意指入境旅客可能攜帶了帶有豬瘟病毒的肉製品入台，經由食物鏈的循環，最終讓豬隻感染。然而，無論是循正常管道的海關、抑或是走私途徑的海巡，防範的責任，不都是在中央政府手中麼？總不能說因為機場地點在桃園，首長又剛好是藍的，就又把責任推給地方吧？！二是廚餘養豬，因著非洲豬瘟病毒的潛伏期超長，若以廚餘餵食豬隻，需要以高溫蒸煮兩小時以上的繁瑣程序，才能安心食用。基本上，廚餘養豬，一直都存在著爭議，但顯然時任行政院長的賴清德、乃至於前農業部長陳吉仲，當時都未有明確的禁止措施，陳吉仲甚或還大力輔導成立廚餘共同蒸煮中心，如今廚餘吃出問題，責任又該誰屬呢？（從非專業的角度，建議若要完全杜絕廚餘養豬，垃圾清運就別再讓民眾倒廚餘桶了，把廚餘同一般垃圾一起處理掉，沒了製作來源，即便飼料上漲，養豬業者也無法鋌而走險的餵廚餘了。）相信筆者以上說法，第一時間，恐又會引來｢藍白粉｣的罵名。但本文只是希望大家可以理解，屢屢全國性的新聞事件發生當下，切莫第一時間就先入為主的將責任歸咎於某方，畢竟行政權責誰屬，都需要後續調查來釐清。而政敵之間，也不該率先就將矛頭指向對方，理當先檢視在自我權責範圍內，是否都已盡到了應有之責，繼而再對照各級政府的處置措施，從中找出問題的癥結點，彼此攜手努力，一起面對危機，這才是大家經常掛在嘴上的｢同島一命｣吧！最後，身為台中人，還是不免要提醒盧市長，真的別以為自己2028穩了，單單憑藉著高人氣，就想安然無恙的直接過渡到2028，實在是太天真了。遠的不說，就看2024的侯友宜，當時的聲望，完全不下於盧，結果只是一個幼兒園餵藥案，就被打得潰不成軍，從此一蹶不振。餵藥案的影響，只不過是當事人家戶，完全無法與非洲豬瘟恐禍延全國養豬業與廣泛的豚肉料理相比，盧市長若無法正視危機，通盤檢討權責範圍內，有哪個環節螺絲鬆了，得趕緊上發條重新回到正軌，否則，2028終將也是黃粱一夢。鄭麗文主席都說了，有能力問鼎2028總統大位的，可不只一人。盧媽，真沒有甚麼事是穩的啊！該做點成績讓全國人民瞧瞧您的能耐啊！