日前台北捷運發生隨機殺人事件，引發社會大眾震驚，沒想到這時候廢死聯盟又不甘寂寞的發聲，高喊著｢殺錯無法回頭｣，令人不免有為兇手張文緩頰的聯想，輿論幾乎呈現一面倒的撻伐之聲。就連執政黨的立委王世堅也不忍了，直接在媒體上斥喝該團體｢閉嘴｣，憤怒之情溢於言表。基此，端看種種對於廢死倡議的義憤填膺，我應該可以斷定，台灣絕大多數的民眾，應該都是支持｢罪大惡極者就該槍決伏法｣的結論吧！
然則，向來標榜｢民意大過天｣的政府當局，就廢死的議題，真的｢民之所欲，常在我心｣麼？
遑論先前在審議公投議題上，否決了由民眾黨所提出的反廢死公投，近期筆者在觀賞由文化部補助2500萬拍攝的戲劇｢如果我不曾見過太陽｣，也察覺到全劇隱含著洗白殺人犯人設的企圖，根本變相在為廢死團體讚聲，令人難以苟同。
不知大家看過該劇了嗎？扼要的勾勒劇情，故事乃敘述一對青梅竹馬的高中情侶，男主角李壬曜因著有個爛賭鬼老爸，與討債集團交惡，集團頭頭為了教訓他，竟然找兄弟輪流侵犯了女主角江曉彤，致使其產生解離性人格，就此忘了自己最心愛的人。
許多年後，李再度與江相遇，江因故再次想起了昔日的慘劇，讓李在心生憐憫之情後，決定執行私法正義，以相當兇殘的手段，把侵犯過江的壞蛋一一殺害，最終被判處死刑定讞。（劇中還摻雜著教導死刑犯如何延緩死刑執行的撇步，包括非常上訴、發回更審、誘發社會輿論支持等法律手段，坐實就是廢死聯盟慣用的伎倆）
故事最後，還不忘酸了政客一把，本來死刑還不會被執行，但卻因著身為民代的被害者父親一番政治操作，讓政府選擇匆匆忙忙槍決，把李的行刑橋段，描繪得相當淒美，霎時間不免感到扼腕。但回頭想想，他可是不折不扣的連續殺人犯啊！
就觀影者的視角而言，這故事其實就很狗血，大概就一般八點檔肥皂劇的套路。但顯然劇組特別找來白淨斯文的帥哥擔綱演出，用各種深情的情節來包裝人設，將其兇殘殺人的過程，幻化成為合理復仇的正當。對比被害者們對女主角無道的施暴，您很自然的會誘發出典型｢斯德哥爾摩症候群｣，看到的盡諸是加害者的處境堪憐，而無視被害者的死狀悽慘。
當然，就故事的設定，那些被害者同時也是加害者，確實也該死，但死不死、又或者該處以何等刑罰，根本不是自己說了算，那得循由司法途徑來解決。儘管當前司法的顢頇無能令人氣餒，但這也絕對構不成一己濫設刑堂的正當性，畢竟，倘若大家都這麼幹，都以自己的準則來賞善罰惡，那良序社會還能存續麼？
更況，若有機會到獄所參觀，您覺得眼見所及的，會是像男主角演員曾敬驊這樣的帥哥呢？抑或是像劇中那個會出賣自己兒子的爛賭鬼老爸，那種滿是尖嘴猴腮的無賴樣貌呢？相信會是後者吧！
是故，特別把殺人兇手的人設，做成是白淨斯文、滿腹深情的模樣，這不是洗白，甚麼才是洗白呢？誠然，不能完全否認故事中的人物與情節從不存在，但即便真有其事，那也絕對是特例中的特例。企圖用戲劇的演繹手法，將殺人犯塑造成罪不致死的情有可原，試圖讓大眾對殘暴無道的死刑犯多點寬容，豈非變相在為廢死聯盟贊聲，覺得他們都殺不得？！
不知不覺，又到了立法院審議年度預算的季節，揮別去年浮濫提案的陋習，希冀執政黨可以在編列預算的時候，真正的把錢用在刀口上，而在野陣營也不要為反而反，該放行給錢的就不要用各種怪誕理由來凍刪，如此所謂的｢全民買單｣，才能達致雨露均霑的共好成效。
至於就文化面向而言，誠然，創作可以大鳴大放，可以天馬行空，但好歹｢拿錢就得辦事｣，既然是政府補助，就必須服膺國家的政策趨向、以及人民多數的意志。如今擺明了反對廢死就是主流民意，政府對廢死也不敢忤逆大眾意見的情況下，逕自補助類似潛在鼓吹廢死主張的劇作，顯然並不合宜。
（＊要補助，該向廢死聯盟要，而不是找政府擋瑯，因為對於廢死，社會大眾沒有讓你｢合法要飯｣的空間，根本不該｢全民買單｣。）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
