昨（18）日，那個幾乎已經被遺忘的單位｢海基會｣發出採訪通知，宣布將有重大訊息公布，起初外界都以為是兩岸是否要破冰了，充滿著期待，畢竟交往總是比交惡好吧！不料，居然是吳豐山董事長表示將辭去董座職務，結束僅僅十四個月的任期，理由是｢體貼總統人事安排的困難｣，這解釋……未免讓人一頭霧水，但經其補述的說法，加上事後媒體的分析，背後真實原因，或許有二：
首先，當然是有人要這位子啊！據悉，繼任者可能是前立法院長蘇嘉全，隸屬於英系的蘇，在沉寂許久之後，在這節骨眼再次拿到了位子，是不是代表著目前處於低檔的賴系，正在向影響力猶在的英系遞出橄欖枝，頗耐人尋味。倒是委屈了吳董，畢竟要能配得上蘇嘉全這種｢院長級｣的位子不多，也只能請您滾了。
其次，則是路線之爭。吳豐山董事長在兩岸政策上，向被認為是倡議和平交往者，企盼藉由更廣泛的交流，來緩和彼此的緊張情勢，當初之所以會被找來當董座，想必就是基於這理念吧！畢竟，海基會全名是｢海峽交流基金會｣，不交流，要這單位做啥？奈何，當前在｢抗中保台｣的主流價值下，對抗儼然成為一種顯學，像吳董這般主張和平論的人，自然也就不可能被見容，下台一鞠躬，也只是遲早的事。
面對這種沒犯甚麼大錯，但卻因著位子不夠、抑或是未能奉承上意等非個人能力謬誤的｢被請辭｣，大家的看法如何呢？
坦白說，類似的情事，已經不是賴政府的頭一遭了，就我印象所及，至少就有圓山大飯店董事長林育生換成葉菊蘭，101董座從張學舜換成賈永婕，皆被解讀為賴系在清算蘇系、台灣金聯董事長施俊吉無預警遭撤，換上與總統交好的呂政璋，施對此不滿的指控是｢擋人財路｣所致、以即日前台肥為了安插吳音寧擔任董座，農業部將當時的董座李孫榮莫明換調，最終在輿論炸鍋之後，才改由總經理張滄郎接任，試問原先沒犯錯就被撤換的李，情何以堪？
國家的人事案，是可以這麼樣的粗暴麼？又如此漫無章法的用人制度，教專業人士如何大展拳腳的展現經營長才呢？彷若只要無法持續獲得高層關愛的眼神，抑或在管理路線上與上頭相左，官位便即刻不保，如此如何能起到明鏡的作用，發揮諫臣的功能呢？
基本上，筆者並不覺得｢政務任用｣的機制本身有何謬誤，畢竟，手握執政權的領導人，需要志同道合的人來協助政務，因而找一些親近的人士擔任要職，無可厚非，您或可說這叫｢自肥｣，但倘若真能做出點成績，自肥之餘，也肥了全民，不虧。
然而，縱觀現下的諸項人事任命案，卻顯非如此，出發點往往不是要來｢做事｣的，純粹都是為了交好派系、乃至於壯大一己勢力的｢酬庸｣成分居多，完完全全悖離了國家公器的利民初衷，將位子當作是自己分封獎賞的工具，這才是問題的癥結所在。
當然，這不僅僅是現在如此，回顧過往歷任政府，多的是這種擺明了酬庸的人事案，換言之，問題出在制度本身，而非領導者個人的意志。這種｢朕不給，你不能要｣的專斷性何其誘人，任誰都難以抗拒這魔戒般的權勢。
但或許我們該思考的是，在制度當中，是不是可以增加點制衡的機制，讓各該人事在確定之後，可以容有一段穩定的時間，發揮一己之長。畢竟，能夠被相中擔綱要職的，絕對都是社會賢達人士，倘若讓這些國家的正能量，在人事的傾尬中，消磨掉了為國家做事的熱情，豈不可惜？
基此，我覺得｢任期制｣的保障，是可以考慮採行的辦法。也就是說，諸如國營事業的人事任命，理當在行政機關拍板確定後，就容有任期的保障，期間除非是個人犯上管理或私德的謬誤，否則都不該逕自的因其他理由被拔掉。如此一來，才能讓這些人才膽敢放手的去大刀闊斧治理，未必事事都得迎合政府高層的意志，或許才能會宛若一攤死水的公營單位，注入一股滿帶新意的活水。
總統與閣揆，不是聖人，他們的想法不可能永遠都對，這一點，在近期的憲政僵局演變過程中，大家應該都有目共睹吧！
基此，假若所有公營事業與機關的管理者，盡皆都只是懂得迎合上意的阿諛奉承者，勢必將使國家治理推入更大的險境。與其一步錯步步錯，倒不如讓他們可以｢說真話｣，當人事案確立之後，就可以選擇回歸作自己，據此作為國家領導人的明鏡，即便意見相左，也能在經過一番激盪後，淬鍊出更優質的想法，這才是國家之福吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
