江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

國防軍購特別條例今日付諸表決，這場糾纏數月、充斥著「護國愛台」與「舔共賣台」認知作戰的政治攻防，終於要掀底牌了。就目前新聞所揭露的訊息預判，最終通過的版本，極有可能是八千億，並非政院版的1.25兆，按賴總統不斷反覆重申的說法，1.25兆「一毛都刪不得」，刪了，台灣就危險了。那現下若通過八千億，今天豈不是成為台灣國安的D-Day，怎麼辦呢？（說也好笑，先前沒這筆預算，也沒聽到甚麼台灣危險了的說法，如今，我們鐵釘釘的花了8000億，然後說因為花不夠多，引致於國家陷入危境，這說法……您覺得怎麼樣呢？）以下是筆者對朝野軍購預算攻防的幾點見解，提供給大家參考。討價還價的議事談判策略，無涉國家安全長期以來，執政黨在國防預算的論述上，始終採取一種「全有或全無」的論述基調。以1.25兆特別預算為例，這筆錢被形塑成為捍衛國家安全的底線，彷彿少了一個零頭，台灣就會面臨立即的危險。基此，任何試圖對這筆龐大預算提出質疑、抑或是添加任何監督機制的倡議，皆會被扣上「不挺國防自主」、「中共同路人」、甚至是更嚴厲「賣台」指控。然而，就在表決前夕，民眾黨透露蔡其昌總召曾私下提出「8600億」版本尋求支持，如此「私下議價」的舉措，無疑徹底搓破了執政黨的一貫論述。如果1.25兆真的是「一毛都不能刪」的救命錢，那為何在眼見八千億版本恐將底定之際，會逕自又打個折、希冀多爭取個600億呢？8000億危險，難道8600億就不危險了？換言之，這證明了對執政者而言，預算數字根本就不是不可撼動的鐵板一塊，而是因應政局合縱連橫的籌碼。過去那些對於在野黨「卡軍購就是卡台灣」的激進指控，在此刻不免令人莞爾。預算編列的原則，例外不應常態化概略分別本次的軍購預算組成，不外乎對外採購、對內委製與商購三大部分，國民黨最終鎖定的八千億版本，其數額大致對應了「對外採購」的部分。背後的邏輯，其實相對清晰，舉凡涉及外交談判、具有時效性、高度不確定性的對外軍購，採取特別預算的編列尚屬合宜；但對於國內委製與商購，則理當回歸國防部的「經常性年度預算」，以跨年度的建軍計畫，為國防工業奠下更穩健的基礎。畢竟，預算法規範得很清楚，特別預算應是為了因應「緊急、重大、不定期」的政務。若將國防支出過度依賴特別預算，不僅容易造成債留子孫的隱憂，更重要的是規避了立法院對常態預算的細部監督。在野陣營主張將內外採購分開，讓對內委製部分回歸常態編列，才能更有餘裕地進行長遠規劃與監督，而非被時間追著跑，囫圇吞棗的照案通過。擋軍購賣台，自當嚴懲不貸，但證據呢？這段期間，輿論不斷釋放「習皇帝下指令要求在野卡軍購」的風向，甚至傳出要在「川習會」前阻撓預算通過的說法。試想，假若今日通過的是八千億版本，儘管是1.25兆的六五折，但八千億畢竟不是小數目，同樣是用來採購反制中共的武器，難道因此就能取悅習維尼？一如前面所述，這種「不通過1.25兆就是賣台」的邏輯，根本經不起推敲。假若執政黨堅持「非1.25兆不可」，認為少了這筆錢，台灣就陷入危境，那麼在他們願意降價到8600億的那一刻，豈不也是在出賣國家安全？如果差額四千億就會讓台灣陷入絕境，那乾脆一毛都不要花，將資金投入國內民生建設，對國人來說是否更有幸福感？賣台，是何其極其嚴厲的控訴。根據國安局長蔡明彥的說法，現階段依《國安法》送辦的起訴比例高達九成。因此，若真有立委或政治人物接受習近平指示、企圖顛覆政局，請拿出證據，立即依法羈押送辦，嚴懲不貸。想想，連馬德（化名）接受中資製播帶風向節目都能查得到，諸如立委這種公眾人物，若真的大剌剌接受對岸指示，證據還會找不到麼？若只是無的放矢，那或不過就是政治攻防的套路，大家真得看清了。「3800億+N」的迷思，朝三暮四的錯覺在這次攻防中，在野黨其實犯了戰略上的謬誤，筆者認同趙少康所言，「3800億+N」的版本名稱取得不好。當選民聽到「3800億」對比「1.25兆」時，產生的第一印象必然是「國防預算被大幅砍半」，根本沒人會去在乎「N」所代表的實質意涵。。如果當初國民黨拋出的是「8000億+N」，一來8000億的規模與院版相去不遠，不至於落入執政黨「大幅削弱國防」的口實；二來更能強化「對外採特別預算，對內採年度編列」的主訴求，不是麼？不過就是換個名稱，就能引致正反兩極化的政治效應，挺耐人尋味。鄭麗文主席的領導危機，已然浮現這場軍購表決，無疑也意外暴露國民黨內部的領導危機，若最終敲定是八千億版本，實質上是對主席鄭麗文的一記重擊。畢竟，鄭主席始終堅持「3800億+N」的論調，然而，在表決前夕，她不得不與韓國瑜、盧秀燕，乃至於侯友宜等黨內要角進行磋商，最終放棄個人堅持，轉向支持大頭們認可的版本。顯然，現階段在國民黨內，根本不是鄭麗文「一人說了算」。黨內各方「太陽」，對於目前的領導路線與政治判斷，顯然存在巨大的不信任感。隨著年底選戰逼近，這些黨內大頭彼此間的競合關係，預料將更趨白熱化。又選後的國民黨，是否會出現令人熟悉、針對黨領導人的「逼宮」戲碼，恐怕會比本次軍購攻防更加精采吧！

近期國民黨內針對軍購特別條例版本的分歧，似乎有越演越烈的趨勢，從季麟連副主席痛斥韓國瑜「賣黨求榮」、揚言要開除韓的黨籍，到黨團會議中，資深立委陳雪生嗆聲要退黨，種種不尋常的跡象，讓外界彷若霧裡看花，根本搞不清楚藍營的立場到底是甚麼？一方面，鄭麗文主席反覆強調「3800億+N」的黨版是黨團共識，另方面又有不少藍委向媒體透露，多數立委是支持8000億版本，認為主席有被錯誤訊息蒙蔽之虞。尤有甚者，賴士葆委員索性將兩個僵持不下的版本和在一起做「撒尿牛丸」，提出「3800億+N等於8000億」的版本，企圖「抹牆雙面光」，實在令人啼笑皆非。又昨日最新消息，是鄭麗文主席有意與韓國瑜院長會面商談軍購事宜，行前還為季麟連所惹出的風波，向韓道歉，頗有態度轉向的意味。至於在具體預算數字上，則希冀採取將N實體化的方式，明確載明N就是4200億，也就是說，國民黨最終的版本，極有可能就是8000億。事實上，這突顯出國民黨現階段所面臨的發展瓶頸，就是陷入一種信心危機，一種總覺得主流民意不站在自己這邊的怯懦，進而做任何事，就容易淪為「父子騎驢」的窘境。只要輿論風向稍有批判，就想著見風轉舵的迎合，完全沒有堅持立場的鬥志。如此，一次兩次的改弦易幟，不但是滅自己威風，無疑也讓人民看破手腳，不免心生不知為何而反的質疑。回顧這病徵的源起，大概是從大罷免的時候開始的。當時無差別性的大罷免，根本沒有太充分的正當性，但在輿論風向的引領帶動下，彷若成為一股新興的政治運動，讓所有藍委都身陷在被罷掉的恐懼。於是乎，那種當仁不讓、據以力爭的心態開始產生質變，繼而尋求諸如解散國會重選、呼籲執政黨和解撤案等低頭妥協的解方，政治上的是非早已不重要，保住自己的位子才是根本。但最後呢，即便投票前的各項民調，都還預測至少罷掉十席，但最終卻「大罷免大烙賽」，藍委一席也沒掉，顯見人民的眼睛還是雪亮的。誠然，政治立場各有不同，但毫無正當性的政治攻防，絕對不會見容於主流社會價值，期間的風雨飄緲，或都只是媒體輿論的推波助瀾，並非真實境況，國民黨人如果連這點信心都沒有，老是隨波逐流的見風轉舵，終究才真會遭到主流民意的唾棄。軍購特別條例，不也是如此麼？當初會定調「3800億+N」，或有其背景下的緣由。那時候不是屢傳甚麼做馬桶的、搞室內設計等「阿薩布魯」的小資本公司，都拿到國防部的標案麼？基於防弊的理由，為了在軍備採購上容有更強而有力的監督，希冀採取依循明確發價書而定的「隨到隨審」，而不以預先匡列數額的「空白授權」，以免從中被有心人士上下其手。這樣的監督審議機制，不就是國會本來就該秉賦的職責麼？奈何，在傳出美國爸爸森七七、鄭習會後被貼上親中標籤、乃至於總統近日突破中國封鎖出訪史瓦帝尼，讓「抗中保台」的情緒價值滿血回歸等因素，種種全民對於國防籲求的湧現，乃至於對國民黨擋軍購的刻板印象，都讓黨內有選舉壓力的人士扛不住壓力，心生只要不影響選票、「想要就給」的全面棄守心態，這才會出現推翻黨版的情事，不斷墊高原初所期欲把關的數額。回頭想想，早知如此，何必當初，如果一開始就附和行政院版的1.25兆，大家一起打哈哈的全票通過，期間的各種質疑，不就都沒了麼？壓根也不用擔心選票的問題，不是很好麼？但……這真是人民想要的嗎？國民黨真覺得多數民眾是那種「帳來就買」的盤子嗎？在川普不斷口無遮攔的試探台灣忍受底線，不斷的用經貿手段來「打壓」台灣的當前，相信主流民意對美國是存有質疑的。基此，對美方所主導的1.25兆軍購案，人民自然也不可能想完全買單。如何理清預算當中，「我方需要」或「美方想要」的各該份額，將錢真正的花在刀口上，不當冤大頭，絕對才是主流民意之所在。換言之，軍購不是不買，而是該怎麼買對台灣最有利，如何做到這一點，就需要國會的把關。假若國民黨選擇棄守戰場，拱手交出在野黨的監督權責，那才真會被唾棄吧！「對，就做」，一個負責任的政黨，就該心頭抓乎定，堅定地捍衛一己的立場，始終如一的貫徹到底。政黨有必要去說服多數人民支持自己的路線，而不是反過來被輿論風向牽著走，畢竟，在當前的政治環境中，要營造各種虛假的主流民意，還難麼？假若對本該堅持的立場沒有信心，始終不覺得自己是走在對的道路上，那這樣的黨，真的也可以關門大吉了吧！

國民黨懸宕已久的彰化縣長人選，預料本周就會揭曉，也許最快今日中常會就會掀牌，然而，這底牌到底是Ace、還是穩輸的小二，相信外界都睜大眼睛在看。但回顧整個提名過程，不覺得這又是典型藍營「一手好牌玩到爛」的案例麼？畢竟，彰化除了是藍營執政縣市、具有在地行政資源的加持外，綠營在「正國會」兩強（邱建富與黃秀芳）相爭的態勢下，出線的是外界普遍認為相對弱勢的陳素月，復以「藍白合」的合作默契，種種條件皆為勝選奠下基礎，何以這人選會遲遲難產呢？筆者認為，這問題得回歸到深究謝家為何堅決反對最具勝算的謝衣鳳參選。撇開表面上的各種理由，癥結點或許在於先前謠傳王惠美縣長有可能於520之後入閣接任內政或教育部長。當時，這消息著實震撼在地政壇，畢竟這等同循過往的「陳明文模式」，公開的以行政資源拉攏政敵，屆時無論是整個鹿港王家由藍轉綠，甚或只是消極不輔選藍營人士，對於黨內接棒者而言，無疑都是沉重打擊。興許謝家就是因此評估此戰役沒有必勝的把握，未免選後淪為其他派系的箭靶，不如明哲保身。就是在確定最佳人選缺席後，才會衍生出後續找不到人出戰的窘境，致使提名作業一再延宕，始終無法定於一尊的結果，讓地方短暫出現權力真空狀態，間接使得各家山頭有了搶食的心思。當然，對謝衣鳳迄今仍抱持「打死不退」的堅決態度，可以理解，其並非為了延續謝家的政治香火，而是基於個人仕途考量。畢竟，她有更上層樓的企圖心，則2026這一仗或許是唯一的機會。一來，不趁著首長屆滿的時機接棒，若再等八年，恐時不我予；再則，彰化的藍綠板塊逐漸翻轉，倘若王惠美真的向綠營靠攏，則局勢只會對藍營更加嚴峻，未來又怎麼選得贏呢？繼而，對新任黨部主委蕭景田來說，年少時期的荒唐往事，復以先前還涉入選舉賄選案（2025年一審暫判定無罪），種種的「黑底」，在現今強調廉潔的主流政壇已難立足。難得在這場渾沌的戰局中，重新回到地方權力核心，自然會有「洗白」的盤算，而「政治素人」魏平政的出現，正好補上了最關鍵的那枚拼圖。但看魏的背景，與蕭同為社頭人、律師出身、有豐厚的家底，彼此若能結為堅實的政治盟友，錢脈加上人脈，則未來放眼彰化政壇，無論是直攻縣長大位，乃至於爭取縣長選戰後的立委懸缺，都將更有勝算。換言之，魏平政坐實就是蕭景田派系的最佳代理人，若真能把握本次契機拱魏選上縣長，則早已式微的派系實力，將可重新茁壯。還有，別忘了謝典林的心計，儘管被地方視為是仰賴家族鼻息的紈褲子弟，但相信在其心中，對政治仍有一己的企圖心。尤其，他是最熱衷於在野整合的政治人物，打從2024年挺郭選總統開始，其便一直在尋找在野合作的契機。基此，從自己尋求藍白共推、到遊說綠營邱建富起義來歸、再到勸進蔡璧如、黃國昌參選，都是在推敲在野各種贏的可能，藉以放大一己的政治量能。儘管可能被當成棋子，但這對民眾黨而言，實則無傷大雅，反正有賭未必輸，在彰化本就沒有任何經營，但按目前藍白的互動默契，倘能依循著張啟楷在嘉義的合作模式，於彰化再下一城，何樂而不為呢？最後，在黨中央的態度方面，鄭麗文主席與地方派系並無太多淵源，為免涉入太深而踩雷，還不如選擇將主導權交給地方，待大勢明朗後再行定奪也不遲。屆時，人選乃地方共識下的結果，成敗就無須由中央一己承擔，明顯就是自保之舉。提名作業何以一再延宕至今，這或許就是主因。綜言之，2026彰化縣長這一局，起初看似藍營佔了上風，但在王惠美恐變節的陰霾下，風向早已悄悄轉變，藍營甚或已屈居於敗局的宿命。基此，為了扭轉乾坤，才會有了這麼一齣難看的提名戲碼，目的或只是希冀在敗局之中，尋求突圍的可能。人選即將揭曉，不知最終的那個人，是否符合彰化人的期待呢？相信大家都睜大著眼睛在看著呢！

日前，新黨台北市議員侯漢廷舉辦《以中華之名》新書發表會，現場可謂眾星雲集，鄭麗文、洪秀柱、柯文哲、羅智強等人躬逢其盛，在野領袖幾乎全數到齊。由於該書探討的主題與兩岸國家認同高度相關，這些政治人物選擇出席站台，某種程度也意味著對侯氏論述的認同。據此，透過對該書的解讀，或許能窺見在野陣營對於兩岸關係的定位。 那麼，該書的核心命題是什麼呢？大抵而言，其將「中國」二字視為一種文化認同，而非單指特定時期的特定國家，更不等同於當前的「中華人民共和國」或「中華民國」。 正因為這種文化取向，使其能跨越政體分明的隔閡。無論是生長在對岸還是台灣，都可以大聲說自己是「中國人」—那言下的「中國」，並非指涉政權，而是一種迥異於蠻夷之邦的文化認同，一種追求自我素質提升的價值觀。正是基於此定義，才能順理成章地讓「中國人」與「台灣人」這兩種情結並存：一種是文化傾向，一種是生活經驗，兩者彼此互不排斥。 請問大家，這樣的國家命題，您認同嗎？ 撇開對此觀點的正反評論，其理論脈絡讓我想起經典電影《英雄》（李連杰、陳道明、梁朝偉主演）的橋段。當李連杰飾演的刺客問及梁朝偉，當年明明有機會下手，為何不殺秦王？梁語重心長地回了一句：為了「天下」。 觀察「天下」二字的英文翻譯「The Land」（土地），是因為以歐美為首的主權國家多抱持「有土斯有國」的概念，他們認知的「天下」即是領土與國家。然而，電影中的「天下」意涵顯然更為廣泛，它象徵「蒼生」，代表國泰民安的渴望。在具體的國家形式之外，更存在著多重的無形願景，這或許是深受中華文化薰陶的人才能領悟的道理。 兩相對照，兩者邏輯頗為相似。在侯漢廷的論述下，「中國」不僅是國號，更是源遠流長的文化同義詞；只要認同中華文化者，皆可稱之為「中國人」。 儘管如此，大家是否知曉，當年《英雄》這部電影曾被批評為替中國威權「洗地」（護航）的作品？依循劇情，李連杰最終被梁朝偉的「天下說」說服，認為秦王若死，世界恐將重回春秋戰國的分裂與戰亂。與其生靈塗炭，不如忍受秦王的暴政，至少人民能免於火海，尚有一口飯吃。最終，刺客選擇收手，結局自然是被秦王賜死；但秦王在下令「萬箭穿心」的當下流下了眼淚，彷彿在告訴世人：我的威權統治是不得已的選擇，我也很委屈。 看完這段劇情，應該不難理解為何該片會被指控為替極權獨裁辯護。 其實，當前的中國大陸確實有著《英雄》所勾勒的影子。科技與經貿的發達是事實，但是否只要民生富足，就可以無視統治階層的選任方式？這是一個耐人尋味的問題。假若在習皇帝的統治下能持續繁榮，難道對岸的人民就真能持續容忍威權、甚或接受「父死子繼」的世襲制度嗎？ 視角回到台灣，即便我們認同「中國人」是文化層面的概念，覺得稱自己為中國人順理成章，然而，如今「中國」二字在國際現實中，顯然與威權統治掛鉤。我們難道要因為文化認同，就變相去肯定那樣的威權嗎？這正是「我是台灣人，也是中國人」說法的弔詭之處。台灣人即便認同中華文化，但在現階段是否適合堂而皇之地自稱中國人，無疑須打上一個大問號。 總結而言，以道統為宗、串聯「中華文化」認同的脈絡若要奏效，關鍵在於現階段佔據中國道統、也就是中華人民共和國的肯認。只要北京當局願意承認兩岸就是兩個分治政治實體，卻共享著同一套文化價值，嚴格說來，就是所謂「九二共識」的「一個中國，各自表述」，唯有這個先決條件成立，則「以中華為名」才有可能是兩岸關係的解方。 但現實顯然並非如此。中華人民共和國認定中華民國早已是歷史名詞，完全不承認其存在的事實。如此一來，若一味迎合話語權早已掌握在對方手中的「中華文化」，只會與台灣主流民意漸行漸遠，最終等同作繭自縛。奉勸在野領袖們，在兩岸路線的擘畫上，務必謹慎再三。

於五一連假期間，我國外交傳來令人振奮的捷報，賴清德總統成功踏上友邦史瓦帝尼的國土，完成了先前未竟的出訪行程。據悉，為突破中國的封鎖（當然，先前受阻，是中國因素，抑或非洲聯盟不爽，各有解讀），總統係搭乘史國來台特使的專機前往，全程保密到家，抵達之後才對外宣布。儘管這種秘而不宣的策略，遭到部分在野人士大酸這是「搭便車外交」、「偷渡外交」，但在外交詞彙上，還真有這樣的案例，稱為「ATA模式」（Arrival then Announce，意指「抵達後才宣布」）。回顧過往，美國總統歐巴馬、小布希、川普、拜登都曾在前往戰亂地區的時機使用過，與賴總統此次的情境是否能相提並論，各家解讀不一，就端看您從甚麼角度切入，非本文期欲討論的範疇。筆者希冀探討的，是關於「對等」二字，相信這是當前執政黨在外交場域中，最常提及的詞彙，凡事都力求「對等」，尤其是針對中國，但凡有任何覺得不對等的舉措，馬上喊卡，寧可選擇以相應不理應對。誠然，該策略的出發點，立意或許良善，為的是捍衛我們作為主權獨立國家的國格，然而，自國際的場域中，為了「對等」二字、太執著於對抗某特定勢力（講白的就是中國），很容易就會拉幫結派、尋求其他勢力的奧援，繼而落入到另個「對等」的迷思，怎麼說呢？先從友邦看起，此次賴總統搭乘史國特使專機前往出訪，撇開外交慣例上是否對等的議論，我相信行程中的禮遇絕對不會少，畢竟，是雍容華貴的史國國王專機耶，絕對尊榮無比。但是，這樣就「對等」了麼？這搭便機背後的代價是甚麼，或許才是國人更該關切的事務。先前，賴總統在臉書上宣布了與史國簽署《台史聯合公報》，除了雙方重申友誼堅若磐石外，還包括深化兩國經貿合作，以及推動史國「台灣產業創新園區」、戰略儲油槽及智慧醫療等計畫，持續造福史國人民。分析箇中得失，我國所得到的，就是外交上的一份肯定，如此而已。但失去的，是為該國建置產業園區與職業訓練的成本，至於所謂的經貿協定，根據數據，2025年台灣出口至史國的貿易額僅615萬美元，佔台灣總出口額的比重極低，僅約 0.00096%，試問對台灣有何實質助益？換言之，一句外交承認，卻得用所費不貲的預算來交換，這究竟算不算「對等」？您覺得呢？（至於所費不貲有多少，當然，國防外交事務多得是不公開的秘密預算，但單就預算書所編列的推估， 2026 年度（115年）外交部亞非司編列約 23.4 億新台幣，由於我國在非洲只有一個邦交國，所以金援數字應相去不遠。這筆錢，若用在改善台灣偏鄉地區的境遇，不會更好嗎？）尤有甚者，再看看我們民主同盟的盟友，又給了我們「對等」的待遇了麼？先前卓榮泰院長赴日本為WBC台灣隊加油，被日方要求得以私人行程名義、低調再低調的看球，結果消息曝光，引發輿論熱議，引致於造成中日間的外交猜疑，報載日方對卓揆的處理頗有微詞。試問，所謂台日友好的情誼，就是這樣？堂堂國家最高行政首長要去為自己的國家隊加油打氣，卻被要求得如此秘而不宣，這樣又「對等」麼？又或者近期接續被揭露在台美簽訂ART協議中，要求台灣進口若干存有食安疑慮的農產品（馬鈴薯與花生等），賴總統宣稱這是「假訊息」，就實際狀況而論，確實可能是假訊息。因為，川普去年宣布的對等關稅措施，已被美國最高法院宣告違憲，從中衍生而來的相關協議，自然也等同失效，換言之，無論台美先前談妥哪些事，如今那白紙黑紙都可能沒有法律效力。但川普不都先把醜話說在前頭了，哪個國家敢逕自修改這期間所簽訂的協議，後果自負。因著季但他的威權，我們也只能繼續貫徹協議中的各該項目，這才有現在研議如何做好食安把關的朝野交鋒。您看看，就連這種簽都沒簽、就要你硬吞下去的情況都發生了，這在外交場域中，哪裡又「對等」了呢？外交，就是個該多方折衝的場域，以渾沌的方式，在各方的往來中，撐出一己的最大利益，這才是睿智的作為。假若打死不與某方往來，而悉數倒向另一方的結果，就是讓人看破手腳，給了對方予取予求的機會。端看台灣現勢，國民黨為了抗衡當前執政黨的台獨路線，選擇了「和中」的路線，這當然是孤注一擲的博弈，畢竟那得立基在「兩岸同屬一個中國」的論述下，沒有所謂的「對等」可言，對台灣的國格，無疑是一種傷害。然則，民進黨為了對抗中國的打壓，將外交希望全押注在美國，何嘗不是另一種孤注一擲。就單看川普上任後的種種舉措，與我們搶食半導體產能，動不動就說我們是小偷，就連總統出訪想過個境，都無比吝嗇的「寸土不讓」，看來看去，究竟哪裡「對等」了？川普真有當我們是個「國家」來看待麼？基此，單方押寶，永遠都會被拿俏，唯有採取更靈活的外交手段，藉由一己的優勢，在多方中周旋折衝，尋求可能的最大利益，才能真正的實現「對等」，捍衛我們所珍視的國家主權。

近期在網路上掀起熱議的陸劇「逐玉」，您看了嗎？鄭麗文主席日前在受訪時提到，希望可以邀請劇中主角張凌赫、田曦薇來台，藉以增進兩岸交流。隨後，中國國台辦也公開表示樂見其成，於是乎，這看似八字沒一撇的倡議，也許還真有實現的可能，迷哥迷姐們，期待嗎？奈何，順著來台的議題，逐玉劇組特別針對男女主角錄製了一段專訪，內容中，兩人的說法大致相仿（也許是真有官方的定稿），提到了很高興「台灣同胞」喜歡這部劇，並淺析該劇之所以爆紅，乃是出於對傳統「中華文化」的共鳴所致……看完該段專訪後，其實自己心中或已有數，這「武安侯」與「殺豬女」的這趟台灣行，應該是GG了。畢竟，滿滿的「統戰字眼」，這叫台派怎能吞得下去呢？果不其然，還記得文化部長李遠剛開始是怎麼說的麼？「他會愛上自由的台灣，因為呼吸到自由的空氣」，一副樂觀其成的模樣。然而，接續再面對立委的答詢中，卻略帶點火氣的說道「我不會想看（逐玉）」。高反差的表現，突顯著我國在面對中華文化襲來的矛盾情結。一方面，基於兩岸的政治現實，為打開沉痾已久的僵局，從相對較無涉及政治的文化交流著手，確實是個合宜的選擇。但另方面，一旦核准中國演藝人員來台參訪，又擔心其在發言的時候，講些涉及到統戰的敏感字眼，甚或引致主權被矮化的境遇，得不償失。陷落到如是的「父子騎驢」情境，其結果就會像2024年胡歌來台的案例，除了參加我方所核准的商演活動外，其餘時間只能被軟性的限制在飯店內活動，不得任意外出。試問這樣的待客之道，符合李遠部長所謂的「自由」麼？不過呢，換個角度想，沒法外出到處趴趴走也好，至少平安無事。否則，按張凌赫又是「台灣同胞」、又是「中華文化」的說法，真到了台灣，還不成為「抗中保台」的箭靶麼？回顧過往台派的陳抗手段，輕則刻意送上維尼熊玩偶，要他肯認「習維尼」存在的事實，重則像往昔的張銘清被推倒，淪為政客們的秀場工具人，怎麼看都不寧靜啊！但說真的，身為台灣文化深耕的總司令，李遠部長實在不該因意識型態而棄劇，花點時間追追陸劇，不但不會有被統戰之虞（畢竟部長有台灣心，還怕中國情？），還能從中窺見中國戲劇近年來之所以蓬勃發展的訣竅，藉此作為台灣影視發展的借鏡，未嘗不是件好事。那麼，中國戲劇有啥好值得效法的呢？當然，要部長看的，不是甚麼逆轉重生、先婚後愛、相愛相殺、霸道總裁等光怪陸離、纏綿緋徹劇情，而是希冀從中看見其產業橋接的套路。大家不妨爬疏一下各該爆紅劇作的原著出處，泰半都是來自於「晉江文學城」，那是彙集中國各路文學創作寫手的集散地，宛若文學的育成中心，透過與影視圈的媒合，將其中備受歡迎的小說實體化，彼此相輔相成，從而成就當前中國戲劇的一番榮景。這做法，與韓劇崛起的軌跡頗為類似，當年韓國為了提高婦女的勞動參與，鼓勵居家女性可以從事文學創作，這些作品後來紛紛被改編成為火紅的戲劇，成為韓劇故事線的豐富底蘊，同時滿足了文藝與勞動的雙重需求，可謂兩全其美。我國的文化部，有沒有機會攜手勞動部，也搞個相仿的育成計畫，一來或可解救文組沒出路之荒，二來亦可增添本土戲劇創作的底氣，想來就興奮。錢，就該花在刀口上，與其補助甚麼玻璃貢丸、抑或是想跟狗怎麼樣的創作，是不是構思個文藝創作媒合平台，要更加有價值呢？

在野陣營新北市長的整合結果昨(28)日揭曉，沒有意外的，由「川伯」李四川勝出，然端看兩份民調結果，落敗的黃國昌，其實差距並不大，甚或在與蘇巧慧對比，還有勝出的情況。顯然，這與外界事先所評估的有所落差，一般認為，國昌老師屬於那種人設鮮明的人物，死忠的很鐵，但仇恨值卻也始終居高不下，因而在民調比拚中，成績不會太好看，但結果看來並非如此，顯見民眾黨近來傾盡全力的廣宣輔選，多少還是起到了作用，至少凝聚了白營支持者的士氣，催出了最大的選票量能。當然，李、黃兩人在結果確定後，皆展現出高格局的君子風度，黃以「新北市長最強候選人」嘉勉李，而李也讚賞黃以大局為重，展現出政黨領袖的氣質。彼此相敬如賓的情景，看來在野新北這一局，應該是大有可為。然而，綠營卻不這麼認為，其點出上面的大頭們雖然合了，但底下民眾黨的支持者，選票卻不一定會流向國民黨。截因於最初的白營之所以能集結成為一股力量，乃是立基在厭倦了藍綠惡鬥、希冀終結政治僵局的一份理想性，但李四川擺明走的還是「老藍男」、典型老國民黨的路線，真能夠悉數囊括白營的選票麼？耐人尋味。誠然，綠營人士的這番話，您或可解讀為是酸葡萄心態的酸言酸語，但對筆者而言，彷若一語驚醒夢中人，不禁心生懷疑的思索著，「藍白合，就穩贏了嗎？」首先，從數據上看，根據《美麗島電子報》最新一期的政黨支持度顯示，民進黨35.4%、國民黨21.6%、民眾黨7.0%、無特定政治立場29.3%。很清楚的，除非可以很樂觀的認定，無政黨傾向者都會支持在野，否則，如今藍白支持度加總起來，也沒能贏過綠營，與2024年那種坐擁六成民意的優勢，早已不可同日而語。再則，縱使藍白真能做到完美整合，但選票終究在選民手中，真能那麼聽話的，上面的大頭們摸摸頭就投下去麼？粗淺的分析白營的選票結構，大致可分為四塊：一是「組織動員票」，這是隨著黨籍議員的經營責任區而來，也就是所謂的基本盤，此類選票在藍白合的大勢所趨之下，只要藍營縣市長候選人願意前往站台輔選，要拿到選票應該不難，而這或也是藍營在確定貫徹「藍白合」後、僅有的「紅利」。二是「司法不公票」，呼應著「賴祥德沒游泳」的控訴，這群支持者為了彰顯國家機器動得很厲害，逕自對「高風亮節」的阿北開刀，感到強烈不滿，說甚麼也要替阿北討個公道。這些人，乍想一定會挺在野共推的候選人，但別忘了，他們死忠的對象，可是柯文哲個人，選票的脈動，全憑柯P一人的意志。按其過往的調性，批藍打綠不遺餘力，在「藍綠都是垃圾」的主旋律下，屆時只要酸兩句藍營候選人並正中下懷，選票真能流向藍，未必吧！三是「政治理念票」，係指白營組黨草創時期的那群人，厭惡了藍綠長期惡鬥，希冀為台灣帶來新政治的企盼，在柯P「超越藍綠」的口號下，凝聚了這些有志之士。這類型的選票，正是綠營心心念念、希冀重新找回來的區塊，說穿了就是理想性極高、看哪一黨都不怎麼順眼的年輕世代。一如綠營的質疑，這些人真會把選票轉移給李四川麼？川伯先前不還去跟某地方有黑道背景（不對，按其兒子的補述，請正名為「角頭」）的人物同框，看在這群人的眼中，滿滿就是那種投了也改變不了甚麼的無力感，那投下去又為哪樁呢？四是「不滿現狀票」，典型的賭爛票，總有這麼一群打死不想投給當權者的人，或許看不慣老是搞大內宣，抑或是只會拿中共同路人來神救援，要不就是出事推給馬維拉……總之種種看不慣執政者的作為，就是他們投票的動能。但是，這種動能是會遞減的，當兩相比較之下，發覺到其實在野陣營好似也不怎麼樣，甚或更討人厭，那麼，這些人就可能趨向低調、選擇以不投票表示不滿。隨著「黑熊大將軍」橫空出世，即將帶領綠營大軍迎向2026勝利，抗中牌的發酵，會否讓這群不滿執政黨、但卻也不喜歡中國蠻橫無理的選民，產生選票位移的現象，值得後續關注。綜言之，經過本文的分析，您覺得在藍白合的大局之下，藍營最終真正能夠掌握到的白營選票，到底能有幾趴呢？全拿都不一定能贏，更況是未知呢？說真的，回顧「藍白合」這個辭彙出現到現在，其實真正成功過的，也不過就是新竹市的高虹安，但那就是個特例，而非通案。高有其個人魅力與特質，非典型的政治人物，高學歷、科技人出身，置放在新竹那個科技之都，與選民產生共鳴，可謂天時地利人和下的典範，根本無從複製。放眼2026選將，藍白合底下，類似高虹安這般特質的候選人，有嗎？如果沒有，還真沒樂觀的本錢，總以為藍白合了就穩贏，實在不知哪來的勇氣！（新北落敗後，如今盛傳國昌老師可能空降彰化選縣長，我只能良心的奉勸，真的別鬧了，我是彰化在地人也不支持！別把選舉當兒戲，別把彰化當次等地區，盡點名其他地方不要的來選，看不起彰化人嗎？）

2026民進黨台北市長的點將錄也編了好一陣子了，從吳思瑤、吳怡農、王世堅，到先前幾乎已成定局的「難纏對手」鄭麗君，奈何敗給一顆馬鈴薯，如今目光只好又聚焦在「黑熊將軍」沈伯洋的身上。端看近期的現勢，從綠營黨公職的口中，一下子說他像裴勇俊、一下子又神似木村拓哉、甚或撞臉性格男星張孝全（大概就差個近期最火紅的「粉底液」將軍張凌赫，奈何顏色不對，不然也會撞臉的。）……種種刻意矯作的「人設套路」，想來八字已有兩撇，北市領頭羊應該就是他了，您感到意外嗎？時間若回溯至幾個星期前，這應該會是個沒人信的大笑話吧！當然，我們不以人廢「顏」，單就沈的外型端詳，白淨斯文戴眼鏡、人看起來憨厚耿直、又帶有高學歷的氣質，還是五分埔的富二代，這種宛若「霸道總裁」的人設，當個「帥哥刺客」絕對稱職，相信那種初出茅廬的震撼，大概就會像當年吳怡農挑戰蔣萬安立委大位的「雙帥對決」，完全是旗鼓相當。But……就是這個But，人家吳怡農好歹相對客觀中立，處事是藍綠都批，自家人有啥不對之處，也不會怯於提出指正。但沈伯洋政治光譜走偏鋒也就算了，往往還未能秉持一己的立場，容易見風轉舵的去自圓其說，其個人與黑熊學院所衍生的各項爭議就不談了，大家可以自行google，單看其嘗言「中國所有的交流都是統戰」，但自己的老爸卻是遊走於中國的貿易商一事，就可知此人的論述立場有多麼站不住腳。儘管如此，綠營高層還是決定在2026首都市長、這麼重要的戰役中，選擇這麼個「普龍宮」的人物上場，您不覺得很奇怪麼？究竟背後的戰略思維是甚麼，以下是筆者的分析。道理，很簡單，一言以蔽之，「成也抗中，敗也抗中」。沈伯洋在政壇的評價之所以如此兩極化，即在於他將「抗中保台」做到了個極致，致使得需要中間選民支持的眾家小雞，也未必願意與他走得太近。但也正是「抗中大將」的鮮明旗幟，讓高層相中其作為2026領頭羊的特質，希冀在他的帶領之下，將年底地方大選，幻化成為對抗中國惡勢力的主戰場，只要能夠再度喚醒當初不亞於大罷免熱度的浪潮，目的就達成了。換言之，讓沈選北市的野望，在於讓向來以地方事務與民生議題為主的地方選戰，也能鑲嵌「抗中保台」的元素，甚或是直接躍升為主旋律，相準了藍營的兩岸論述軟肋，殺得在野黨政治人物措手不及，還不贏麻？時勢造英雄，政壇上多少「小卒出頭天」的案例，仰仗的，不就是一份勢頭。印象最深刻的，是王定宇委員的發跡，當年擔任市議員的他，相準中國海協會副會長張銘清參訪台南的時機，伺機在孔廟將其推倒，畫面傳送到每位台派的眼中，無不大聲叫好，王瞬時躍升為抗中大將，仕途也從此一路順遂，哪怕擔任立委期間沾染桃色新聞，仍不減其在支持者心中的印象。相仿的，端看當前的局勢，有沒有塑造另個英雄的可能呢？鄭習會剛落幕，在藍營自認為中國祭出十大惠台措施的利多，可以順勢將兩岸良性互動的民生議題，作為年底地方大選的主軸的同時，中國卻冷不防的阻撓我國元首出訪史瓦帝尼，無論背後真實原因是否真為中國（有一說是我方支持索馬利蘭獨立，所以招致非洲聯盟反彈所致），但中國外交部確確實實的說出「中華民國沒有總統」這種傷害我國主權與人民情感的話，讓此前藍營所堆疊的善意，悉數歸零。又或者近日海軍退役少校呂禮詩跑到中國去大喊「祖國強大」，有沒有機會幻化成另個「吳斯懷」或「黃安」，讓綠營「抗中保台」的戰鼓催得更加響亮，都是後續相當值得關注的風向。綜言之，近年來藍營之所以能在地方大選告捷，但卻兵敗總統大選的原因，在於地方選戰較少觸及敏感的兩岸問題，讓選戰調性單純化，跑跑重要社團，釋放些經濟利多，加上綿密的組織戰，當選不是太大問題。然而，一旦涉入到國家認同問題，牽扯出兩岸長久難解的競合情結，則選民底心下的民族情懷，將自發性的被喚醒，以「台灣人」的視角去作出相應的選擇，將國家的大義，置放在個人的小恩小惠之上，屆時的調性，就會同「抗中保台」相仿，那些甚麼賣釋迦、賣茶葉、賣鳳梨的利多，都將不再具有吸引力。如何彈奏出台派最曼妙的樂章，這就是選擇沈伯洋的緣由吧！不覺得蔣萬安市長對於鄭麗文主席訪中一事，總是抱持著低調態度麼？而且自己老是將「台灣人」、「中華民國」、「主權國家」等國家認同性辭彙掛在嘴邊，希冀擺脫傳統藍營的「親中」印象，目的，恐怕也是在防患於未然，因為對手沈伯洋所祭出的「抗中保台」戰術，真的棘手。或許北市這局不至於陰溝裡翻船，但若「贏了戰役，輸了戰爭」，2028也是莎喲娜拉了！

台股快四萬點了耶！時間回溯到川普宣布對等關稅的時候，才只有兩萬點左右，不過才一年餘，指數就增加近一倍，顯見台股已成為全球資金市場追逐的主要標的之一。或許是為了增添推升的動能，金管會於上周宣布新措施，放寬國內股票型基金與股票主動式ETF投資單一公司的上限，從過去不得超過基金淨資產價值10%放寬至25%，但前提是該單一上市公司股票，需占台股加權指數比重逾10%，而現階段只有台積電(2330)符合此規定（根據財經網站資料，台積電約佔31.5%、其次是台達電4.25%、再次是鴻海3.0%與聯發科2.9%）。預計此一措施將可為台積電帶來近2000億的資金動能。不過呢，正所謂「雞蛋不要放在同一個籃子」，這該是投資不變的箴言，但顯然金管會此次的放寬，係將資金導向台積電這支單一個股，完全是逆規則而行。誠然，護國神山誰敢嘴，而且，要說買哪支股票最穩，相信多數國人還是會選擇台積電。換言之，金管會投其所好、順應民意的作為，或也不能說是錯。但是，隨著台灣近年來電子資通獨強、傳產幾近凋敝的產業失衡越趨顯著，外界屢屢以「荷蘭病」來形容台灣所面臨的經濟困局看來，該措施無疑將更多的資金往科技產業倒的政策指導，會否讓當前的發展不均更形懸殊，使貧富差距更顯擴大，恐怕就有探討的必要性。其實，較令人想不通的是，在台積電早已成為全球金融市場的當紅炸子雞的當前，尚且還錦上添花的為其送上資金活水的理由是甚麼？當然，金管會不會承認此舉乃為台積電作嫁衣，官方的說法是，考量近年我國科技產業發展快速，部分大型上市公司市值占整體市場比重持續提高，為提升基金投資彈性，才會決定放寬10%的限制。但既然提到「彈性」當是有所選擇才是，然端看符合條件，確實就只有台積電受益，其他家想要達到此門檻，還早哩！所以，不必否認，這就是量身打造、專武的「台積電條款」。（類似規定，應該學學ETF選定標的機制，如台股權值股前十大、抑或者高股息前三十大……諸如此類的擴大適用標的，讓更多優質股可以同享資金活水的挹注，才是真的有所謂投資「彈性」）往好的方面想，在國人已然習慣將ETF與基金等投資理財工具，作為「第三筆」退休金的佈局規劃看來，如何擴大該筆份額的報酬率，讓大家可以容有更充裕的資金養老，讓更多資金配置在台積電的做法，絕對是明智的選擇。畢竟，按台積電在半導體產業界獨強的地位，短期內應該還看不到敵手，投資相對穩健，適合作為孳息之用，與退休求穩定的目的性相符。金管會若是從這樣的政策目的發想，堪稱立意良善。相反的，若從負面角度解讀，在川普屢屢言之鑿鑿的說著「台灣偷走晶片」，一再想方設法的威逼台積電赴美擴大投資，近期還揚言要將美國全球晶片製造的份額，進一步提升至五成，意味著台灣未來將可能失去晶片製造的龍頭地位，而這一切，都是建立在台積電赴美的基礎上。我國基於軍事與經濟等方方面面，尚且都必須仰賴美國這位老大哥的幫助，對於台積電赴美一事，相對使不上力，根本也不敢出言拒絕，端看台積電擴大投資方案屢屢繞過經濟部投審會，老是先從川普的口中率先發布，就可知政府有多麼的無力。換言之，假若台積電基於產製成本與產業區塊的考量，本來也沒那麼想到美國設廠，獨獨只是礙於川普的威逼利誘，為了國家的需要，才勉為其難的赴美「和親」，對於這般大無畏的情操，政府來點政策利多的回饋，也是很合理的吧！（當然，2000億的資金，對台積電根本九牛一毛，但也是不無小補吧！）未來，類似的補償機制會否出現在受到台美貿易談判衝擊的各該產業別，用政策作多的名義，實則在行補償經貿協議所損失的份額，值得持續關注。總之，樂見政府將台積電作為國人退休儲備金的重要元素，畢竟在「護國神山」的庇佑下，若能讓廣大的退休族群，都能過上更好的生活，自是功德一件。但是，假若政府是出於補償心態在進行各項政策作多，企盼著用乾坤大挪移的方式，去稀釋美國對台需索無度的衝擊，就有那麼點母湯了。畢竟，我們真的不容「疑美」嗎？美國真的對我們好嗎？萊豬吃了、牛絞肉也來了、台積電去了、發芽馬鈴薯也擬進口了，但我們究竟換來了甚麼？換來了川普老說台灣是小偷，換來了迄今也不讓我國元首過境美國本土……若不能適度的向美國說不，自詡為「上帝」的川普，絕對只會繼續軟土深掘，那種強取豪奪的狼子野心，是永遠不會停歇的。試問我們還有多少籌碼，可以搞這種補償性的政策作多呢？

提到導航系統，打開手機，相信大家最常用的，自然是google map，然而，近期卻有一款名為「高德地圖」的app聲名大噪，引發政府相關單位的關注。截因於它的導航功能之精細，儼然已經趨近於電影「全民公敵」的水平，達到全時監控的地步，據悉就連紅綠燈的等待秒數，也都能精確的標出。更要命的是，背後研發app的公司，是來自於中國，自然讓台派們憂心忡忡，畢竟就連掃地機器人都可以被懷疑為中國統戰的監控工具了，這種圖像全都錄、宛若赤裸般的不安全感，當然更令人提心吊膽。（說實在的，相信多數人是壓根沒聽過這款導航app，若非政府與風向的大肆廣宣，大家還是只會用google map吧！然而，就是這麼樣的敲鑼打鼓，反激起大眾的好奇心，據悉該app近期一度還登上下載榜第一名，增加了不少台灣用戶，政府坐實成了最佳行銷員，更添資安風險，蠻諷刺的！）然則，在這起事件中，端看執政當局的反應，其實呈現出截然不同的兩種樣態，孰是孰非，就有賴您的判斷了。首先，對數發部而言，儘管率先提出資安疑慮的示警，但在其初步了解app的運作之後，也出面做了科學客觀的說明。在大家所質疑的紅綠燈秒數方面，乃是透過大數據的計算而來，並非以監控型式達致，我想，這原理一如google map標示路況壅塞的功能相仿，就是以計算車流量而來，當某個路口車流悉數停止，不就是在等紅燈麼？技術上並不難。再則，圖資方面也不是經由非法途徑外洩取得，而是向荷蘭公司購得。換言之，數發部某種程度證明了該軟體在資安上是沒有太大疑慮，唯一的顧忌，就是由中國公司研發而已。相反的，執政的台派們可不這麼想，除了國防部率先以資安疑慮為由禁止國軍下載，行政院隨後也表態跟進，要求公務員不得使用該款軟體，並將整起事件導向中國滲透，風聲鶴唳的認定中國勢力早已進到社會民生的方方面面，該等統戰伎倆不得不防。誠然，防範於未然的認知作戰，確實有其必要，目的在於鞏固國人的心防，避免遭遇到來自中國的多重挑戰。但是，心理素質的強化，理當建立在合理的基礎之上，那種立馬就會被搓破的虛妄假言，說穿了就是講給自己爽而已，著實只是鞏固了基本盤，對國安卻絲毫沒有助益。試想，假若真按行政院的推論，諸如紅綠燈秒數是經由監控而來，這背後所涉及到的維運成本，大概就跟馬鈴薯一顆顆檢驗般，根本是天文數字，毫無實現的可能。更況，中國要統戰，全時的監控我們每個路口的塞車情況幹嘛？是準備大塞車的時候將飛彈射過來嗎？又或若真是要拿來打仗用，怎麼可能會外流做成app，還能被台灣使用者下載呢？很多事，其實稍稍動點腦，就可以知道不合理，真的就不需要拿來做為認知作戰的素材了。再說了，看看高德地圖背後營運的所謂「中國公司」，2014年被阿里巴巴集團收購，再檢視阿里巴巴的股權結構，過去最大股東還是日本軟銀集團（SoftBank），如今多數皆為公開流通股份（Public Float），除了創辦人馬雲還是相對的最大股東外，其他主要股東為貝萊德 (BlackRock)、先鋒領航 (Vanguard) 和摩根大通 (JPMorgan) 等國際機構。您說，這樣的公司結構，算是「中國公司」麼？又真有那麼輕易能夠被習維尼指使用來對付台灣麼？筆者始終不厭其煩的建議，「抗中保台」真的應該與時俱進，在全球化、科學化當下，很多事都不再是一句響亮口號、一個意識型態就能夠去主導的。就舉個時尚界的例子，被譽為是「咖啡界Apple」的「藍瓶咖啡」（Blue Bottle Coffee），其全球門市業務，今年三月才剛被中國的瑞幸咖啡收購，這瑞幸，不就是之前想進軍台灣，但被唾棄是中國廉價不堪的品牌麼？如今成為時尚藍瓶的經營者，不知這咖啡還時不時尚？舉起杯子自拍還能不能喊一聲Team Taiwan？真的不要畫地自限、把自己的心胸給狹隘了！當然，基於國家安全的理由，我們自己要搞一套類似的也是可以，就好像數發部先前的「點麵線系統」一樣，假若能擴大適用，全面取代foodpanda與Ubereat，外送的生意自己賺，未嘗不可。相仿的，中國搞「高德地圖」統戰，我們用「清德地圖」反擊，科技駁火，有來有往也不虧。但最怕的，就是畫虎不成反類犬，花了一堆錢，再次鬧出Juiker（揪科）的joke，那就得不償失了。（Juiker為政府委託工研院製作的一款通訊軟體，當時擔心LINE存在著資安疑慮，規定公部門都不得使用LINE，這才研發這個app。但在實際的公務現場，需要聯絡的人，根本不可能僅侷限在公務體系之間，使得對外聯絡相當不便，公務員自己還得準備另外一台電腦與手機，安裝LINE方便通訊，根本只是徒增大家的辦公困擾而已。最後結果，就是3.2億預算打水漂，又是全民買單。）

有在關注國民黨台北市松山信義選區議員黨內初選的朋友，若在結果揭曉前問您，覺得誰可以順利出線，相信多數應該會選李明璇與楊智伃（仔仔）雙姝。道理很簡單，縱觀國民黨內的青壯世代，除了已躍居國會殿堂的羅智強、徐巧芯等人外，近期大概就數李、楊兩人在社群平台上較為活躍，挾帶著高聲量出線，應是毫無懸念。怎料，在這場五搶二的激戰中，最終結果，由李明璇、以及立法院長韓國瑜辦公室主任許原榮出線，楊智伃則在外界一致看好中敗下陣來。誠然，初選所涉及的層面甚廣，個人聲量固然是其一，自己所秉賦的特質也很重要，根據相關報導分析，除了楊是前主席朱立倫的人馬恐遭致反感外，過往在擔任黨職期間的處事風格，致使「人和」方面有待加強或也是因素之一。但筆者認為，這些都不是直接導致其無法出線的原因，追根究柢的，其實還是得回歸到國民黨初選制度的設計，所謂「現任優先」的保障機制，才是更加值得省思的點。「現任優先」，本就是個很弔詭的預設前提，這條件若是放在縣市首長的選舉，因著施政的一貫性，抑或是連任的把握度，或都有其正當性，反正頂多就是幹八年，央求挑戰者「禮讓」個四年或許也還行。但是，議員民代可是連選得連任，根本沒有屆期限制，一直採取優先保障，等到被選民唾棄、落選了才有名額釋出的可能性，屆時，民意動向恐怕都已翻轉了，較後進者要如何無縫接軌的無痛接班呢？更況，現任者本就坐擁較豐富的資源，無論是地方經營、乃至於民眾的熟悉度，絕對都具有懸殊的優勢，都已經是贏在起跑點了，為何還需要「現任優先」的保障，是不是有那麼點畫蛇添足的感覺呢？看看人家民進黨，為何可以奠下永續執政的基礎，其實不是沒有道理的。以地方議員提名為例，採取的是「大鍋炒」、無差別的全民調初選，現任者也必須下來同有意挑戰的新人一起比拚民調，而且還是在沒有各種加權優勢、相當於「讓分」的前提下進行。這讓現任者必須時時戰戰兢兢的擔心著被取代，引至於無論在地方經營上、乃至於接觸新興的社群發聲平台，都得要有相當程度的深耕，正是這種對權力喪失的提心吊膽，驅使著他們可以做好基本盤鞏固的工作，而不存在任何僥倖心態。反觀國民黨，以松信區議員為例，現任者有議長戴錫欽、青壯派詹為元、還有老將秦慧珠。您覺得，若未採取現任優先、所有擬參選人都必須一起下來比拚民調，按設定好的加權制度（新人加30%、年齡加70%），取前五名，則楊智伃有沒有機會出線呢？我想，機會應該是相當濃郁的吧！很不客氣的說，國民黨內諸如秦慧珠議員之流，其實都已經是阿扁當市長時代的人物了，想想阿扁都退休多久了，秦居然還持續在擔任議員，試問到底還要「現任優先」多久呢？國民黨之所以被揶揄為「50歲都算中生代」，新陳代謝之牛步化，恐怕與這種保障現任、當權者不敢勇於對決後進新秀的相關機制息息相關。反觀民進黨，人家是「35歲以上要選議員都被嫌老」，總是儘可能的讓具有潛力者能夠儘早出道，是不是高下立判了呢？（看看當年的蔡賴之爭，連總統都沒有「現任優先」的保障，或說是鬥爭，但何嘗不是驅使政黨前進的原動力麼？）當然，這並非年齡歧視，不是說老一輩的政治人物就沒用了，而是縱觀當前的政治現實，端看各黨不斷的發掘高顏值的年輕人擔任要職來看，「聲量」與「顏值」儼然已成為從政的標配。如今的選舉，就像選美般，既要打扮的漂漂亮亮，也要懂得不時創造話題搶聲量，這些年輕人的活，老人總是吃虧了些。就以松信區議員選舉為例，在楊智伃落馬後，其實誰最開心呢？自然是民眾黨的許甫，畢竟兩人同屬年輕世代，選票的重疊性高，如今沒了這潛在的對手，要搶到藍營年輕票也就更加得心應手。這樣的結果，會是國民黨想要的麼？值得深思再三。

賴清德總統原訂今（22）日出訪友邦史瓦帝尼臨時喊卡，截因於航程途經的三個國家臨時取消我國飛航許可，根據府方記者會的解釋，此乃受到中國經濟脅迫所致。乍聽這說法，您或會覺得，典型的「中國自助餐」又來了，然而，端看在野陣營的反應，民眾黨亦同聲譴責中國打壓，而國民黨則是再次呼籲中國當局自制，應給予台灣更大的國際參與空間，此次受到中國打壓的因素，應該不假。但看民進黨人在確定總統行程暫緩後，紛紛發文嚴厲譴責中國，還是不得不給綠營一個讚，他們真的很懂得將政治危機幻化成廣宣紅利。出訪順利，博得讓台灣走向國際的美譽，行程受阻，則轉而進行大內宣，繼續為抗中保台添加柴火，確保基本盤的選票動能，無論甚麼情境都能安然處之，還不贏麻了！不過呢，單就這一局，總覺得還是棋差一著，試想，倘若在「鄭習會」前夕，總統願意應鄭麗文見面的邀請，先來個「賴鄭會」，並在會中明確的向鄭喊話，請託其帶話給習近平，呼籲北京當局給予台灣參與國際社會的空間，則在「鄭習會」後立刻又被打壓，才有譴責的正當性，更加足見中國玩兩手策略的證據。否則，總統也沒有託鄭傳話，又中國擺明了就是在打壓台獨，倘若未來任何在野政治人物到處出訪皆一切順利，獨獨就只有政府官方人士走不出去，也只是印證了打壓台獨之說，讓「抗中保台」的說服力降低。不過呢，就像大家常說的，飛彈哪裡能分藍綠白，炸過來全都遭殃，試問反對台獨與打壓台灣之間，又怎能理得清呢？！就國人普遍的認知而言，其實隱約形成了屬於台灣人的「民族意識」，也就是無論您在政治立場上是否支持「台灣獨立」，但就內心而言，台灣就是台灣，我們彼此是一體的存在，因而舉凡有外力企圖打壓國際生存空間，二話不說，直覺得便感到反感。至於遵守九二共識就能掙得國際空間，反對台獨就能避免兵凶戰危等這些更為細緻化的政治論述，站在民族意識的跟前，根本不屑一顧。民族情結就像是家人般的情愫，看見鄰家惡霸跑來威嚇自家人，自然想都不用想，就會奮不顧身的出面抵抗，絕對不會預設個「你若怎麼樣，我就不打你」的條件式議價，畢竟惡霸怎會講道義呢？無異於與虎謀皮。顯然，國民黨現階段就是陷落如是的尷尬情境，端看其聲明中不敢痛批中國當局，而是採較為柔性的呼籲自制，便可窺見其兩難情境。一方面，「鄭習會」才剛落幕，國民黨也自認為取得不錯的成績，自然不會希望在此時與中國打壞關係。因而，即便中國不守武德的持續打壓我們參與國際事務的空間，未能遵守鄭習會中的承諾，還是只能摸摸鼻子的認栽，期許對方未來可以更給多的善意，讓「和中」的選項不會被嫌惡。另方面，藍營人士自己心裡也明白，當台灣民族意識已然根深蒂固的當下，國人根本不管你任何但書式的求和。但凡自家人遭受到外人欺負，勢必起身反抗，完全不會去思考這衝突的遠因是從何而起，縱然錯在己方，基於家人情感的趨勢，自己的小孩輪不到別人教訓，還是會先選擇一致對外。哪個陣營膽敢不同氣連枝的齊聲譴責中國，就是不愛台灣的實證。就這樣，國民黨處在「中國友好」與「台灣民族意識」的選擇之間，躊躇難定。總覺得要同民進黨走出不一樣的路，與中國建立良序的友好關係乃屬必要。但奈何礙於兩岸的緊張局勢，這關係實在很難搞得多好，致使得屢屢面臨中國打壓之際，國民黨就首當其衝的，得接受台灣人民的質疑與檢驗，要麼覺得「和中」路線根本行不通，要不就認為藍營在中國問題上也沒多大能耐，總之都是硬傷。與其「豬八戒照鏡子，兩面不是人」，筆者建議，不如徹底暫緩「和中路線」，不要再對中國存有不切實際的幻想。畢竟，無論習維尼打壓的是台灣或台獨，如今綠營執政下，兩岸就是我們定義下的「敵對勢力」，真的很難有任何具體的突破。換言之，國民黨人即便遊走兩岸走得再勤，僵持的局面也不可能有絲毫的改善，一昧的花費太多氣力在經營兩岸關係，根本得不到國內民眾的共鳴，何必做白工呢？相反的，該將決勝的主戰場拉回國內，回歸到有實質選票的場域，在國家定位的立場上，儘可能的與執政當局趨近，要麼少講，要麼就是不要再搬出「九二共識」那套陳年論述，藉以淡化兩岸這道亙古無解的難題，把焦點拉回到民生內政的監督上，才能突顯與執政黨間的不同，好讓選民重新青睞。其實，國家存在的待解問題很多，少子化、高齡化、貧富差距、高房價……這些都是深刻影響著國人的大哉問。奈何，就是因著國民黨的親中立場，屢屢讓這些問題無法在選舉的檢驗過程中被突顯，悉數都被掩蓋在「抗中保台」的大旗下，根本毫無論辯施展的空間。基此，唯有國民黨也願意肯認台灣民族意識的存在，不要動不動就喊甚麼「我是中國人」，多重視台灣的主體性，據此將政治光譜拉回到中間地帶，才有機會真正的去梳理內政的棘手問題，在人民真正念茲在茲的政策上，拚個高下。沒意外的話，在總統出訪遭受中國打壓的事件爆發後，大概所有的媒體版面與社群輿論，就會悉數轉向討論這一題了，先前諸如印度移工、發芽馬鈴薯的爭議，恐怕又要被蓋過去了。這就是典型「抗中保台」大旗揮動下、民生政策論辯稀缺的最佳例證。回想一下，類似情境，是不是屢見不顯呢？國民黨若再沒有回歸國內政策主戰場的覺悟，還持續執迷不悟的深陷於兩岸和平相處的虛幻願景當中，未來繼續輸，也不意外了！

近期的一波媽祖熱，掀起台灣年度最大「遷徙潮」，先後陸續有將近百萬的信徒，沿著參香路線苦行，虔誠之心自不待言，而大致良好的隊伍秩序，也展現台灣人的道德素養。然而，如此龐大的群眾運動，還是免不了引發若干爭議，從垃圾髒亂問題、台版「零元購」的「蕭貪」心態、無差別格鬥大賽、8+9秀肌肉的競技場……這些幾乎可說是年復一年的考古題，迄今仍舊無解，相關權責單位儼然就是消極以對，放著爛，心裡總想著過了就好。就是這般因循苟且的心態，多少讓媽祖婆的本善，朦上了偌大的陰影，大家不覺得惋惜麼？對於信仰，筆者是這麼看的：信仰本身，不在於神祉的有無，基此，徒然的將氣力著重在有神無神的論辯，意義不大。更進一步說，信仰乃自我內心的一種誘發，當您面臨到人生低谷之際，總期待著有那麼一分力量支持自己，信仰的雛型便以建立。又神明充其量只是個觸媒，亦即當您看見莊嚴肅穆的神像，同心中的念想產生共鳴，無形中那份強力的後盾就從中浮現，當下形成一種凡事都能迎刃而解的「假象」，給予自己面對難題的勇氣。奈何，現實是殘酷的，待與神明心靈神會的狀態消逝後，一切又將回歸到最初，沒錢的不會變有錢，有病的也無法被治癒，就是這麼現實。換言之，立基在前述的論點，那尊神像、乃至於神明，壓根沒甚麼法力，信仰的力量，乃是存乎於個人內心之中。所以，良性的信仰模式，該是在人生面臨各種抉擇點時，來到寺廟參香卜卦，期待著神明可以為自己心之所向的想法，做個支持的贊聲，藉以作為一己繼續下去的原動力。再多，真的就過了……然而，我們現在所看到的信仰樣態，是這樣的麼？完全不是吧！首先，甚麼幾媽會幾媽，就搞得大家霧煞煞，還編出一堆典故，藉由神明之間的恩怨情仇，增添幾許傳奇色彩，但說也奇怪，媽祖不就是只有一個林默娘麼？媽祖神像會來會去，啊是自己看自己，不覺得很滑稽麼？再來，鑾轎出巡就更絕了，為了彰顯媽祖的法力無邊，說著參香路線全依循媽祖的旨意，講得好似轎班全都鬼上神似的，但若真有那麼神，自己放著跑不就行了（這願景，說不定未來真能達到，只要運用特斯拉自動駕駛技術，或許「粉紅超跑」真的不是夢，但那還是人為的吧！），怎麼還需要累死轎班呢、甚或還出現急停急煞讓轎班跌倒的情事，這難道也是慈悲媽祖下的旨意麼？最後，更匪夷所思的，就是鑾轎治病。在全程直播中，經常出現信眾因著健康因素跪求媽祖婆保佑，被選中的對象，轎班會用鑾轎輕撫著信眾，表示媽祖的關懷。經過一番媒體操作與渲染後，不少故事被當成是神蹟，甚麼癌症不藥而癒、肢體障礙的朋友瞬間能走了……這種擺明誇大療效的行徑，不知主責醫療行為的衛福部，做何感想，都不用出手裁罰糾正麼？以上所提的情事，靜下心來想，其實完全都不是媽祖的本意吧！悉數都是人為刻意矯作下的結果，為的，也只是一己拉攏信眾堅信不移的伎倆。但弔詭的是，相信類似的神蹟都是裝神弄鬼，大家或也都心知肚明，但就是沒人願意冒著大不諱去搓破，任由它宛若毒瘤般始終存在，年復一年的隱隱作痛。但積習難改的結果，終歸還是會讓人民付出代價，能不檢討麼？那些道德面向的爭議，姑且不論，單純就聊宗教活動所衍生的社會成本，單單每一回媽祖出巡的警力部署，就得多達近千人的規模，其中所衍生的出勤差旅費用，主辦的宗教團體會買單嗎？不可能吧！更別說期間的滋事鬥毆全武行，員警還得冒著受傷的風險來維持秩序，何苦哀哉。又根據筆者過往在議員服務處任事的經驗，舉凡寺廟的宗教盛事，主辦單位根本就是存著「吃免錢」的心態，從秩序維持、民生物資、祭祀供品等大小資源，全部都會請託政治人物來協調處理，結果呢，則多半就是地方民政單位、乃至於中央相關權責單位來贊助（政府補助名目百百款，總是能讓他們找到可用的名目）。試問，在民代出面主持的情況下，哪個單位敢不給幾分面子，最終還不都是納稅人的錢？如此，他們裝神弄鬼，卻要我們全民買單，您認同嗎？總之，「神在心中」，從來都不在鑾轎上。倘若不明白這道理，其實就只是淪為有心人士操弄的棋子罷了，為了他人的爭權奪利搖旗吶喊，值得嗎？對得起心中的那份信仰麼？政教合流在台灣之如此猖獗，類似的參香遶境模式，就是最佳的註解。透過一次次的卦香，匯集人潮錢潮，逐漸壯大一己勢力，而後要當個大樁腳、甚或自己跳出來參選，也就更有底氣。端看檯面上，有多少政治人物是廟公或主委出身的，不就都明瞭了？！但回歸到信仰本質，這會是神明想要的麼？神明有叫他們去選舉嗎？有多少政客曾在神明面前發過誓，事後違背諾言也沒什事看來，一切，真的就只是人的操弄而已吧！呼籲大家都該正視政教同流合汙的議題，因為這不單單是個人信仰自由，其所牽扯的，更是大家最在乎的「全民買單」情事，千萬別再姑息了。

近日，關於台美貿易協定中、關於發芽馬鈴薯進口的爭議被炎上，截因於過去台灣從美國進口馬鈴薯，若發現其中有發芽或腐敗的情況，乃採取整批退運，此舉被美方認定為是貿易障礙。基此，為了弭平該障礙的衝擊，未來的新規定，將視馬鈴薯的用途，而有不同的處置措施。若是加工用途（如做成薯條或洋芋片），出現發芽或腐敗情形，將改成「單顆剔除」，其他未發芽的馬鈴薯仍可進行加工販售。為了解除大眾的疑慮，農業部也特別出面澄清，強調從進口到食用，會採取三階段把關程序，一是進口前防發芽作業要確實，二是通關檢疫須符合標準，三是加工產品上市後的市場抽檢。三項措施看起來，已然做到了滴水不漏的嚴格把關，然而，從近期網路輿論持續餘波盪漾看來，爭議何以沒有停歇的跡象呢？又就您個人而言，對此感到擔心嗎？筆者認為，整起事件，或不過是冰山一角，畢竟過去有太多關於公共政策的說帖，事後看來，根本就不是政府所說的那個模樣。如此，一次兩次，每一次的說詞反覆、前後不一，都衝擊著人民的信任基礎，久而久之，一旦大家不再相信政府的公信力，搭配上極端與民粹式的政治攻防，便又會陷入信者恆信、各說各話的窘境。用這種信仰式的說服，來處理本該秉持專業的事務，長此以往，這國家還能說理嗎？以「發芽馬鈴薯」為例，根據Google AI提供的資料（當前太多資訊存在著意識型態「加工」的，AI相對沒有政治立場，反而可靠），一旦馬鈴薯發芽，絕對不能再食用，即便挖掉發芽部位或高溫烹煮也無法去除毒素，換言之，發芽不是剔除部分就可以再加工。然而，端看其誤食的中毒症狀，噁心、嘔吐、腹痛、腹瀉、頭痛、嘴巴發麻等（嚴重者雖可能因呼吸中樞麻痺而致命，但顯然機率甚微），其實只是與一般食物中毒的症狀無異，並不會像吃了河豚那種神經毒素般立刻致命。（如果吃了會立刻喪命，我相信政府絕對不敢冒這種風險，因為只要一出事，整個政府不就掛了，難道連這種事也還能推給中國？）或也正因為沒有立即的身心危害之虞，給了我方談判代表認為容有商議的空間，畢竟其他的退讓，可能使產業的發展更為致命，自然這種只要做好後端把關工作的妥協，就成了放上談判桌的籌碼，這一點，應可以理解，對談判代表或也無須課以過多的苛責。總是在川普那種貪得無厭的嘴臉下，如何將傷害降到最低，做好風險控管的工作，顯然是不得不然的無奈。又看著農業部的三大把關措施，看似也沒有太大的疏漏，儘管不以發芽與否來認定良莠，但食藥署仍規定總配醣生物鹼（茄鹼/龍葵鹼）的含量上限為200 ppm，一旦檢測超過該標準，還是會整批退運或銷毀。言下之意，就是即便消費者吃到發芽馬鈴薯，政府也會保證大家的龍葵鹼不會超標。但是，理想很豐滿，現實很骨感，從過去到現在，舉凡建基在「抽檢」措施上的政策，您有幾分信任呢？一來，查驗量能有多少？根據食藥署資料表示，目前馬鈴薯抽驗率設定在 2% 到10%，換言之，將近九成都只能仰賴媽祖保佑食安無恙。儘管食藥署因應本次龍葵鹼問題，表示未來查驗可提高至20~50、甚或百分百「逐批檢驗」，但那都是宣示意義大於實質後話。單單是需要甄補的人力，乃至於逐批檢驗會否又讓美國跳腳，都是未知數，大家能被說服麼？二來，您對台灣的食品加工廠商，有多少信心呢？根據新規定，發芽馬鈴薯整批交由加工廠來進行剔除加工的作業，等同於將食安把關的責任，很大程度課以廠商端。業者必須秉持著良心，將根本不該拿來吃的部分悉數銷毀，基於成本的考量，在風頭浪尖的新制初期或許能遵守，但只要輿論關注不再，您真的相信台灣商人都如此佛心麼？過往都不乏過期改標的情事頻仍了，如此這種看不見的細節，又怎能確保商人不會把風險加諸到消費者身上呢？畢竟，縱使事後抽檢被查到超標，依循往例，罰鍰額度雖然介於六萬到兩億，但通常就是罰最低的，與使用劣質品產製的獲利相比，根本就只是內化的成本，誰會怕阿！綜言之，縱觀發芽馬鈴薯進口事件，倘若大眾對政府有那麼點信任基礎，端看各該把關措施，其實本該放心無憂。奈何，國家從上至下的專家系統的崩解，舉凡政府官員到民間學者，即便是秉持著科學證據發言，也總是會被政治立場給先入為主。大家總習慣貼上標籤，在其人尚未說話前，就先入為主的認定其在為某方陣營辯解，讓本該定於一的科學，玩成了信者恆信的玄學，致使社會永遠無法取得一致性的共識，讓國家儼然陷入一種信任危機當中。釜底抽薪的辦法，或許也只能消極的道德呼籲各政黨都該自制，畢竟，政治攻防可以有立場，但隸屬於專業性的事務，就該回歸科學理性。倘若一再的破壞專家系統的中立客觀，讓可茲依循的判準進退失據，則無論哪一黨執政，國家都很難達到善治的境地，這絕對是集體國人都該深思的大哉問啊！

國民黨主席鄭麗文訪中的「和平之旅」上週落幕，但相關輿論話題仍餘波盪漾，除了「惠台十項政策」是否為糖衣毒藥的質疑外，昨日傳出此行的相關費用480萬，有向外交部轄下、由韓國瑜擔任董事長的「台灣民主基金會」申請補助。事件一經披露，立刻又陷入典型各說各話的分歧，綠營的態度可想而知，認為諸如舔共這檔事，怎麼可以慷他人之慨、全民買單呢？更況，既是申請以「民主」為名的單位預算，總得符合宣揚民主價值的目的，跟中國稱帝的獨裁者講民主，豈非貽笑大方。相反的，藍營人士則選擇出面辯解，除了列舉過往綠營相關人士亦曾以不同名義申請該基金會預算外，還以鄭主席在中山陵有提及台灣的民主成就，符合該會所謂彰顯民主的精神，並不認為有何不妥之處。陷落到藍綠這般各說各話的境遇，您覺得哪一方有道理呢？筆者認為，這事就看您怎麼看，當著重的發想點不同，自然理解與想法也就各具差異，以下是我的概略分析：一、申請合法嗎？攤開「臺灣民主基金會」的補助規定，主要係針對推動民主、人權及自由等相關活動，且須符合「不得贊助涉及統獨之活動」原則。又在其組織章程中，有預先匡列一筆預算，提供給國內主要政黨（不分區選票跨過5%門檻）申請從事民主人權相關活動之用，最多以新台幣3000萬元為限。由各該規定看來，國民黨提出申請，資格上沒太大疑義，所以重點就回歸到此行是否符合「推動民主自由」與「有無涉及統獨活動」的認定上，就筆者的觀感，其實是遊走在法律邊緣之間。一來，整個行程乃以參訪名義居多，到處走走看看，屬性上比較像是產業與文化交流，明確的在發揚民主價值的場合相對稀缺。再則，頻頻喊著兩岸中國人、共同的未來期許、終極統一的意象……言談中儼然暗示著各種和平統一願景，不算是在促進統一麼？（當然，國民黨自會有一套說法，可能說著各種立論符合憲法一中、九二共識的框架，甚或認為，兩岸事務本來就具有特殊性，可說是介於「一國以上、兩國未滿」的曖昧關係，既沒有截然的分離，又何來統一之說呢？）二、全民買單，合理嗎？基本上，「全民買單」這四個字，在政治攻防上很好用，舉凡遇到與自己立場不同的陣營用到了公款，就會訴諸類似的質疑，尋求民意的裁決。承上，假若該筆款項最終真的核銷了，480萬換來兩岸政黨睽違已久的破冰交流，值得嗎？答案，相信也是因人而異。（端看臺灣民主基金會的聲明，原初說合法申請，後來又強調案子還在審查，尚未核銷，就我對藍營的理解，最終要麼自行撤案、要不就是不會通過了。）不過呢，正所謂「沒比較沒傷害」大家不妨去google一下，這個基金會都給了哪些單位錢呢？概略看了清單，補助的案子不多，但眼尖就會發現，去年補助了「社團法人台灣廢除死刑推動聯盟」辦了個影展，您沒看錯，就是那個被高達八成以上台灣人唾棄的「廢死聯盟」！（總是很納悶那個團體哪來的錢搞那麼多活動，原來，經費或許都是這麼申請來的吧？！）誠然，就基金會的宗旨，當初申請的名義，絕對是以「人權」之名，意旨上或許合法合規，但就該組織的一貫言行，擺明了都是在捍衛加害者的人權，根本罔顧受害者及家屬的權益與心情，這種完全毫無民意基礎、甚或可說是天怒人怨的團體，尚且都能堂而皇之的申請補助，則在野黨在合乎規定的範圍內，花個幾百萬搞兩岸交流，又有何不可呢？再說了，如果鄭麗文此行是擁抱威權，是在向獨裁專制低頭，完全昧於彰顯民主的事實。那麼，賴總統下周即將出訪史瓦帝尼的行程，不也是相仿麼？跟一個把國家搞得民不聊生、自己卻搜刮民脂民膏豢養後宮、過取豪奢日子的國王稱兄道弟，又好到哪裡去呢？是不是相關外交經費也都不要支應、自己買單比較合適呢？三、合法合理，不合情，也是白搭？好了，接續前述兩的面向，縱使申請補助合法合理，但看在一般民眾眼中，合情嗎？誠然，國民黨在野許多，黨產也被抄了一大半，但在國人的認知中，還是相當有錢的政黨，又或即便自家阮囊羞澀，周邊的大金主也有得是錢，幾百萬會拿不出來？單看申請事件曝光後，孫文學院校長張亞中立馬跳出來表態願意買單，就可以理解到，這錢在藍營人士眼中，根本微乎其微，實在不解為何要讓全民買單呢？不過呢，這就是藍營的日常，總會搞些莫名其妙的事，讓自己的支持度往下掉，究竟是他們脫離執政太久，早已不知民瘼的脈動？還是真那麼自我感覺良好的，覺得此行被絕大多數的人肯定與祝福，所以申請花納稅錢可以理直氣壯？就筆者多年來對台灣民意的觀察，對一件事情的支持與否，終究還是回歸到「錢的問題」。舉凡一起事件發生，只要不涉及到錢，基本上都會相對理性的去看待，然而，只要扯到花納稅人的錢、需要全民買單，泰半都是罵聲四起。就看看過往許多因公家疏失而起的憾事，一開始都會對受害者抱以無限的關懷，但只要當事人提到要申請「國賠」，往往態度便急轉直下，聚焦點立馬轉為國庫看緊荷包，覺得這點小事也要國賠，未免小題大作，反倒譴責起受害者。同理，鄭麗文主席的中國行，在國內的態度本就涇渭分明，出發前就已經有近半數不認同。如今，結果看似獲得了不錯的口碑，稍稍安撫了支持者的心，卻又在此時傳出全民買單的消息，恐怕在支持者的心中，評價又要腰斬了。試問這般腰斬再腰斬的窘境，國民黨還能承受幾回呢？年底就要選舉了耶！總之，一件事情約略可從情理法面面觀進行解析，是非對錯，就端看您著重於哪個面向多一些。但話說回來，政治工作者，最怕的就是惹上非議，一旦給予民眾觀感不佳的印象，縱使爭贏了道理，其實也是輸了。這一點，看來國民黨始終還是看不清阿！

睽違一年多，賴清德總統將於22日再度展開外交之旅，目的地是友邦史瓦帝尼王國，唯較為特別的是，本次出訪採取直飛模式，途中完全不過境任何國家，與過往幾任總統咸以「訪問友邦為由、實則『過境』才是本體」的外交手段截然不同，頗有種揮別過往「過境外交」的意味。放眼未來，這種將友邦作為主訴求的模式會否成為常態，值得大家後續關注。當然，會有如此「直來直往」的安排，其來有自。還記得去年中旬，美國媒體披露賴清德總統將出訪中南美友邦，並計畫過境諸如紐約等一線城市的計畫，卻遲遲未能獲得川普政府的首肯。消息一經披露，確認無法過境美國本土後，總統索性連友邦也不去了，直接取消該次出訪行程。究其被美方拒絕的緣由，英國《金融時報》認為與中國當局向美方表達反對立場有關，這點完全可以預期。但還原當時的國際局勢，正值川普宣布對等關稅、攪亂全球經貿一池春水之際，在美中有意重修舊好、而台美也緊鑼密鼓地在洽談經貿協定的關鍵時刻，「過境外交」儼然淪為美方的談判籌碼，按川普「需索無度」的調性，要他甘冒著中國強烈反對的態度，逕自准許我國過境美國本土，您覺得得要付出多大的代價呢？假若只是為了跑到紐約去喊兩句「台灣是主權獨立國家」這種大家都心知肚明的事實，就得付出比不亞於台積電赴美投資的對價籌碼，值得嗎？所以說，去年總統取消出訪的決定，筆者給予肯定，實在沒必要為了個象徵性意義的表態，付出龐大的實質成本。相仿的，今年的外交行動更加進階，管你是中國阻撓或美國勒索，過境這檔事完全都不考慮，不就甚麼事都沒了麼？直接了當的把友邦的盛事作為主體，切實的鞏固彼此的邦誼，或才是較為務實的作為。然而，擺脫美中大國的荼毒，就真的務實了嗎？那也未必，截因於我們的邦交國，實在也都不怎麼樣，就以本次的主角「史瓦帝尼」王國（原名：史瓦濟蘭）為例，國王恩史瓦帝三世（Mswati III）1986年4月就登基，當了快四十年的國王了耶！比中國習大大的任期足足還多了一倍。統治期間，大家去google一下便知，就是俗話「朱門酒肉臭，路有凍死骨」足堪形容，跟這種國家交朋友，究竟意義何在？套句徐國勇秘書長的話，賴總統是不是敢問恩史瓦帝三世，「何時要選舉嗎？」換言之，該國既不可能是民主同盟、對我國的經貿也沒有絲毫幫助，相反的，我方甚至還得付諸相當龐大的成本，為該國修學校、鋪馬路、建醫院，值得嗎？把這些錢拿來建設國內，不是更具效益麼？也就是說，既然賴總統選擇了在外交上走務實路線，那麼，除了撙節無謂的外交預算外，也該盤點一下既有邦交國的素質，像史國這種完全不符合民主與人權精神的國家，斷一斷也也無所謂。畢竟，這種建基在金援的外交關係，一如過往已斷交的薩爾瓦多與布吉納法索等國，只要價碼談不攏，就翻臉不認人，完全不講道意的外交關係，縱然維繫，對我國也只會是無止盡的負債。龐大的外交預算，理當更為精準的用在更具效益的面向。譬如，近期不是傳出宏都拉斯與中國因著白蝦進口的認知差異，而產生邦誼生變的消息麼？我們是否有機會掌握這個時機點，藉由集中火力的精準打擊，以更大力度的採購，企盼台宏之間得以重新建交，顯然就是值得嘗試的突破。畢竟，一樣是金援，如何找尋更大、更符合民主同盟的國家建立外交關係，絕對要比著重於表象的建交數量來得有意義，正所謂「重質不重量」，外交面向自然也不該例外。總之，可以預見的，相信隨著總統出訪，未能過境美國本土一事，絕對會成為在野嘲諷的笑柄，畢竟細數歷屆民選總統，歷時最長還沒踏上美國本土的，確實是賴無誤。但相較於耗費龐大成本，換取在美國大都市嗑牛排、喝珍奶的惺惺作態，十足就是慷納稅人之慨的大內宣，實則才是更大的笑話吧！

立法院昨（14）日三讀通過「兒童托育服務法」，各黨立委們無不喜孜孜的大肆宣揚政績，將其視之為保障兒童權益的新里程碑。縱觀法律內容，撇去相關道德性的宣示外，具體措施主要可分為以下數端：一、嚴懲虐兒情事：托育人員對兒童若有身心不當對待的情事，最高可處新台幣60萬元罰鍰，並公布機構名稱及行為人姓名。二、強制建置監管系統：托嬰中心須加裝監視設備，各該影像須上傳至主管機關的「監管雲」，以利事故調查。三、家長調閱權限：若托育行為出現爭議，將可循法定的事件處理機制，讓家長有權調閱相關調查報告。以上各項約束機制，您覺得對促進兒童權益與托育品質，真有甚麼正向的幫助麼？誠然，從無法可管到專法列管，不單單只是重視該項權益的宣示，同時也讓各該行為容有依法獎懲的依據，或都該給予鼓勵。然而，真實的勞動現場，絕對不是那些位居廟堂、在冷氣室裡辦公的官員民代們，單憑想像就可以體會的。一旦未能精準的體察第一現場從業者的甘苦，獨獨只是用添加各種束縛來增加一己道德光環的模式在立法，那麼，托育現場的未來挑戰，恐怕才剛剛開始。果不其然，彙整民間教保團體的回應，除了肯定該法的立意良善外，不免也對當中的若干規定，顯得憂心忡忡。其中，讓他們覺得最窒礙難行之處，在於強制要求托嬰中心建置監視影像並上傳雲端一項，其認為教保員與未能自理生活瑣事的孩童間互動，難免會有許多親暱接觸的情況，假若未來真發生爭議，調閱相關監視畫面，會否變成看圖說故事，而未能還原事件的原貌，致使衍生出濫訴疑慮。畢竟，在少子化的當前，各行各業普遍面臨缺工的窘境，而幼教行業的勞動條件，本就不夠吸引人投入其中，加上先前才通過「育有12歲以下兒童可聘僱家事移工」的規定，儼然又為教保人員的薪資蓋上天花板，在環境與敘薪皆不誘人的雙重利空下，會否讓從業人員大喊不如歸去，恐怕是後續必須關注的重點。因為，這並非沒有前例可循，看看當前的教育現場，國中小老師也呈現大出缺的情況，當中讓教師們頻頻抱怨職場環境不佳的理由，就是「校事會議」。援引某位校長在媒體專訪時曾說過的名句，「現在學校老師不是在辦學，而是在辦案」，舉凡家長對校方或老師的管教有任何疑慮，只要透過相應的申訴管道，教育局處便得依法召開校事會議，模式有那麼點像是法院審案，基本上就是誰惹上誰崩潰。相仿的，兒托法中的各該規範，諸如監視錄影、家長調閱權等，會否形塑出另個「校事會議」的模板，摧毀一個行業的從業熱忱，能不讓人憂心麼？相信只要當過家長的都明白，在通訊軟體發達的當下，舉凡有過加孩子班級LINE群組的經驗，就能體會，如今家長們的「恐龍行徑」，真的是無奇不有，光怪陸離的、幾乎甚麼都能質疑，試問老師們禁得起幾回折磨呢？單單先前的新北餵藥案事件，即便最終還老師們清白，但箇中師生關係的信任度，早已遠颺，回不去了。如今家長們要托個藥，除了必須出具醫師開立的處方籤外，還得由家長載明餵藥時間並簽名掛保證，與最初只需要口頭叮囑的做法，顯然有天壤之別。這就是彼此不再信任、逐漸走向陌離的的端倪，當幼教不再是一種發自內心的關懷，更多的，只是流於一份工作的認知，對孩子們，又真的會比較好嗎？最後分享個小故事，為該法的評論做個小結。記得先前在某立委辦公室任職期間，那名委員屬於那種極度不信任員工的性格，所以在辦公室建置即時監看設備，他本人隨時可透過手機看看大家在做啥。有一回，大家買個下午茶併桌討論公事，這畫面那麼巧的就被他看到，事後他大聲斥責我們上班都在摸魚，讓身為員工的我們，不免備覺心寒，自己索性也就不做了。畢竟，高壓又低薪，有得選的，誰願意呢？而該名委員或也因著團隊沒有向心力，在接續的連任之路上，也敗下陣來，說來不意外啦！相仿的，幼教工作者同樣面臨著低薪與高壓的窘境，如今倘若又搞個全時監視系統，無時無刻都彷若有說銳利的眼睛在盯著你看，真的還願意續留職場的，究竟還會有多少呢？整個幼教體系會否在該法施行後呈現出崩解的危機，恐怕才是法案三讀後、更為棘手的挑戰。

印度移工真的要來了，您是樂於接受呢？還是憂心忡忡？坦白說，明人不說暗話，說不擔心都是騙人的。大家若不健忘的話，也不過才2013年底，當總統大選如火如荼之際，傳出政府有意引進印度移工的消息曝光，一時間輿論譁然，逼使執政黨趕緊出面澄清，順勢還帶了個風向，說一切都是假訊息，是認知作戰，要大家別被騙了。如今，言猶在耳，所謂的「假訊息」弄假成真，而且推估雙邊談判的期程，其實早在當初消息被揭露之際，根本就已經在洽談了，到底是誰在認知作戰，也就心照不宣了。然則，到底印度人是不是真有那麼恐怖，我想，未進平衡報導的媒體與社群渲染，佔了很大部分。就好比「你可以不吃，但一定要請你的朋友吃」這個梗，相信大家立馬就會聯想印度食品各種製作過程噁心髒亂的景象，但究其根本，不過就是某位知名美食網紅操弄下的結果，藉由刻意拍攝那種完全沒有食安概念的街邊小吃製作流程，產出各種搞笑梗來嘲諷印度食品，透過網路的放送，形成一種刻板印象，引致於現今一想到印度，腦海中就浮現各種恐怖小吃。台灣最近不也經常傳出地方小吃被在髒亂不堪的環境準備食材麼？假若這些影片被有心人系統性的剪輯操弄，說不定也會引致相仿的結果，但試問我們的台灣小吃，真有那麼不堪麼？又或者前陣子才刑滿歸國的「晚安小雞」，為了搏自己的聲量，跑到柬埔寨去製造了虛偽的綁架影片，若不是事後被揭穿，豈不是加深大家對於柬埔寨的負面印象麼？當然，許多詐騙集團將據點設置在柬埔寨，這是不爭的事實，但這並不代表那個國家都在搞詐騙。如今，類似的效應逐漸擴散，據筆者周邊友人分享的經驗，現階段舉凡在人力銀行招聘赴東南亞的幹部，不但網站會關切，前來應聘者，也都質疑再三，無疑是劣幣驅逐良幣，把真正要做事的人，也一併污名化了。相仿的，或許是出於男尊女卑的文化因素，印度人普遍對於女性的尊重，不弱其他平權國家，引致於騷擾侵害情事時有所聞。然而，印度總人口數將近15億，真正會做出令人髮指性別事件犯罪者的比例，是不是真有那麼高，抑或只是因著人口數眾多而導致的假象，值得相關單位再行釐清，切莫因著僵固的刻板印象，而對特定人種產生未盡公允的評價才好。每個種族，勢必都有好有壞，或也不必先入為主的杞人憂天。但既是作為補充性勞力，如何導入相對優質的人力，著實才是業管單位該權衡的重點。畢竟，人民沒有義務陪著產業同冒治安風險。當印度移工的政策曝光之際，包括製造業、營建業、電子製造業、旅宿業等所謂「缺工」的業別（缺工是業者喊的，筆者總認為是「給香蕉只能請猴子」低薪問題），無不引頸期盼，希冀這天外飛來的甘霖，能夠普降到一己的業別。但根據現階段勞動部的規劃，初期還是會以3K產業、也就是製造與營建業為主，這就不免令人有所疑慮。畢竟，近期因應政府政策所引領的風向，乃提及印度勞工有多好多好，在全世界有導入的國家都有口皆碑，甚或還拿google與微軟執行長是印度人的例子，企圖說明印度勞工有多麼優秀可靠。確實，印度近年來在資訊產業的崛起有目共睹，甚或美國幾大科技公司，裡頭也多的是印度裔的工程師，但那可是高端人才，完全就不是該國底層階級的樣態，絕對無法一以貫之的便同理可證其勞動力的素質。如今我國要招聘的，是最被嫌惡的3K產業工作，您覺得會想過來的，其人有著甚麼樣的修養呢？所謂的治安風險會否因著招聘產業的屬性，而存有著一定程度的連動性，這才是相關單位需要評估重視的點。換言之，假若移工的配額是固定的，相準印度的資訊強項，其實該優先導入的產業，該是電子製造業。畢竟，該業別相較於3K產業，須具備更多的專業，則所招聘到的勞動力素質，相對也不會僅限於底層階級，或許在管理上會相對容易。再則，因應產業的南向需求，倘若企業於印度設有據點，進用印度移工的結果，亦有助於人員培訓與調動事宜，對於我國科技資訊產業向外拓展一有正向影響，無疑更加厚實科技之島的軟實力。相反的，最不該導入的，應是旅宿業。道理很簡單，一來，筆者完全不認為旅宿業的缺工是少子化浪潮下所引致，易言之，不是沒人想投入該產業，而是勞動條件的苛刻，復以國旅大環境的不景氣，導致大家不想去，但這些癥結性的因素，其實都是可以透過政策做多去緩解克服的。開放移工，本身是不可逆的，今天倘若真開放旅宿業進用外勞，那麼，未來這產業的工作，本勞就別想進去了，絕對都是外勞的天下，總覺得還沒糟到那個情況吧！二來，旅宿業會頻繁的接觸到廣大的消費者，與關在工廠埋頭苦幹的性質不同，接觸一多，難免節外生枝，消費者怕騷擾，其實移工也怕糾紛，似又何必呢？總之，政府不會沒事去玩火，把爭議攬在自己身上，何必呢？換言之，引進印度移工一事，是真的看到了台灣缺工的需求，才會做出如此決策。而且，據筆者所知，說穿了，印度壓根也不是我們的首選，諸如菲律賓、越南、印尼等過去勞動力輸出的大國，要麼人家經濟起飛了，要不就是該國內同樣存有人力需求，漸漸的都不來了，接續好像還有評估過蒙古與斯里蘭卡，但後來也都沒有下文，最後只能選擇世界人口最多的印度，說來是挺無奈的。但無奈歸無奈，如何將「無奈」轉變成「無慮」，除了補足勞動力缺口外，還能安定民眾不安的心，那就得仰賴政府的智慧了。

國民黨鄭麗文主席中國行於昨（12）日畫下句點，綜觀其人此行的表現，不知大家會打幾分呢？端看接機的陣容，有多達近二十名的黨籍立委到場，再對比出發前的冷淡以對，就可嗅到藍營自認為收穫豐碩的味道。理由呢，自然是中國隨後同步送上「惠台十項政策」的所謂「大禮包」，總覺得讓國人又看見了睽違已久的交流曙光，認定對選票的拓展應該有所助益。對此，執政黨的反應，可說是南轅北轍，典型的「糖衣毒藥」論述又來了，認定了所有嘉惠政策皆是統戰的伎倆，甚或卓揆還烙下重話、以拿國家主權在「玩火」的嚴厲語氣重批，儼然已為鄭麗文此行，做了「賣台」的批註，看來這後續政策的落實層面，應該也是沒譜了。然則，大家不妨看看這些措施的內容，好好的去思考箇中的利弊得失，而非預設立場的去褒揚或譴責，或許才能更務實的去看待兩岸關係的發展。也就是說，就算真是「糖衣毒藥」，假若能夠安全的吃下糖衣，把剩下的毒藥給吐掉，不就兩全其美麼？有這可能麼？（說實在的，大家還記得上一顆「糖衣毒藥」ECFA麼？現在都中止了麼？還是有哪些項目還在延續、哪些內容因捍衛主權而結束，假若政府可以公開做個說明，相信所謂「糖衣毒藥」之說，才能更具有說服力。）縱觀十項惠台措施，地域性政策就不談了，就國內的產業而論，概略可分為三方面來談：一、農業：開放符合檢驗檢疫標準的台灣農漁產品輸入中國，並支持台灣農漁產品參與各類展銷會、對接會，拓展銷售管道。誠如執政黨先前在開放美豬、核食的一貫基調，這或不過就是「多一個選擇」，儘管農業部認為中國檢驗標準不透明，市場並不穩定，但若真有想過去拓點的農民，這確實是開了一條更便捷的路。二、觀光業：推動上海、福建民眾到台灣旅遊，這確實對於持續萎靡的國旅產業，會帶來一定程度的助益。或許國人對中國遊客的觀感普遍不佳，但觀光就是多多益善，人潮就是錢潮，倘若能以此帶動旅宿業的一番榮景，讓更多從業者願意投入其中，說不定就不需要爭議頗大的印度移工了，不是麼？三、藝文界：開放台灣電視劇、紀錄片、動畫片在中國各該影視平台播出，台灣業者亦可參與微短劇創作。在「流量為王」的時代，影視創作者無不期待著有更多的點閱率與聲量，基於同文同種的優勢，若能無痛進入中國傳播市場，擴大一己的受眾，當然是好事。好了，「糖衣」說完了，接下來就聊聊「毒藥」了！若讀者們有興趣，不妨google一下中國官方所發布的惠台措施全文，其實裡頭還是脫離不了國家認同的表態痕跡。譬如，在農漁產品輸中方面，開頭就表明了「在堅持『九二共識』、反對『台獨』的政治基礎上……」，無怪乎綠委會揶揄「魚也有分反不反台獨的麼？」酸得恰到好處。又或者在影視劇作到中國播映的政策，也附帶了「推動有利於展現兩岸親情與美好生活」的前提，這對於台灣藝文界現階段積極發展在地文化深耕的目標，顯然又是相互悖離，未來即便附諸實行，恐怕也是看得到、吃不到。換言之，在這些惠台政策的背後，其實根本的問題，壓根就沒解決。就以前陣子台灣賣座佳片「陽光女子合唱團」到中國上映為例，必須註明來自「中國台灣」，這才是阻礙兩岸發展的癥結點。假若前述的惠台政策，最終在相關申請程序上，依舊還是得沿襲承認「中國台灣」的老路，那麼，要說鄭麗文主席此行有啥貢獻，就言過其實了。其實，總覺得鄭主席當初應該更勇敢一點，儘其可能的去突顯九二共識當中、「一中各表」的訴求。譬如在這種申請程序的文書上，是不是可以不要用「中國台灣」這種矮化的名稱，而改而用我們國家英文縮寫「ROC」來替代，一來這確實是我們一貫的國名，二來名稱中也有個「China」，對中國未嘗不能交代。唯有以這種戰略性模糊的策略，在不失主權的前提下，還能達成具體的交流措施，才是真有實踐性的破冰價值。否則，任何談妥的措施，若都只能依附在「中國台灣」的標籤之下，則執政黨根本不可能認，自然也就不會有後續了。當然，其實在此也呼籲賴總統，真的不用怕被在野黨主席搶了甚麼光環，一如鄭麗文行前的說法，希冀回台後可以向總統報告此行成果，賴總統與鄭見上一面又何妨呢？畢竟，這球很好殺，只要在會談中，公開詢問鄭主席是基於何種前提下磋商各項政策？又這些惠台措施背後，能不能容有不是「中國台灣」的選項？一來順勢將球丟回去給國民黨，二來也能重申民進黨一貫的對等護台主張，豈不是兩全其美？隔著台灣海峽的「鄭習會」都成行了，不過幾條街距離的「賴鄭會」，實在沒有窒礙難行的道理，大家見一見、聊一聊，相信才會是國人所樂見的春暖花開吧！

國民黨主席鄭麗文的中國行已接近尾聲，外界預料今(10)日的「鄭習會」將達到高潮，大家無不引頸期待著，兩人能為兩岸的和平，帶來甚麼樣的明確訊息。然而，根據筆者這幾日的觀察，鄭麗文主席一行人，其實就好像在走旅行社的套裝行程般，不少參觀的景點，都是之前「館長」陳之漢去過的（還記得那個無人機送珍奶的橋段麼？），一整個就像是在為中國的科技水平做大外宣，感覺行程還是流於官場與表象，因而對於鄭習兩人會面能迸出甚麼火花，也就不期不待了，大概就是走個過場而已。解讀此行的歷史意義，其實早在鄭麗文首日參觀南京中山陵所發表的演說中，就已經確立。端看其全文，您有發現甚麼端倪麼？她提到了「蔣渭水」悼念孫中山的橋段，提到「張我軍」遙望孫中山的情懷，提到「霧峰林家」剪辮子追隨孫中山的革命精神，提到了「二二八事件」的族群衝突悲劇……這一些歷史敘事，從來都不是國民黨人的論述基調，截因於各該人物與事件，早已被台派塑造成彰顯台灣主體意識的典範，那些人事物，刻板印象上，就是屬於綠色的資本，根本不可能為藍營所用。倘若是這樣，那鄭麗文刻意在演講中一再提及，所為何來呢？筆者認為，這或可說是一種「以台制台」的政治策略。以鄭多次提到的「蔣渭水」為例，他所倡導的台灣文化協會、台灣民眾黨（不是那個台灣民眾黨哦！）、台灣工友總聯盟等組織，積極的為台灣人民爭取全方位的福祉，被台派人士奉為推動台灣民主運動的先驅者，甚或其名言「同胞須團結，團結真有力」，屢屢可見諸於綠營人士的言談間，便可之其人在台灣政壇舉足輕重的地位。這麼個色彩如此鮮明的人物，出現在被視為親中政黨的主席演說中，豈非長他人志氣，滅自己威風麼？突顯蔣渭水的歷史地位，到底是為了甚麼？有沒有發現到，在這些台派心中的殿堂級人物，其實都有一個共通點，他們所有為台灣爭主體、為人民謀福利的背後，都有個偌大的歷史敘事，也就是「日本殖民統治」。誠然，各該台灣先賢們所謀求的福祉為真，但那都是在基於對抗日本統治的大前提下進行，背後支撐其作為的原動力，還是心中那一份對中國血統的歷史情懷。也就是說，他們所謂的「台灣主體性」，目的是在脫離日本的殖民統治，底心下還是將台灣的命運，與中國源遠流長的道統相互連結，根本就不是為了甚麼台灣獨立。要不，您想想，若蔣渭水的民族自決是為了台獨，又何必去密謀刺殺袁世凱，甚或企盼與孫中山見上一面，這些中國人，跟台灣有啥關係呢？換言之，鄭麗文刻意點出蔣渭水等台派人物，將之緬懷孫中山的小故事講出來，並回顧對抗日本殖民的歷史，便是企圖扭轉台灣所自豪的台獨先驅史，重新回歸到中國的道統敘事，據此強化兩岸間的關聯性，從而引導出「中華民國」存在的事實。的確，鄭麗文主席確實在中國講了「中華民國」，這讓不少事先嗆聲的台派人士顯得尷尬，只能繼續加碼，央求鄭要在習皇帝面前講了才算，甚或陸委會還以「中山陵是『中國民國』特別保護區」來自我解嘲，更令人啼笑皆非。試問，倘若共產黨真那麼仇視中華民國，還會特別保留甚麼保護區麼？早該像台派人士倡議拆了蔣公廟一樣，把中山陵給拆了不更痛快？真的不用急著跳腳，鄭確實講了「中華民國」，但檢視其文序，那是在敘述歷史的內容中提及，而不是在彰顯甚麼國家主權。換言之，她還是沒做到在中國呼籲正視我國存在的事實，只是順著緬懷孫中山創建中華民國的橋段，隨口提了一下而已。她口中的「中華民國」，是屬於過去，而非現在與未來。（當然，這也是權宜之計，要在中國講中華民國，大概也就只能趁這種訴諸感性的時機點突襲）綜言之，筆者認為，鄭麗文主席其實心裡也明白，台灣與中國之間，也許不會有共同的未來，正因如此，為了替國民黨的「親中」屬性找尋合理化的論證，只能從過去的共通歷史中爬梳，從文化與血統層面進行連結。再則，特別將幾位台派的殿堂級人物點出來，目的乃希冀破除台灣與中國不存在任何歷史淵源的史觀（與賴桑的「長毛象史觀」互別錨頭？！），讓那些曾經為台灣人民爭平權爭自由的先驅者們，不再是綠營專屬，未來亦可以作為藍營宣揚各該主張的典範，據此讓國民黨可以重新回到競逐「台灣正宗」的行列，藉以和主流民意接軌，為2028大選的「國家認同」這一題預做準備。我想，這或才是鄭主席此次中國性的最大突破吧！