潘威佑 | 關於作者 | Newtalk新聞

在現在這個時間點，其實我們很有必要，重新想一件事情：很多看起來「很合理的聲音」，到底是怎麼來的。中國政治裡面有一句話，叫做「打著紅旗反紅旗」。這句話是鄧小平當年在黨內講的，意思其實很直白:表面上講的是對的、喊的是對的，但實際做的事情，剛好是反過來的。用好聽一點的口號，包裝完全不同的目的。這種做法，在他們自己的政治體系裡，本來就是一種鬥爭工具。但問題是，這一套東西，現在不是只在中國發生，而是被藍白兩黨的人搬到台灣來用。最近路透社的報導，其實已經講得很清楚。中國現在做的，不只是軍機繞台、軍演這種看得到的壓力，更大的力氣，是放在資訊戰上。他們不是自己講話，而是挑台灣人講過的話，特別是那些批評賴清德政府的內容，剪一剪、改一改，再丟回台灣的社群平台。你看到的時候，會覺得「這不是我們自己人在講的嗎？」但其實，那個擴散的節奏、那個放大的力道，不是自然形成的，是被操作的。這裡面最關鍵的一點就是:它讓人放下戒心。因為你不是在聽「中國在講話」，你是在聽「台灣人講台灣」。這就是為什麼這一套比以前更有效，也更難防。說穿了，這就是一種很典型的「打著紅旗反紅旗」：用民主社會的言論自由，來削弱民主社會本身。如果這件事情只看現在，很容易覺得只是網路亂象。但如果你把時間往回拉，就會發現，其實這一套，我們早就看過。民國36年前後，中國共產黨在中國本土對付中國國民黨的時候，用的就是類似的方法。他們不是一開始就靠武力，而是先從「講話」開始。講政府多腐敗、講制度多無能、講人民多辛苦。這些話，有些甚至不是假的，但問題在於，它被有系統地放大、引導，最後變成一種整體的氛圍。當社會開始普遍覺得「這個政府不行了」，很多事情其實就已經定了。當時很多人，也不是支持共產黨，而是對原本的體制失去信心，慢慢被推過去。這個過程，不是一天兩天，而是長時間的影響，一點一滴累積起來的。今天的台灣，其實正面對一個很類似的情境，只是工具換了。以前是報紙、標語、廣播，現在是短影音、演算法、社群平台。但本質沒有變，就是讓你開始懷疑、開始動搖，甚至開始覺得「是不是其實也沒差」。所以這件事情，真的不能只用「假消息」三個字帶過。它其實是一個很深層的問題:我們到底有沒有能力判斷，我們每天接收到的東西，是怎麼來的。這也是為什麼會讓許多有志之士覺得，這不只是政治問題，而是教育問題。如果一個社會，沒有培養出基本的判斷能力，那就很容易被「看起來很合理的話」帶走。你不需要全部相信，只要開始懷疑、開始不信任，對方的目的就達到了。所以教育要做的，不只是教知識，而是讓人有能力去問：這句話是誰講的？為什麼現在出現？為什麼會被這麼多人看到？當你開始問這些問題的時候，你就比較不容易被帶著走。講到這裡，其實重點很簡單。歷史不是用來背的，是用來提醒我們，不要再犯同樣的錯。民國36年的事情，不是課本上的一段故事，而是一個很清楚的例子：當一個社會失去對自己的信心，外部力量就很容易介入，甚至改變整個走向。今天，我們還在一個可以自由討論、可以選擇未來的地方，這件事情本身，就非常珍貴。所以面對這些操作，我們可以有不同意見，可以批評政府，但更重要的是，要知道自己在什麼位置、面對的是什麼樣的對手。不要對威權體制有幻想，也不要低估它的手段。守住判斷力，其實就是守住我們的未來。只要我們願意多想一步、多看一層，不輕易被帶風向，台灣的民主，就不會那麼容易被動搖。社團法人台灣北社秘書長 潘威佑

    美國聯邦眾議院日前以壓倒性票數通過《保護台灣法案》（PROTECT Taiwan Act），這並不是一部突如其來的法案，而是美國國會在長期觀察中國對台施壓行為後，所累積出的制度性回應。近年來，北京不僅在軍事與外交層面持續升高對台威脅，更逐步將觸角伸入國際金融、監理與經濟秩序，試圖以「看不見的手段」改變台灣的安全環境。這部法案的立法原由，正是在於正視一個現實：台海風險不再只是區域衝突問題，而是牽動全球經濟穩定與民主體系的結構性風險。當台灣的安全、社會或經濟制度遭到中國系統性破壞時，美國選擇不再僅止於口頭關切，而是將回應方式正式納入國際制度與規則的框架之中。    從法案內容來看，《保護台灣法案》最關鍵的意義，在於它首次明確連結「中國對台威脅」與「中國參與國際金融監理體系的正當性」。法案要求，美國應在最大可行範圍內，推動將中國排除於 G20、國際清算銀行、金融穩定委員會等重要國際機制之外。這不是情緒性制裁，而是制度性的警告：若中國持續以脅迫、破壞、灰色地帶行動對待台灣，就必須為其行為付出實質代價。對台灣而言，這是一道重要的安全防線。它讓北京清楚理解，對台動武或升高壓迫，不只會影響台海，也將動搖其在全球金融與經濟體系中的位置。這種「把代價拉進國際制度」的設計，正是台灣長期最欠缺、卻最需要的外部支持。    更重要的是，美國通過此案，在外交層面對台灣具有高度指標性意義。它清楚傳達一個訊號：台灣不是孤立的民主島嶼，而是國際秩序中被認真對待的行為主體。從提案的共和黨眾議員 盧卡斯，到民主黨眾議員岡薩雷斯，再到跨黨派的高度共識，都顯示「支持台灣」已不是美國內部的政黨選項，而是戰略共識。外交部長林佳龍代表政府致謝的背後，其實也反映出台美關係已進入一個更成熟的階段:不只談友誼，而是開始談責任、談風險分攤、談制度連動。這對台灣爭取國際空間、深化實質外交，具有無可取代的助力。    站在台灣立場，我們必須說得更直白一些：這部法案之所以重要，不只是因為美國「挺台」，而是因為它讓國際社會開始用「政策語言」回應中國的威權擴張。對台灣而言，這是一個窗口，也是一個提醒。窗口在於:只要我們持續站穩民主、防衛自身政策，世界就有理由、有盟友跟政策方針與我們站在一起；提醒在於國際支持從來不是憑空而來，而是建立在我們是否清楚捍衛自己的立場之上。《保護台灣法案》不是終點，而是一個方向的確認。台灣要走的路，是成為值得被保護、也有能力與世界共同承擔風險的民主夥伴。這正是台灣這個國家長期主張的核心價值，期待這樣的政策，彰顯台灣在太平洋地區扮演更重要的外交意涵。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    清晨的總統府前，陽光緩緩落在筆直的凱達格蘭大道上。這裡曾經是國家權力的正中央，過往嚴肅、安靜、甚至令人敬而遠之。如今假日的凱道若在特定開放的日子，孩子在滑板車上奔跑，還可以有籃球比賽，年輕人們舉著相機拍影片。那股「只能遠觀」的距離感，早被笑聲、音樂與運動取代。    這條大道的變化，不只是景觀的更新，而是一段民主深化的歷程。過去，它被稱作「介壽路」，象徵著威權時代的紀律與榮光。那時候，這裡屬於儀仗隊與閱兵，不屬於人民。直到二○○○年，陳水扁總統上任後，將它改名為「凱達格蘭大道」，取自原居於台北盆地北部的凱達格蘭族，象徵尊重原住民族、包容多元文化的精神。那一次更名，等於為整個國家打開了一道象徵性的門:人民終於能走進權力的中軸，親近這座屬於自己的國家。    二十多年來，凱達格蘭大道見證了台灣民主社會的演進。它曾是社會運動的現場，也是一代又一代公民發聲的舞臺。如今隨著時代轉變，這條大道逐漸從「抗爭的象徵」轉化為「文化的廣場」。總統府與文化部、體育署等單位合作，未來更將凱道開放為多功能公共空間，偶而舉辦三對三籃球賽、街舞表演、音樂會與市集。從嚴肅的政治大道，到充滿創意與生活氣息的公共場域，這一轉變不僅象徵國家權力的開放，更體現了民主生活的延伸。    賴清德總統曾談起他與凱道的緣分:高中時期在此參加國慶排字活動，青年時期作為民意代表帶領群眾發聲，而如今，他以總統的身分站在這條熟悉的路上，希望它能真正成為全民共享的文化空間。那份個人與時代交織的記憶，正是凱達格蘭大道最深刻的意義：它讓「國家」不再高高在上，而是成為人民日常的一部分。    今天的凱道，不只是地標，更是情感的場域。有人在這裡跑步、有人在這裡唱歌、有人只是坐在路邊，靜靜看著總統府的紅磚外牆。這樣的場景，是台灣民主最生活化的證明。從封閉到開放，從威權到共融，凱達格蘭大道的每一步轉變，都映照出台灣社會對自由的理解愈加成熟。    當外國旅客走過這裡，看見青年在跳舞、或舉行籃球比賽，他們或許會明白：這條大道不只是歷史的象徵，更是一個「活著的民主空間」。在這裡，權力不再只屬於宮牆之內，而是融入音樂、體育與市民的笑聲中。    凱達格蘭大道的故事，其實就是台灣的故事。那是一條從禁衛大道，走向文化運動的路；也是人民用腳步寫下的民主篇章。    文化的根本，是人民願意共享的空間。當總統府前的大道不再是權力的象徵，而成為全民能自由呼吸、表達與創作的地方；台灣的民主，也就真正長出生活的樣子。潘威佑（社團法人台灣北社祕書長） 

    1951年簽署、1952年生效的《舊金山和約》，是重塑二戰後亞太秩序的關鍵。這份由49國簽署的國際條約，明確規範日本放棄對台灣與澎湖的一切權利，但卻沒有指明主權移交的物件。這樣的「未指定」條文，讓台灣在戰後的國際地位成為一種特殊的「空白狀態」。對台灣人而言，這個歷史事實意義重大。它代表台灣並未被任何條約合法地納入其他國家，而是留下了主權前途的討論與自決空間。這不是歷史的遺漏，而是一個需要台灣人民去完成的國家進度。  《聯合國憲章》早在1945年便確立「民族自決」作為普世原則。這個原則幫助無數被殖民統治的民族，逐步走向獨立與建國。當我們把《舊金山和約》的「放棄未指定」與「民族自決」並列，就能得到一個清楚的結論：台灣的未來，不應由外來政權決定，而必須尊重臺灣2300萬人民的集體選擇。    歷史上，從印度、印尼到非洲各國，去殖民化的成功案例都強調一點:人民意志才是決定國家合法性的最終依據。台灣走過威權體制，經歷民主轉型，如今已經展現出高度的民主成熟度，這正是民族自決在現代最鮮活的體現。    在國際法理論上，陳隆志教授提出的「國家主權進化論」，為台灣提供了另一個重要的觀點。這個理論指出：國家主權並非一成不變，而是隨著歷史環境與人民實際治理能力逐步演化的結果。    就台灣而言，戰後的地位確實因《舊金山和約》而處於未定狀態，但隨著數十年的發展，台灣社會已經展現了典型主權國家的核心要素：一、穩定的領土與人口：台灣自1949年以來，具體而明確地治理著臺澎地區。二、有效的治理能力：政府能有效行使行政、司法與立法權。三、民主合法性：透過普選產生領導人，展現高度的人民主權。四、國際連結與功能參與：雖受限於中國壓力，但台灣已經透過經貿、安全與公共衛生建立廣泛的國際合作。    即便在條約留下的「空白」之上，台灣已經用自己的歷史進度，逐步演化出實質上的主權狀態。陳隆志教授的理論幫助我們理解：台灣不是靜態的「未定地位」，而是一個透過民主發展與國家治理，不斷累積國際法正當性的「主權進化體」。    台灣的民主歷程，是「主權進化」最有力的證明。從威權時代的二二八與白色恐怖，到1990年代的解嚴、報禁解除與總統直選，台灣社會用幾十年的時間完成了世界少見的和平民主轉型。今天台灣已經是亞洲最自由的社會之一，無論是婚姻平權的落實，還是公民社會對環境與人權的持續監督，台灣都展示出一個成熟國家的樣貌。    這正是我們在國際上應該強調的主張：從歷史基礎的《舊金山和約》留下的空白，說明臺灣的未來不是既定結論。而站在國際原則上，《聯合國憲章》提供的民族自決，給予台灣人民選擇自己前途的正當性。透過現代實踐，告訴人民透過民主治理，台灣已經進化為符合國際社會標準的主權實體。    因此我們不只要揭露歷史真相，更要展現台灣民主的力量。要在國內教育中破除「理所當然屬於中國」的錯誤敘事，也要在國際場合自信宣告：台灣是一個由人民自決、持續進化的國家。   《舊金山和約》揭示了台灣並未被合法移交給任何國家，《聯合國憲章》保障了人民自決的權利，而陳隆志教授的「國家主權進化論」則清楚說明：台灣在歷史進度中，已經透過有效治理與民主深化，演化成一個實質上的主權國家。    這三者共同構成了我們在國際社會最堅實的論點：台灣的未來不必等待誰的施捨，而是憑藉歷史條約、國際原則與民主實踐，由我們自己決定。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    最近大家應該常聽到不少政黨都在講「要廢除監察院」。聽起來好像大家都有識，覺得這個機關沒什麼用了，應該改一改。但如果你仔細去看，不難發現，民進黨和民眾黨雖然講的話差不多，背後的想法、目的，甚至整體的方向，其實根本是兩回事。站在教育的立場:我們不能只看口號，更要搞清楚，這些主張會怎麼影響公民對民主制度的理解，也會影響我們怎麼告訴人民要如何成為真正懂得思考的公民。    先講民進黨。他們從早年黨外時期開始，就主張台灣應該朝更現代化的憲政體制前進，也一直認為五權分立的設計有點「過時」了。在他們看來，監察院和考試院的功能早就被別的機關取代，不但效率不高，有時還會成為政治分贓的溫床。所以他們提倡廢除監察院，但也同時主張這些監督的功能，未來可以由立法院或像廉政署這樣的獨立機關來接手。意思就是：不是要把監察功能整個砍掉，而是把它搬到更有效、更負責的地方去。這樣的想法，對我們在教育殿堂上教學生理解制度改革，是有幫助的，也能連結到公民課本裡講的「代議制度怎麼演化」。    但民眾黨的講法就不太一樣了。他們也說要廢監察院，但你去聽他們的說法，通常是「監察院都在酬庸」、「沒有存在意義」、「浪費錢」這一類的話。這些話也沒錯，但問題是:他們講完之後，然後呢？要怎麼處理監察功能？有沒有替代方案？沒有講清楚。有時反而會讓人覺得，他們喊要廢監察院，只是為了製造「我們比較乾淨、其他黨都在亂搞」的形象，並沒有真的打算好好處理制度的問題。更諷刺的是，他們民眾黨裡面也有人正在被監察院調查（像高虹安案），這時候說要廢監察院，是不是有點像「不利於自己就把它拆掉」的感覺？    這樣的對比，對我們在公民教育的理解上，就很有感。民進黨的作法，可以拿來當教材，幫助人民思考制度改革要有完整設計、權責分明、也不能忽略人民的申訴管道。    而民眾黨那種講法，反而容易讓人民學到一種錯誤的觀念：只要我覺得哪個制度沒用，就可以直接喊廢，不用管後果，也不用管它原本是幹嘛的。久了，人民就不相信制度，也不會想去理解它，只會覺得「政治就是一場秀」。    最後，我們要記得，公民的民主教育不只是背制度條文而已，更重要的是教人民要怎麼判斷，怎麼思辨，怎麼看穿表面上的一致口號，去分辨裡面不同的價值跟用意。面對政黨的主張，我們不該只問他「說了什麼」，更要問他「為什麼說、打算怎麼做」。這樣，人民才不會變成被政治語言牽著走的人，而能成為真正有判斷力、有責任感的公民。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    大家有沒有覺得很熟悉？七十多年前，共產黨喊著「中國人不打中國人」，結果搞到國民黨整個潰散，最後跑來台灣。現在呢？換個包裝再來一次。只是這回，不用打仗、不用開槍，買幾個網紅、弄幾場直播，配合國民黨繼續親中，一樣達到分化人心的目的。真是老招玩不膩，新包裝就有人信。    說真的，最近最扯的就是館長陳之漢跑一趟中國回來，開始狂噴台灣人沒人想打仗，還說什麼「抗中保台是假的」、「我們都是同胞不要打架」；聽起來是不是哪裡怪怪的？這不就跟當年國民黨喊著不要內戰，結果一路退、一路讓，最後整個大陸丟掉一樣？當年輸了國土，今天要不要再讓台灣人當一次笨蛋？一、館長說那堆話，到底是在幫誰？    你以為他只是講自己當兵的經驗？拜託，那些話根本就是對岸最想讓你聽到的東西。什麼「大家不想當兵啦」、「訓練像刷油漆啦」、「打仗沒人想打啦」，這些話一丟出來，台灣人就自己先氣餒。館長聲量這麼大，這樣一講，國軍士氣怎麼撐得住？年輕人怎麼可能想去服役？    更扯的是，他還說總統只是嘴巴講抗中保台，像俗辣。講這種話，是想讓大家對政府徹底失望是不是？然後呢？對岸準備好軍事武力，我們台灣這邊開始懷疑人生，「打不贏乾脆別打」這種聲音越來越多。不用開戰，靠嘴巴就讓台灣士氣崩盤，這招才可怕。二、國民黨 + 共產黨 = 一搭一唱，台灣人就這樣被玩？    你看國民黨這幾年說話越來越不演了，從「九二共識」到「中國也沒那麼壞」，現在還幫館長講話，整天懷疑抗中保台、唱衰軍隊。你不覺得很離譜嗎？台灣才剛在國際舞臺上站穩腳步，結果這些人就在拖後腿，還拉著人一起跳坑。    什麼「我們都是一家人」、「軍人優先登機是假福利」這些話術，聽起來像是有道理，實際上就是引導你投降主義。總統想鼓勵國軍一下，有什麼錯？結果他們拿來酸、來扯，這不是居心叵測什麼才是？這些人根本不想台灣變強，只想讓台灣乖乖聽中共的話，越軟越好。過去台灣是民主之獅，如今身上的親共蟲子們都敢爬上來吃肉了。「獅子身上蟲，吃獅子肉」的真相就是：當人民鬆懈、政治人物親共，整個國家就會被內部慢慢啃垮。三、大罷免，就是我們對這群人的最好回應！    講白了，我們不用去戰場，但我們不能再輸一次。國民黨這些人，講著漂亮的話，背後卻跟中共眉來眼去；網紅說自己愛台灣，結果回來講的卻是共產黨最愛的劇本。這些人，不能再給他們話語權、不能再讓他們進立法院、不能再讓他們操控年輕人的想法。     2025大罷免，絕對不是亂鬧一場，是我們人民拿回話語權、刪掉親中勢力的最好時機。不要再只會罵了，該行動了。讓他們知道，台灣人不是軟腳蝦，也不是被洗腦的韭菜！我們要站出來，把票投下去，把那些只會舔共、拖台灣後腿的人罷免掉！這才是保衛台灣的起點。    他們怎麼欺騙我們？用的是情緒，用的是錯誤的類比，用的是「我們都是一家人」這種聽起來溫暖但事實上充滿陷阱的話術。你敢相信，連軍人登機優先這種小小的福利，都被館長拿出來酸？他說這是在「做表面」、「只會嘴巴喊抗中保台」，你說，總統努力鼓勵軍人士氣，這有什麼錯？錯的是國民黨跟館長這些人，根本不想台灣變強，只想讓台灣軟弱、聽話、向中共低頭。四、這次我們不再當冤大頭:「大罷免」就是我們的戰場！    台灣人，你還要讓歷史重演嗎？你還要讓一群拿中國好處、講中國話、做中國事的政治人物跟網紅，牽著你的情緒走嗎？2025的大罷免，不只是對失職立委的警告，更是對整個親中勢力的正面反擊。我們不是要打仗，但我們不能輸得這麼難看、輸得這麼糊裡糊塗。    今天的台灣，是自由的，是民主的，是靠人民一票一票走到今天的。我們不能讓那些想要「用館長的嘴巴講共產黨的腳本」、讓台灣變軟、變跪、變笨的人，繼續騙我們、操弄我們。讓我們用罷免票教訓這些親中、附共、媚共的人物，用行動證明台灣人不是好欺負的！大罷免不是結束，是開始，是我們在台灣民主之路上打下更堅強地基的開始。    別再嘴巴說愛台灣了，起身站出來，大罷免，一起拚下去！潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    最近賴清德總統開講「團結國家十講」，第一場一開始就挑明講「台灣是什麼、不是什麼」。這是一位總統該說、也終於說出口的事：台灣從來不是中國的一部分，這是實話，也是事實。    但沒想到，才剛講完，就被像所謂「挺柯名醫」這種人跳出來亂扯一通，還有那個喜歡酸人的「政客爽」，在那邊笑長毛象、笑左鎮文化，說什麼「講古」、「像動物星球頻道」，這些人根本不是在討論內容，只想讓人覺得台灣沒主體、沒歷史、沒資格說自己是個國家。    說實在的，賴總統講的不是什麼冷門歷史，是在說我們這塊土地從古至今的故事，從南島語族的起源，到霧社事件、左鎮文化，這些都是台灣人的根，是我們和中國不一樣的地方。你可以不熟這些歷史，但不能當作笑話在鬧。說白了，這些故事是我們的家譜，祖先怎麼走過來、我們怎麼從各地聚在這裡，變成今天這塊土地上的人民，這才是主體意識的起點。    結果那位「挺柯名醫」竟然說，抗日就是「想回歸國家中國」？這種說法也太跳 tone 了。抗日就是抵抗壓迫，哪來這麼單一的解釋？有人向中國傾斜不假，但也有人早就想獨立、想自決，那時代很複雜，不是一句「都想回中國」就能解釋完的。再說，賴總統講到「國家興亡，匹夫有責」，這句話早在臺灣社會講到爛，意思就是我們每個人都要對這塊土地負責，不是去敬中國祖宗。把一句話硬要變成「舔中」證據，這種邏輯只會讓人搖頭。    還有「政客爽」那種笑長毛象的，我真的不知道該哭還是該笑。你知道左鎮出土的那些化石，代表台灣這塊土地的獨立演化歷史嗎？那不是講冷知識，是在證明「台灣不是中國的附屬」。全世界都在打資訊戰、認知戰，中共每天說台灣是它的，難道我們總統就不能拿事實來回擊？這種時候還在酸「講古」，是你搞不清楚世界，還是我們講得太清楚你害怕？    總統不是網路名人，不需要每天跟風國際新聞講「中東戰爭」。國內有自己的步調，我們要先顧好內部的認同跟信心。我們早就在被中國滲透、被假訊息攻擊，現在不講清楚，難道要等到中共再來畫一個「台灣自古以來」的漫畫給你看，你才覺得有危機感？    最後要說的是，賴清德能站上總統的位置，不是靠哪一派、哪一群人，而是2300萬人一票一票選出來的。從李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文一路走來，這就是我們台灣人自己選出來的總統。這樣的民主不是天上掉下來，是一步一步走來的。今天他說的「團結十講」，不只是講給國際聽，更是講給我們自己、講給下一代。讓大家知道：我們台灣自己有文化、有歷史、有主權、有人民，我們是台灣人，不是中國人。    所以對那些扭曲事實、混淆焦點的人，我們當然可以反駁。但更重要的，是我們要知道自己是誰，要站穩、要說清楚、要走自己的路。不要被「講長毛象就是在講冷笑話」這種酸話影響心情，因為:我們的土地、我們的記憶、我們的民主，就是這麼有價值。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    還記得幾年前的館長陳之漢嗎？那個一邊健身一邊開直播痛罵中共的男人？說話超直接，什麼「中國很爛很可憐啦」、「不要再被那些說中國多好的人騙了」，講得一副要跟中共拼了的樣子。他那時候講這些話，雖然粗口連發，但不少人聽了都覺得他講得爽、講得敢，是少數敢公開挺台灣、罵中國的KOL。    結果呢？才過幾年，館長突然變了。整個人飛到上海，一邊吃火鍋一邊開抖音直播，滿臉笑容地說中國進步神速、高鐵多快、馬桶多乾淨，還驚呼自己直播有30萬人在線。他不是說兩岸制度不同，也不是說他看到一些中國好的地方；他是完全不提半句批評，像是忘了自己以前說過什麼。有粉絲在杭州街頭看到他被揮五星旗嗆「台獨狗」，他也只是苦笑回一句「大場面」，整個人一副沒事人樣。以前拍桌罵人的火氣跑哪去了？    更離譜的是，他回台灣後還一臉無辜地說：「我又沒有罵台灣，我只是反省啊」、「我沒有拿錢啦」、「希望大家不要仇恨，要和平」。聽起來是不是很耳熟？是不是很像那些每年去中國參訪回來的親中政客講的那一套？從嗆共變護共，速度快得讓人以為中間發生了什麼大事。但沒有。他只是變了，變得比誰都快，比誰都會看風向。    很多人可能會說：「人會變啊，他只是去旅遊、去賺錢，有什麼好大驚小怪的？」但你要知道，館長陳之漢他不是普通人，他是一個有超大影響力的網紅，是曾經帶著一群年輕人高喊「台灣不能被吞」的那個人。他可以選擇支持誰、喜歡誰都沒問題，但不能當年高舉台灣旗幟、幫民進黨造勢，幾年後就跑去中國開心接抖內，還跟大家說這叫「反省」。這根本不是反省，這是打臉自己、洗白對岸。他說要和平，卻對中國打壓人權一聲不吭；說沒罵台灣，但2019年6月19日，他親口說「大陸好，台灣差」的影片還在網路上放著。    你說這到底是變？還是投降？他從一個敢嗆敢罵敢衝的台灣戰士，變成一個只會數抖內、不敢講真話的抖音紅人。他以前說自己是為了正義、為了國家，現在卻只剩「看我直播、多多支持」。他那種笑裡藏刀的沉默，比當面轉彎還可怕，因為這不只是改變，而是把價值觀整個賣掉。    其實，不是為了責難他個人。說到底，這種事放到現在的媒體生態裡，只是冰山一角。現在什麼最值錢？不是理念，是流量。只要你有點閱率，有人鬥內，說什麼都會有人信。但問題是，年輕人看著這些人長大，學到的會是什麼？是不是會以為說話不用負責、反正講一套做一套也沒關係？如果像館長這樣的行為還能被鼓掌，那我們的社會，還有什麼價值觀可言？    我們要的不是這種每天換裝角色、看錢講話的網紅，而是願意講真話、扛責任的人。不管是媒體人、KOL、還是直播主，嘴上說自己代表台灣，就要對得起那句話。你今天可以不挺哪個黨，但不能為了幾個斗內(Donate)，去幫中國說話還裝沒事。館長現在的樣子，就是個負面教材；提醒我們：不是每個喊愛台灣的，都值得我們信。也不是講得大聲的，就一定有骨氣。    這個社會需要的是清醒的眼睛、堅定的價值，而不是用「中立」當藉口的投機者。別讓那些本來該是榜樣的人，成了我們下一代的笑話。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    2025年雙北世界壯年運動會原是一場展現城市外交能量與文化主體性的絕佳機會，台北作為主辦城市，更應在國際舞台上大方呈現台灣的自由、活力與尊嚴。但令人遺憾的是，整體活動安排卻頻頻曝露出主辦單位在「國家意識」上的閃避與妥協。從不升國旗、不奏國歌，到閉幕式演唱的《我台灣來欸》被刻意消音，這一連串細節，讓人質疑台北市政府是否真有文化自信，甚至引發社會對蔣萬安政治選擇的再度反思。    市府所謂的「奧會模式」，表面上是為了遵守國際壯年運動總會（IMGA）的中立規範，避免政治符號介入。但當一個原本應該展現自由與開放的運動舞台，反而變成對「台灣」二字小心翼翼、反覆遮掩的現場時，問題就不再是行政技術層次，而是價值選擇的體現。除了政策方向引發爭議，細節執行更是一再失誤。最明顯的例子，是開幕式主投影幕竟出現「TAIPEI」拼為「TAIIPEI」的重大錯誤。這類看似瑣碎的技術疏失，其實反映了整個團隊對活動品質與專業審核的漠視。    更令人難以接受的是，閉幕式原曲《世界都看見》中「我台灣來欸」一句竟遭消音，字幕也被更改為「阮作夥來欸」。這種內容處理不只是對事實的遮掩，更讓原本應該引起全民共鳴的時刻變得蒼白無力。台灣人民對這樣的改動之所以敏感，並不是過度政治化，而是因為我們太清楚，那些曾經被否認的歷史之痛，正在自己主辦的活動裡再次重演。旗幟政策也成為焦點之一。蔣萬安受訪時雖表示觀眾席可攜帶印有「Taiwan」字樣的旗幟，但頒獎台上不得出現任何形式的國旗。這種說法模糊且矛盾，讓現場執行陷入灰色地帶，也讓民眾不知所措。    有民眾形容現場布條的製作為「四邊包層不打洞」；這原本是製旗術語，卻在此次活動中成為極具象徵意涵的比喻：布條雖完好，卻無處可掛；就如主辦方表面上不禁止「台灣」的字樣，實際卻處處閃避，無法正面承認身分。這種「可見但不可掛、可講卻不可唱」的安排，不是中立，而是失格。    當國際賽會登門，主辦城市的態度也會接受國際社會的全面檢視。台北本可藉此機會展現自由社會的樣貌，突顯台灣的文化主體性與國際連結力。但蔣萬安與市府團隊卻選擇了以「中立」為名的自我審查，將一場本應熱血沸騰的運動盛事，弄成政治上綁手綁腳、文化上遮遮掩掩的表演。這些錯字、消音、標語退縮的背後，不是單一行政疏忽，而是整體治理風格的縮影。更可惜的是，這樣的結果不僅讓台灣觀眾失望，也使國際友人難以看見台灣應有的自信與堅定。    我們理解，主辦單位需要顧及國際規範與現場執行，但正因如此，更需要以創意與文化主體性化解矛盾，而不是選擇後退與自我矮化。主辦單位應思考以下幾點：強化文化展現中的台灣意象：可透過台語、客語、原住民族語與地方文化元素，自然地融入藝術設計與開幕演出，凸顯在地特色。清楚定義執行原則：若受限不能展示國旗，應公開說明標準，避免前後矛盾造成現場混亂與民眾誤解。尊重台灣人民的認同：不能以「中立」為名壓縮台灣的存在感，反而應善用運動會國際交流機會，展現台灣的開放與尊嚴。落實行政品質與監督機制：未來籌辦大型國際活動時，應建立更具專業與公信力的籌備委員會，避免基本錯誤反覆出現。    運動場上雖無國界，但主辦方的格局與信念，會影響世界如何看待一個社會與一座城市。我們期待，未來的台灣，不再因為懼怕爭議而選擇自我矮化，而能自信地站上國際舞台，堂堂正正地說出：「我們來自台灣。」潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    國民黨現任立委林沛祥，是來自基隆政治世家，父母曾為地方民代，深得選民敬重。但遺憾的是，他的言行與職責表現，正與他父母昔日為民服務的精神背道而馳，甚至嚴重破壞民意代表應有的民主素養與責任感。    日前林沛祥在節目中將參與罷免行動的公民形容為「社會邊緣人的集合體」，更進一步將之比喻為「狗狗吃壞肚子拉出來的東西」(意指"屎")。這樣羞辱人民的語言，赤裸裸地暴露他對公民社會的輕視。民主社會的根本，不就是人民的參與與監督？國民黨的孫逸仙先生最早提出的罷免制度，更是現今在台灣的中華民國憲法所保障的人民基本權利之一，當選民對其表現不滿時，是有權依據憲法提出罷免。    林沛祥委員不但不自省，反而以極端貶抑的語言回應，這不僅是傲慢，更是對民主制度的踐踏。這種態度與他家族的公共形象形成強烈對比。林沛祥的父母曾擔任基隆市議員，腳踏實地，服務地方，在巷弄中傾聽民意、在市政會議中為居民發聲，深獲市民敬重。如今林沛祥卻用一張嘴、幾句話，徹底抹煞了這份多年累積的公信與尊重。他不是走在父母鋪下的路上，而是踐踏著那條路。    更讓人痛心的是，他不只言語傷人，在立法院的實際表現同樣令人搖頭。根據公民監督國會聯盟（公督盟）的資料，林沛祥在整個會期「主提案掛零」，完全沒有主動提出任何一件法案，但卻在157件法案中掛名為共同提案人。這不是認真參與，而是赤裸裸的「政治搭便車」！    立法委員的首要職責之一就是提案，為人民爭取福祉、回應政策問題、促進社會改革。當一位委員在整個會期中連一件主動法案都沒有，這意味著他在公共政策上完全缺席。那些共同提案，若只是簽個名、湊個人數、換個「出席成績」，這不叫合作，這叫混分、裝忙，是對制度的濫用，更是對選民的欺瞞。    我們嚴肅地提出質問：林沛祥委員，請問您在那157件法案中，實際參與了哪些討論？是否有深入了解其內容？還是只是「別人來蓋章，您來沾光」？如果您的「立法成績」只是別人做事、您來掛名，這對基隆的選民公平嗎？對年輕世代而言，這又傳遞了什麼樣的價值觀？當民代也可以混水摸魚，那我們還需要國會嗎？這樣著實做了一個最壞的榜樣給人民搖頭嘆息....    我們不能接受一個羞辱人民、逃避責任、濫用制度的立委繼續高坐其位，更不能讓政治變成只看「數量」、不問「品質」的表面功夫競賽。林沛祥口口聲聲代表基隆，卻在表現上完全失格，在態度上傲慢自大，貢高我慢的態度，在制度上欺瞞混分!! 他早已不配再繼續擔任代議士這個神聖的職位。    今天罷免林沛祥委員，不是出於情緒或意氣之爭，而是一次對失格政治的自我修復行動。我們不能繼續容忍這樣的「1%代議士」踐踏99%的選民尊嚴，不能讓國會成為特權與虛假努力的藏身所。    懇請基隆鄉親，用手中的選票做出正確選擇，讓林沛祥明白：你不是人民的主子，而是公僕。人民可以讓你上去，也能讓你下來。罷免，是國家憲法賦予我們守護民主的最後一哩路，人民作主，台灣加油!!潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    台灣此刻正面臨一場關鍵的民主考驗。一方面是藍白政客與中國極權勢力勾連的威脅，企圖以各種手段瓦解台灣制度根基；另一方面，是無數台灣人民守護民主、防衛憲政的堅定意志。當立委翁曉玲公然主張「就算有不法，也應等罷免通過再查」，這已非單純的政治語誤，而是一種顛倒是非、混淆正義的危險言論。正如學者李忠憲所批評，這種邏輯猶如就像明知道有人要放火，卻說要等燒完了再來抓，這根本是在玩假的，法律程序還有什麼用？    令人憂心的是，這番言論出自一位曾參與修法、應知法守法的立法委員之口，等同於鼓勵社會對違法行為視而不見，使民主程序成為無效懲惡的空殼。法治之所以可貴，是因其保障人民免於權力恣意，而非成為包庇錯誤的藉口。罷免制度的存在，是為了讓人民糾正失職代議士，而非成為不法操弄的舞台。任何試圖顛倒初衷、模糊是非的作為，都是對人民智慧的輕蔑，也危及台灣民主制度的正當性與未來走向。    更嚴峻的是，這些行徑並非單一個體的失控，而是更大的共犯結構逐步成形的結果。當年中國國民黨在1940年代末於中國內戰失利前夕，與中共共演「鬥而不破、表面分裂、實質合作」的戲碼，如今似乎在臺灣重新上演。立法院裡的藍白政客高舉「為民喉舌」的名義，卻在行動上處處阻撓改革、操弄程式、誤導輿論。他們掩護違法罷免、拖延司法進度，甚至以話術暗示「台灣2028可能不再有選舉」，這樣的發言與中共所謂「台灣未來要靠和平統一、非民主選舉解決」如出一轍。    這種情勢，絕非單靠一紙法條、一場辯論就能解決。它已是一場民主制度與威權餘毒之間的全面對抗。李忠憲教授更指出，這不再只是關於某幾位立委是否適任的問題，而是一場深層的結構性危機；當立法院將憲政權力擴張成為政治鬥爭工具、當「內應」角色開始浮上檯面，當共產黨話語與立委言論產生驚人一致，我們不能再天真地以為，這只是一場政黨之爭。這是一場針對台灣未來主權、制度與人民尊嚴的進逼戰。    然而在壓迫與荒謬當道的此刻，我們仍握有一項關鍵武器，就是人民的選票。大罷免制度雖為人詬病，但也正因其困難與高門檻，讓第三階段的投票意願將會成為台灣民主成熟度最真實的考驗。我們不能讓政治冷感及挫敗感讓敵人得逞，更不能讓藍白政客用「沒有2028」的威脅洗腦社會。正因為他們如此驚恐於人民的覺醒，我們才更應堅持走完全程，讓每一張投下的「不同意票」成為民主自救的宣言。    台灣的民主，從來不是施捨而來，而是無數人民憑著信念與犧牲，一步一步走出威權陰影、打破封鎖與恐懼所贏得的成果。我們不只是歷史的見證者，更是民主的實踐者與守護者。如今我們面對的不是單純的藍綠白選票競技，而是對憲政體制與公民價值的全面挑戰 。如今更應強化台灣民主精神的延續、建立抵禦威權逆襲的堡壘。    如果這是讓台灣人們能否繼續，以人民決定未來的最後時刻；那我們更該堅定地告訴世界，台灣人民不會退讓，民主之火不會熄滅，歷史將記得這一次，我們選擇站在光明的一方。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長) 

    近來閱讀一些文章，發現不少親中媒體寫手，硬將美中關稅戰牽扯進台灣的大罷免的社會運動當中，甚至還假設中國面對的高關稅一定會波及台灣。這種說法就像某些親中團體，總愛強行將台灣與中國綁在一起，藉此恐嚇台灣民眾。在這個萬事皆可「大內宣」的時代，總有些文章打著經濟的名號，實則進行政治操作。表面上看似為台灣產業發聲，實際上卻是在誤導國際視角，把台灣推向錯誤的認知。其中最常見的問題，就是一再將台灣與中國混為一談，彷彿全球局勢稍有波動，台灣就應該與中國一同承受衝擊。這種偷換角色的說法，就像足球比賽中，兩隊穿著不同球衣，卻硬說他們是同一隊，讓觀眾看得一頭霧水，其實只是評論員在睜眼說瞎話。    這種文字遊戲最常玩的把戲，就是把正常的外交談判誇大成「投降」，把必要的經濟佈局講成「造神」，好像所有的親美都是盲目，所有的強調國際合作都是包裝。這些寫手作者都刻意忽略了國際現實：台灣不是G7成員，也不是可以隨便對美國課關稅的「重量級選手」，現實就是要在規則中爭取最好的空間。如果一個人參加比賽不是想著怎麼拿名次，而是先大罵裁判不公、罵隊友是狗腿，那恐怕不是戰術問題，而是心態失衡。這種用放大鏡檢視本國、望遠鏡看他國的寫法，最終只會讓自己陷入自我矛盾的泥淖中。    而文章中最滑稽之處，在於把國內選舉和國際貿易衝突綁在一起，好像美國總統提出關稅，是專門為了配合某黨的選舉操作。這種說法，就像小學生考試考不好，不是怪自己沒讀書，而是說老師出題是故意針對他。一場國際間的關稅政策變化，會牽動全球數十個國家的經濟利益，不可能為了一個小島的選舉就特地演一場戲。這種強行對號入座的說法，其實只是在掩蓋自己對國際局勢的無知，用本土政治的鏡頭去理解全球動態，結果只會看見自己想看的幻影。    最後這些內容都通篇充滿了「民進黨只搞政治不顧經濟」的老梗，但卻完全避談一個根本問題：在中國咄咄逼人、全球供應鏈重組、美中貿易戰升溫的環境下，台灣到底該怎麼保住自己？這些提不出任何替代方案的批評，其實就像站在火場外指責消防員太粗魯，卻從來不願拿起水管。真正該問的是：如果不是現在這條路，那你要台灣走哪一條？那些只會說「別走這條」但從不指出「該走哪條」的意見，其實跟路邊只會按喇叭的駕駛沒兩樣，無助且又無奈。    更重要的是，我們必須讓台灣人認清：這類親共政客與寫手，透過「偷換概念」、「混淆台中差異」、「忽視國際現實」這三大盲點，試圖誤導社會大眾對共產政權產生錯誤認知，讓我們在關鍵時刻做出盲目的判斷。這不只是邏輯錯亂的問題，而是涉及國家方向與集體命運的重大風險。如果我們輕信這些言論，就等於自己把未來交到一群根本不了解，也不關心台灣處境的人手中。這種情況一再發生，才是真正會讓我們被困在歷史重演的惡性循環裡。    檢視這些親中媒體寫手們文章最大問題在於：它假裝是在講經濟，其實在操弄政治；它批評別人搞宣傳，自己卻在編劇本。在這種敘事中，台灣不是一個正在尋求國際生存空間的實體，而只是作者口中政治鬥爭的工具。它不在乎事實，只在乎立場；不重視真相，只追求情緒。如果這種思維成為主流，那麼真正危害台灣國家利益的，不是關稅，而是這種「拿放大鏡看民進黨，拿濾鏡看中國」的雙標邏輯。這才是我們要真正警惕與拒絕，且不可不察要更小心之所在。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    當前台灣正面對著前所未有的壓力，一邊是中共透過解放軍展開大規模圍台軍演，試圖在軍事上封鎖台灣，製造恐懼與不安；另一邊是島內的藍白政治勢力，透過凍結預算、杯葛議事、配合錯亂言論，削弱政府的施政能力與社會信心。當外有軍事威脅、內有政治亂象，台灣人民已無法忽視這樣的雙重夾擊。這已不只是執政黨與在野黨的對立，而是整個國家的未來正在被危險地擺盪在懸崖邊。當親共投機政客不再以民意為優先，人民就有責任站出來，用選票之外的憲政機制捍衛國家。    解放軍從四月一日開始進行的軍演，幾乎是赤裸裸的恫嚇行動，不只展示了飛彈、戰機、軍艦的高密度部署，更明確標示出台灣各大城市，意圖對台灣內部製造心理壓力。而在這樣的敏感時刻，國會卻傳出預算遭到擱置、國防資源被凍結、內部政黨攻防無限延長，讓整個政府處於低效與停滯之中。這種情況不是偶然，而是來自藍白立委們刻意的政治操作。他們不是在監督，而是在破壞。人民不能再沉默，如果再縱容這樣的行為，將會讓民主制度淪為空殼。    罷免，是憲法賦予人民的重要權利，不是報復的工具，也不是政黨鬥爭的延伸，而是當政治代表背離選民、違背憲政程序時，人民就會有自我糾正的機制。有人擔心罷免會讓社會更混亂，但真正造成社會對立的，是那些利用職權破壞制度、與外部共產勢力唱和的政客。當我們選出民意代表，我們期待他們代表的是台灣的主體利益，而不是配合中共話術、削弱台灣防線的代言人。因此，若不行使罷免權，只會助長這些人更加肆無忌憚地操弄政治。    這是一場屬於人民的自救運動。在中共軍演升高、國際局勢詭譎多變的此刻，台灣人民更需要團結而清醒。罷免不是為了政黨，而是為了讓國家能夠正常運作、讓民意被真正反映。我們不能讓恐懼控制我們，更不能讓藍白兩黨亂政麻痺我們。站出來，支持罷免!!是我們這一代人對台灣未來最清楚也最堅定的回應。民主從來不是靠別人給的，是靠人民一場又一場的選擇下，守護而來的結果。    現在是台灣人民做出選擇的時刻。站在憲法保障的基礎上，我們有責任也有力量，挺身而出，守護我們的民主、捍衛我們的家園，一起走向更堅定、更光明的未來。  

近來閱讀到某親中傳媒某篇論述投書關於司法跟柯文哲貪汙之間，應該輿情合法讓他能夠回家探視，抨擊我國司法的無能跟同情柯文哲應無罪的開脫。看完文章內容，著實又在誤人子弟，誤導不懂司法跟貪污、人情之間界線的差異性。    論述表面探討柯文哲是否應該獲準返家奔喪的法律依據，實則充滿偏頗與誤導，將司法問題模糊成「人情與冷酷」的二元對立，企圖讓讀者忽略法律應當遵守的公正原則。一開始便以「刑罰冷峻無情」、「司法人吝嗇法外施恩」等字眼，塑造出一種「法律應該有人情味」的論調，然而台灣司法制度的根本目的不在於遷就個人情感，而是維護社會公義。若司法機關必須因社會輿論壓力而「通融」，那麼法律將失去應有的公正性，最終將使法律成為某些人的工具，而非全體社會的規範。試問若今日我們以「人情」來決定司法標準，那未來是否任何人只要聲勢夠大、支持者夠多，就能獲得法律特權？這種邏輯不但荒謬，還將司法推向崩壞的邊緣。    尤在文中情緒鋪陳上刻意強調柯文哲因羈押而「無法見父親最後一面」，並以「牆高鐵窗阻隔」、「刑罰冷峻」等說法試圖製造悲情效果，讓人誤以為柯文哲是無辜受害者。然而柯文哲並非因政治迫害或個人意外被關押，而是因為涉嫌貪污案而接受羈押偵查。這是正常的司法程序，並非特殊打壓。內容刻意避談柯文哲案的嚴重性，甚至對「貪污嫌疑人是否應享有特殊待遇」避而不談，這種選擇性論述，無疑是在誤導讀者，使其關注點從「司法公正」轉移到「個人不幸」，試圖以悲情掩蓋法律應有的嚴肅性。這樣的寫作方式，不是嚴謹的法律討論，而是一種情緒操弄，試圖讓社會輿論對司法系統施壓，以達成政治目的。    更大的問題在於其顯而易見的雙重標準與選擇性論述。當談及柯文哲的探視問題時，它試圖將「法律規定可覈準」扭曲為「應該覈準」，甚至隱晦地暗示拒絕覈準即是不近人情。然而當談到過去陳水扁的「保外就醫」時，卻全然不給予任何「人情考量」，甚至斥責其為「司法污點」。如果真正關心的是司法的公正與制度的合理性，那麼它應當一視同仁，而不是針對特定政治人物採取不同標準。試想倘若未來任何人都可以利用媒體與輿論壓力來要求「法外施恩」，那麼法律將不再是公平的，而是服務於權勢者的工具。司法的公正性來自於對所有人都一視同仁，而非根據政治立場來決定應否「講人情」。    真正合乎法律與情理的做法，是回歸羈押法與監獄行刑法的規範，依法辦理返家探視，而非讓輿論主導司法。柯文哲的案件涉及貪污，依法羈押是正常程序，是否準許返家探視，應由相關機關依「戒護安全」、「司法程序」與「法律規定」等因素綜合考量，而非由輿論壓力來決定。法務部與矯正機關的職責，是確保法律得到公平執行，而不是迎合輿論，若為了避免媒體攻擊而隨意放寬標準，那將開啟危險的先例，使未來任何人都能用同樣手段施壓司法。真正的司法尊嚴，不在於「人情的妥協」，而在於「公正的執行」。讓司法回歸理性與法治，才是保障社會公平正義的唯一道路。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    台灣近年來共諜案件頻繁發生，然而由於證據不足，許多案件最終裁定無罪，突顯出司法在處理國安案件上的專業不足。這一現象讓許多人對司法體系的國安效能感到擔憂，甚至質疑法界是否在此方面有所怠惰。然而深入分析可見，核心問題在於法院缺乏應對國安案件的必要專業知識和判斷標準。以近期海軍退役少將孫海濤等人涉共諜案為例，法院判決因「無從證明被告知悉資金來源是中國國台辦」而裁定無罪，同時將中共統戰活動簡化為「對台同胞表現友好」，顯然未能充分理解中共統戰手法的隱蔽性與危害性。這反映出司法審判在國防和國安專業知識上的嚴重欠缺，也進一步突顯設立「國家安全專業法庭」的迫切需求。    在司法改革方面，結合立法院之國防外交委員會、司法法制委員會與相關專業機構的經驗和知識可以提供關鍵助力。國防外交委員會熟悉國際與區域安全威脅，能幫助法院建立對敵對勢力滲透與統戰行動的正確認知；司法法制委員會則能從修法和專業培訓方面入手，為國安案件制定清楚的審理標準與程序。現行制度下，檢警調單位常需耗時多年進行偵查和布線，卻因法官缺乏國安意識，導致案件被輕易裁定無罪，不僅嚴重影響執法人員士氣，也危及國家整體安全。倘若能將國防外交委員會與司法法制委員會的專業意見整合進司法審判過程，提升法官對國安議題的專業認識，將能有效強化國人對司法在國安案件上的信心。    陸委會對中共對台滲透手法的專業研究，也應作為司法審判的重要參考。中共統戰滲透方式隱密而複雜，例如透過「深圳市新四軍研究會」等表面進行學術交流或退役軍人服務的組織，實際上從事長期影響力滲透。然而，目前法院往往將這些行為視為正常的跨岸交流活動，未能正視其潛在威脅。陸委會多次強調這些行為的隱蔽性及危害性，並呼籲司法機構應設立國安專業法庭，由熟悉國安議題的法官來審理相關案件。如此，不僅能讓司法審判更為專業，也將大幅提高國人對司法安全的信任感。    面對日益複雜的國安威脅，我們需要建立司法與國安的深度結合。透過國防外交委員會、司法法制委員會與陸委會的齊心努力，提升司法體系的專業化進度，不僅能更有效地因應各類國安挑戰，也能讓國人重新對國家安全與司法體系產生信任。司法作為國家安全的最後一道防線，其專業化改革已是刻不容緩。唯有司法與國安緊密協作，國人才能對國家安全與司法公正充滿信心，進一步共同捍衛台灣的安全與穩定。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    近年來台灣的民主制度面臨來自中共的滲透與干預，特別是在校園內部，親共勢力透過學生自治組織進行影響，試圖操控年輕世代的政治立場，進一步干預台灣內政。台灣大學作為台灣高等教育的領頭羊，學生自治的獨立性具有指標性意義。然而近期台大學生會選舉結果卻引發極大爭議，一名親藍背景濃厚的學生當選社科院學生會長後，其施政方向偏向特定政治勢力，甚至在多起事件中，對中國官方立場表現出異常的親和態度，引發台大學生群起質疑。    這名學生會長上任後，頻頻利用學生自治組織的權力，推動有利於親藍立場的政策，甚至在學校內部決策上，故意打壓挺台聲音的學生團體，導致學生自治精神遭到嚴重破壞。面對這種情況，台大學生決定發起罷免行動，透過民主機制來矯正學生會的異常運作，確保學生自治不被政治勢力綁架。最終在學生的努力下，罷免案成功通過，這場行動不僅是台大學生捍衛自治的勝利，更是一場反滲透的戰役，向外界傳遞出「台灣不容親共勢力操弄」的明確訊號；這也是台大創校以來第一起社科院學生會長以「接待陸生團」為由遭罷免的先例。    在台大罷免行動如火如荼進行的同時，社會上也出現了另一場極具代表性的輿論戰:某知名科技業董事長遭到惡意栽贓，其形象被AI技術移花接木，試圖誤導社會輿論，進一步削弱台灣對抗中國滲透的意志。這起事件並非單一個案，而是中共與親共媒體聯手進行輿論操控的典型案例。    透過高科技的深偽（deepfake）技術，攻擊者將該科技業董事長的影像進行篡改，製造出似是而非的畫面，並迅速透過親藍媒體、大量匿名社群帳號進行傳播，試圖在短時間內形塑負面印象，混淆視聽。這種手法與中共過去在國際間進行的資訊戰策略如出一轍，目的在於製造社會對立，使台灣內部陷入不信任與爭議之中，進而削弱對抗中國滲透的力量。    這起事件的發生，正好與台大學生罷免行動的時間點相近，顯示出這並非孤立的個案，而是更大規模的輿論戰的一部分。中共與其在台代理人不僅利用假訊息攻擊挺台人士，還透過移花接木技術製造假象，讓社會對真實資訊產生懷疑，最終導致民主社會的信任體系崩解。這場資訊戰提醒我們，在數位時代，台灣必須建立更強大的媒體識讀能力，並對來自中國的資訊攻擊保持高度警覺，否則民主將在無聲無息中被侵蝕。     除了資訊戰與輿論操控，中共的滲透還直接影響台灣的國家治理，近期立法院在藍白主導下大幅刪減政府預算，就是明顯的例子。這些預算削減不僅影響大型政策計畫，甚至連基層行政運作的經費都慘遭砍除，導致政府部門面臨前所未有的困境。例如行政單位的影印紙、廁所清潔費、名片印製費等最基本的行政支出都被強行刪除，使得政府運作受到嚴重影響。    表面上藍白陣營宣稱刪減預算是為了「財政紀律」，但實際上，這種做法的結果就是削弱政府機能，讓公務體系陷入癱瘓，進而導致人民對政府的信心下降。而這正是中共一貫的「內部擾亂」戰術:不需要直接攻擊台灣，只要讓台灣內部自亂陣腳，就能輕易達成其政治目的。    藍白聯手刪減的預算，許多都與國安、基礎建設、國際宣傳有關，這絕非偶然，而是有計畫性的行動，目標就是削弱台灣的國防能力與國際能見度。當我們將這些預算刪減與近期的輿論戰、假訊息攻勢放在一起看時，就會發現這是一場有層次、有系統的攻擊，從政治、媒體、社會層面全方位削弱台灣。    從台大罷免運動，到AI移花接木假訊息攻擊，再到立法院的預算刪減，我們可以清楚看到，中共與其代理人正以「內外夾攻」的方式試圖摧毀台灣。這並不是危言聳聽，而是我們親眼見證的現實。台灣人民不能再對這些事件掉以輕心，否則我們將在不知不覺間被親共勢力吞噬，最終淪為中國的一部分。    下一階段的行動，關鍵在於全民參與。首先針對全台大罷免行動，所有關心台灣未來的學生與社會大眾都應該持續關注，確保罷免後的學生會回歸正常運作，不再成為親共勢力的工具。其次針對AI假訊息攻擊，台灣社會必須提高警覺，學習如何辨別假訊息，並積極向社群媒體與政府檢舉這類惡意操作。最後在立法院的預算攻防戰中，我們必須持續監督藍白陣營，揭露他們的親共本質，並在未來的選舉中，以選票懲罰這些損害台灣利益的政客。    台灣的民主來之不易，今天的我們若不站出來抵抗，未來可能就沒有機會再做選擇。中共利用台灣人民的認知落差與資訊不對等，從根本上破壞我們的國家機制，我們不能再被親共勢力的糖衣包裝與假象所蒙蔽。現在是台灣人民團結起來的時刻，是我們決定未來命運的關鍵時刻。讓我們一起站出來，捍衛台灣的民主與自由，確保我們的下一代仍然能夠擁有選擇的權利！潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    台灣人民正面臨一場前所未有的民主考驗。國民黨與民眾黨在立法院聯手通過諸多違背民意的法案，強行架空政府施政權力，甚至在財政劃分法的審查過程中，重現了十年前服貿協議黑箱作業的荒謬場景。藍白兩黨以極端的程序暴力，將僅用短短數分鐘通過影響全台財政分配的法案，不僅踐踏民主程序，更將台灣推向治理癱瘓的深淵。這種政黨私利凌駕全民福祉的行為，清楚展現了藍白聯盟的墮落與無能，讓台灣人民深感憤怒，也喚起了公民社會的覺醒。如今罷免權成為人民手中最有力的武器，目前唯有發動大規模罷免，才能終止這場國會亂象，確保台灣民主不再遭受踐踏。    大罷免運動不僅是一場公民行動，更是一場對民主體制的自我捍衛。台灣人民透過正當的民主機制，發起對違背民意立委的問責行動，正是對民主制度最堅定的維護。人民有權決定誰應該代表自己的聲音，當選出的立委背棄選前承諾、傷害台灣利益、甚至成為中國代理人時，人民理應利用憲法賦予的罷免權，讓這些政治人物付出代價。這是一場公民對抗專制勢力滲透的關鍵戰役，也是民主機制正常運行的體現。當台灣社會展現罷免的力量，就能證明民主制度並非任人踐踏的空殼，而是公民共同守護的基石。    然而藍白聯手的行為不僅僅是政治投機，更是一場赤裸裸的共產勢力滲透。國民黨與民眾黨近年來不斷與中國保持曖昧關係，甚至在立法院的決策過程中，處處展現親中立場，試圖削弱台灣的國防實力，阻擋對抗中國威脅的政策，為中國對台統戰鋪路。這種行為，無異於開門迎敵，將台灣推向風險之中。當前，台海局勢緊張，台灣正面臨前所未有的國安危機，在此關鍵時刻，藍白聯手削弱國家治理能力，其背後的動機令人不寒而慄。內有國會亂象，藉由民主反民主，就如同共產黨慣用的「打著紅旗反紅旗」模式，利用民主制度來顛覆民主價值；外有武裝繞台，製造島內恐懼效應，試圖讓台灣人民對中國產生畏懼，逐步削弱抵抗意志。這與民國36年共產黨竊取中華民國的模式如出一轍，利用內部分化與外部壓力聯合進行滲透，台灣人民不可不察。    這場罷免運動不僅是對藍白聯盟的反制，更是一次全民反共啟蒙的契機。回顧歷史，台灣曾經歷過威權統治時期，經過無數民主先輩的努力，才迎來今日的自由與民主。然而，這份得來不易的成果，如今卻遭受內部親中勢力的侵蝕，甚至有政客公然為中國政策背書，無視台灣的民主價值。這提醒我們，台灣的民主從未理所當然，每一代人都必須站出來捍衛它。這場罷免行動，不只是對特定立委的問責，更是一次全民的民主教育，讓每位台灣人民重新認識，為何我們要堅守自由，為何我們不能對親中勢力妥協。唯有全民團結，共同拒絕藍白聯盟的親共操作，才能真正讓台灣遠離中國的控制。    台灣民主的最後防線，現在就掌握在每一位公民的手中。罷免運動已經遍地開花，許多基層公民自發性地投入連署行動，街頭演講、社群動員，展現台灣人民不願屈服的決心。這不僅是一場選舉操作，更是一場關乎台灣未來存亡的戰役。正如歷史上無數次的民主抗爭，人民的意志才是改變歷史的關鍵。台灣不能成為下一個香港，更不能讓中國勢力透過藍白代理人來瓦解我們的自由。現在就是我們站出來的時刻；台灣人民，拿起罷免權，讓這些親中政客付出代價，守護我們台灣的民主、主權與未來。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

    近年來台灣在面對國際局勢緊張、中國威脅加劇的情況下，對內部親共勢力的警覺顯著提高。在這樣的背景，罷免成為行使民主權力的重要手段，特別針對部分藍營政治人物的親中立場與不當言行。民眾對這些國民黨政治人物在重大國家利益議題上的親中態度感到不滿，認為這背離了台灣的主體意識，因而引發多起罷免行動。這些罷免行動，反映出台灣人民對親共言行的零容忍，也展現出民主社會對政治人物行為的嚴格要求。    在預算審查過程中，國民黨與其民眾黨盟友經常操作議題，試圖分化民意，掩蓋自身問題。民進黨政府的年度預算大多集中於國防、基礎建設與社會福利，旨在應對中國日益增長的威脅，並提升台灣自主能力。然而國民黨卻一再指控這些必要支出是「浮濫編列」，甚至對部分刪減的預算項目進行過度渲染。例如他們聲稱文化部預算削減會摧毀文化產業；但實際上，刪減的金額僅佔總預算的一小部分，且主要針對非必要開支。此外部分媒體跟進宣傳，聲稱體育署預算削減導致國手無法出國比賽，但事實是，削減的金額與參賽經費完全無關。這種操作不僅讓公共討論失焦，也刻意分散對藍營親中立場的注意力，試圖以情緒化操作模糊其在國家安全議題上的曖昧態度。    部分藍營媒體與國民黨政治人物利用自身影響力，刻意帶起負面風向，試圖誤導民眾。例如有些媒體將政府的預算規劃形容為「揮霍無度」，卻避談其背後的國家安全與民生考量。他們選擇性挑出某些預算細項大肆炒作，將其渲染為忽視民眾利益，但對於整體國防建設、經濟振興與文化政策的規劃卻刻意迴避。同時部分國民黨政治人物在社群媒體上發表情緒化言論，將合理的國防支出或預算成長形容為「挑釁中國」，甚至質疑台灣政府的國際合作，這不僅損害國際社會對台灣的信任，也讓民眾對未來感到不安。這種負面風向的操作，顯示國民黨試圖挑起民怨，以掩蓋其親中立場在社會中受到的批評。    面對民眾的罷免行動與國際環境的挑戰，國民黨應正視自身問題，擺脫親共標籤，回歸理性監督的角色。作為在野黨，他們應放棄情緒化攻擊與政治算計，並以具體的替代方案展現政策能力。例如在預算審查中，他們應針對認為不合理的支出，提出合理的刪減與分配建議，而非以「浮濫」或「濫用」等空泛標籤模糊視聽。同時藍營媒體應承擔更多社會責任，避免斷章取義與過度渲染，讓民眾能全面了解政策的全貌，而非被片面的誤導資訊操弄。     民進黨政府在內外挑戰中展現了積極作為，而在野黨若能真正扮演理性監督者的角色，提出建設性的政策建言，台灣民主將更上一層樓。倘若國民黨繼續依靠親中立場與負面風向操作，只會讓自己在民意中陷入更深的泥淖。唯有放下包袱，真誠回應民眾需求，國民黨才能真正為台灣的未來盡一份力。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

一、民主的聲音，源於人民的意志臺灣的民主是我們珍貴的財產，是經過無數前人努力才得以建立的價值基石。近來立法院推行的憲法訴訟法的扭曲改動，被不少人民視為違憲，且危害國家根本利益的舉措，激起了社會的強烈不滿。民主的真諦在於賦予每個人參與國家發展方向的權利，而這些改變，卻明顯剝奪了人民應有的聲音與權利。我們有理由懷疑，這背後是否隱藏著政黨私利，甚至可能讓外部共產勢力乘虛而入，影響臺灣的未來。在這次憲法紛爭中，賴清德總統點出關鍵：「民主的紛爭，要用更大的民主來解決。」此乃提醒台灣人民，民主的核心價值在於對話、參與決定。如果人民不能透過合法的民主機制表達意志，那麼臺灣的民主進程便會蒙上陰影。而這次大罷免運動的出發點:不是政黨對抗，也不是仇恨政治，而是人民集體意志的展現。當人民的力量被漠視，民主便失去了靈魂；因此捍衛民主成為我們無法退縮的責任。二、為何罷免成為人民選項？此次大罷免運動，不是單純的政治鬥爭，而是因為多數人民已無法接受某些立委的表現。立法院中挺藍與親紅勢力的部分代表，不僅違背選民的期望，還以刪減國防預算、削弱國家建設等手段，危害臺灣的長遠利益。這樣的行為，不僅使人質疑其立場是否真心為臺灣著想，更讓人民感到自己在民主制度下的聲音被忽略。同時許多人也憂心，健保制度可能因政策失當而走向破產，巨大的城鄉差距未能縮減，國家建設速度一再放緩。更令人痛心是，國家認同問題也被某些勢力刻意模糊化，甚至向外部勢力靠攏，威脅到臺灣的主權安全。這樣的政治人物，無疑是在辜負人民對他們的信任，讓選民感到痛心疾首。面對這樣的現況，罷免成為人民手中重要的民主武器。一張張罷免票，不僅是對違背民意的立委的警告，更是一種正當的民主行動。這是人民集體表達不滿與希望改變的方式，目的是要捍衛臺灣的未來，重建對民主制度的信心。三、民主不應停留於政黨鬥爭臺灣的民主，已進入一個新的階段。在過去我們習慣用藍綠對決或政黨對立來理解政治，但這樣的框架，已經無法滿足人民對更高層次民主的渴望。真正的民主，不應將權力集中於政黨之手，而應回歸人民的本身。此次罷免運動，就是人民決心打破舊有政治框架的具體展現。我們要清楚認識到，藍色親紅勢力，只要他們無法真心為人民服務，人民便有權透過合法的民主機制來撤換不適任的代表。這種行動，不是仇恨，也不是對抗，而是人民對政治人物與整個制度的期許。臺灣的民主價值，需要我們每一個人共同守護，不讓任何政黨或個人凌駕於民意之上。四、大罷免是捍衛臺灣的民主價值的重要權力罷免不是一場簡單的政治行動，而是一場為了臺灣民主與未來而展開的人民運動。臺灣無法承受國防預算的削減，無法承受健保制度的崩潰，更無法承受國家認同的模糊化。我們更不能讓共產勢力趁虛而入，侵蝕我們得來不易的自由與民主。每一次罷免票的投下，都是對不當政客的一次鞭策，是對民主價值的一次捍衛。此次大罷免運動，不僅是一次選舉，更是一堂人民用行動書寫民主的課程。它告訴全世界，臺灣的民主，不是口號，而是人民用心守護的信念。讓我們共同努力，用決心與勇氣，守護臺灣真正的民主價值。我們不僅要選擇未來，更要捍衛屬於我們的自由與希望。大罷免，勢在必行！人民的力量，將改寫臺灣的未來。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)

面對柯文哲、中共與黃國昌的微妙關係，著實是深水下的博弈。柯文哲又因涉入京華城弊案及政治獻金侵佔案，被起訴並裁定羈押禁見，引發政壇震盪。更令人關注的是，他選擇由黃國昌代理民眾黨主席的舉措，被解讀為對中共表態的一部分。媒體人張禹宣認為，黃國昌的立場與執政黨政府對立明顯，與此前曾赴京的傅崑萁相比，黃國昌是更具象徵意義的「投名狀」。這是否意味黃國昌可能與傅崑萁合作，甚至共謀推動親共議程，值得深思。倘若這些猜測成真，柯文哲的「八席立委票」將成為中共介入台灣政壇的最佳抓手。     羈押柯文哲對政府的影響中，執政黨在此事件中的處境微妙，羈押柯文哲既可能被視為清理政壇腐敗的決心，也可能遭支持者譴責為政治迫害。黃國昌若與傅崑萁等親共勢力合作，將進一步對賴政府形成壓力，甚至可能藉此炒作司法不公的議題來削弱執政者的公信力。這種情況下，政府若無法在法律層面釋疑，將為反對勢力提供有力的政治武器，進一步撕裂台灣社會。而羈押行動帶來的輿論爭議，亦可能被中共操作成對台灣民主體制的攻擊話題。     探究中共勢力滲透與黃國昌的可能角色而言，黃國昌過往的政治形象曾與改革與抗爭掛鉤，但如今站在柯文哲陣營，外界對其政治動機的猜測紛紛。若他真如媒體人張禹宣所言，與傅崑萁這類親共勢力合作，甚至成為中共政治操作的棋子，台灣的選舉公正性將面臨嚴峻考驗。賴政府必須對此採取防範措施，包括強化對民眾黨內部及其相關勢力的透明度要求，並密切監控中共是否藉由政治代理人影響立法與選舉。同時，應透過外交管道向國際說明臺灣內部的司法行動，阻止中共利用輿論操弄事件。     站在未來的可能發展與台灣的抉擇，柯文哲羈押事件與黃國昌可能的角色，將對台灣未來的政局帶來深遠影響。若柯文哲與黃國昌確被證明與中共有實質聯繫，民眾黨將陷入無法挽回的政治危機。而賴政府能否有效處理此事，不僅攸關其執政穩定，也影響台灣民主的可信度。另一方面，黃國昌若試圖藉親共立場進一步擴大影響力，台灣社會需要深刻認識到中共滲透的方式及其帶來的風險。這場政治與司法的交鋒，既是對台灣民主韌性的考驗，也提醒我們，面對內部與外部壓力，唯有凝聚社會共識，才能有效抵禦外來干預，守護台灣的核心價值與未來方向。潘威佑(社團法人台灣北社秘書長)