旺旺中時集團總裁蔡衍明《華郵》言論風波持續延燒，今（13）日知名律師陳長文於《中時》為文，表示蔡衍明當應反省，但學者也不該麥卡錫式的「獵巫」批評。
陳長文首先以中時專欄的身分對蔡衍明的《華郵》言論作出評論，他表示，若《華郵》報導屬實，同時蔡衍明也認知自己的言論有不妥之處，蔡應學習教訓「出言三思」。陳長文指出，在《華郵》專訪報導「若屬實」的前提下，他對蔡衍明的言論表示遺憾，並批評蔡衍明未清楚認識六四事件的歷史事實。
然而，陳長文話鋒一轉，也對「拒絕中時」的行動與學者作出評論。他認為，學者們以蔡衍明的言論抵制《中時》，甚至用『麥卡錫式的「獵巫」方式』，要求投書中時論壇的評論者參與抵制或對拒絕行動「表態」，也是反自由精神的負面教材。
冷戰時期，美國有麥卡錫主義（McCarthyism），鼓勵人民暗中互相舉報反美行徑，製造白色恐怖，被認為是現代式的獵巫（witch hunt）。
針對陳長文的評論，中正大學傳播系副教授羅世宏老師在其臉書回應，選擇投書媒體，至少有三種意義：一是信任媒體，相信自己的意見能獲得尊重與刊登；二是為媒體勞動，為該媒體的內容多元性和豐富性增添色彩並貢獻內容；三是看重媒體的影響力，期待自己的觀點能因媒體擴大其影響力。
羅世宏說，拒絕投書即是批判的表態，與自由主義毫無關係；讀者可退報，作者當然亦可拒寫表態，表示不再信任媒體媒體。他說，報老闆和從業人員當然可為自己辯解，但更該善意回應各方的期許，以實際行動和內容贏回信任。
陳長文還說，若以「拒絕中時」的標準，「拒絕中時」行動的學者們是否也當拒絕《自由時報》過去的造假行為？陳長文表示，作為一位《中時》的專欄作家，他並未收到報社對其言論內容的任何干涉。他指出，蔡衍明雖有個人意識形態，但並無以其意識形態審查投書者的文章。而台灣的媒體有各種意識形態，閱聽大眾仍能自其中綜合出自己的判斷。
陳長文呼籲「拒絕中時」的學者，蔡衍明的言論若不妥，大可批判，或投書《中時》批評，但以「獵巫」的方式，要他人配合演出，大可不必。
陳長文該文最後呼籲蔡衍明，《中時》過去曾是台灣自由主義的標的，蔡衍明若希望成為一位成功的媒體集團負責人，應學習余紀忠的風範，並謹記本次《華郵》專訪事件的教訓。
