對於司法院長被提名人許宗力發表的「我對司法改革與大法官再任問題的一些看法」一文指出，「陪審也可能與我國所屬歐陸法系的法律體系出現扞格，短期內較無可能引進，較可行的因此似乎是參審制。」對此，台灣陪審團協會理事長張靜表示遺憾與不認同。
他們指出，從許宗力這段發言，他們警覺到許宗力對於何謂人民參與審判？何謂陪審團制度？似乎不了解。另外，許宗力對於蔡英文總統520的就職演講，提到台灣要司法改革，並就陪審或參審來選擇一事，竟然在未經由全國司法國是會議，經由眾人的討論決議前，似乎就已先下了結論，此也有嫌武斷。
他們表示，許宗力這樣漠視蔡英文就職演說重大宣示所呈現的武斷，不正是多年來人民痛恨司法官僚、不信任司法的原因嗎？難道許宗力在還未上任前，就因循苟且複製此一問題嗎？
他們表示，其實任何一種人民參與審判制度，不論是陪審或參審，皆無法在短時間內引進。從鄰近國家日丶韓為例，5到10年都是必要的進程。在「人民參與審判」這個議題中，陪審制應該是最好的答案。真正體現司法民主化的精神。
他們指出，過去司法院提倡之觀審制，人民只能「觀」不能「審」；而參審制係「法官與人民一起」審理案件，在實際運作上，法官能輕易主導整個審理過程，人民淪為背書，參審制的素人被批評為點頭參審，已經是共識。參審是形式化的制度，受到的批評汗牛充棟。不知許宗力為何獨鍾一味？
他們表示，再者，陪審團審判，有罪無罪的事實認定交由陪審團，一方面法官不得干涉，真正的體現人民參與審判的精神。另一方面，法官也無庸撰寫冗長的判決書，大大的減輕法官負擔。也增進審判的效率。這才是真正解決問題的司法改革。
他們指出，反觀參審制，法官的工作負擔比現制更多更重，將製造更多問題。這種不能解決審判核心問題，又製造更多問題的方式，是假改革，其失敗應可預見。難道這真是許宗力所要的司法改革？
他們指出，許宗力早期留學德國，因此傾向參審，而對於陪審團不了解。但是，人不是萬能，也不期待萬能的司法院長。他們期待能學習與察納雅言，進而開創制度、改革司法的院長。
他們呼籲許宗力，應該傾聽及開始理解陪審團制度。陪審團這種獨立於法官，藉由士農工商多元的12名素人，組成的陪審團，對事實作判斷，藉由人民多元及豐富的經驗，彌補法官的不足。並能有效監督法官。
他們表示，陪審團在全世界早有52國施行。台灣最近這幾年，不論司法院官方還是NGO所舉辦的人民參與審判模擬法庭，有一個大家都承認的事實，就是人民絕對是有能力獨立參與審判來評議暨認定事實。而參審也確實發現法官主導審判的現象。因此，陪審制才是讓司法權民主化，並讓司法得到人民信任的制度，「真心希望許宗力，再想想」。
