法遵不是昨天才出現的功能，為何大家似懂非懂？因為台灣的官方法遵訓練未切中要害，不痛不癢；有些現役的法遵人員尚且搞不清楚自己的角色與責任(Roles and responsibilities)。

金融法規有許多法遵要求，業者也都做了，為何兆豐會出事？因為業者虛應故事，主管機關照單全收，上下都因循苟且，以致參考先進國家法典制定的台灣法遵法規，｢只得其形，未得其神｣；效果有限！

閱覽台灣金融研訓院的法遵課程，竟然沒有關於法遵的角色與責任，法遵的由來與功能，法遵與其他內部控制部門(法務、稽核、風險管理)如何分工合作，法遵獨立性為何重要等議題。

正確的基本法遵觀念，對法遵人員非常重要。法遵人員或部門如果對自己的工作與角色認識不清，容易與其他內控部門及作業單位產生衝突，成為推動業務道路上的大石頭，人人喊打，法遵功能當然難以發揮。

金管會看待法遵的角度也值得審視。歐美監理機關知道如何善用企業的法遵資源，因此法遵在歐美公司較受重視，台資企業的法遵大都只是聊備一格。

2015年修法之前，台灣法規要求總稽核必須是副總職位，而法遵主管只需經理即可。這充分說明金管會不熟悉法遵功能，對法遵角色認知有誤，以致法遵多年來未受企業重視。

在歐美國家，監理機關與企業的統一聯繫窗口是法遵；無論金檢或索取任何資料，聯絡對象都是法遵。對企業而言，這點非常重要，可以有效地綜理、記錄、追蹤與掌握所有與主觀機關的互動。而且，歐美企業本來就要求與主管機關的溝通，必須經過法遵檢視。

在台灣，金管會金檢找稽核，產品找精算或業務，財務報表找財務部，公開資訊找誰？金管會就搞不清了，因為每家公司的負責單位都不一樣。何不幫企業與自己一個忙，參考歐美作法，指定法遵為聯絡窗口？

期待法遵發揮功能，必須由上而下，從金管會、金融研訓院開始修正法遵觀念與監理、訓練方式。企業也必須從上到下，先訓練董事會與經營管理階層，再要求他們推動法遵文化，建立法遵環境。

圖片來源：達志影像/路透社資料照片