台灣同志諮詢熱線協會今（25）日發布同志學生校園經驗指出，4年過去了，校園中部分敵意經驗略有改善，少數支持資源的可近性也略有增加；但整體而言，變化有限且資源依舊不足，特別是跨性別學生，仍是LGBTQ 學生群體中面臨最多風險與困境的一群仍最常遭遇廁所、更衣室與宿舍使用的限制。

台灣同志諮詢熱線協會今日發表「2024台灣同志（LGBTQ ）學生校園經驗調查報告」，這是繼2020年後，再次針對國中、高中職的同志（LGBTQ ）學生進行的大規模網路問卷，共蒐集到1,716份有效樣本，調查LGBTQ 學生在2023年9月到2024年6月間的校園經驗。

當前熱搜：遭轟太多黑歷史！徐榛蔚開賑災專戶籲捐款「守護花蓮」被罵爆刪文

該調查內容包含兩大部分：LGBTQ 學生的校園經驗、LGBTQ 學生的校園資源與支持。第一部分包括：校園安全感、接觸偏見言論、遭受騷擾攻擊與求助通報經驗、不同性別認同學生的校園經驗比較、敵意校園經驗對學生身心健康的影響。第二部分則是包括：學校教職員的支持程度、課程教學資源和學校政策的多元共融狀況、支持性的學生社團，並分析這些校園支持資源對LGBTQ 學生的影響。

四年過去了，看見校園中部分敵意經驗略有改善，少數支持資源的可近性也略有增加；但整體而言，變化有限且資源依舊不足，特別是跨性別學生，仍是LGBTQ 學生群體中面臨最多風險與困境的一群。

第一部分：LGBTQ 學生的敵意校園經驗

現正最夯：于朦朧案延燒「中共宣布網路戒嚴2個月」！台網酸：何來言論自由

該調查的第一部分，包括：校園安全感、接觸偏見言論、遭受騷擾攻擊與求助通報經驗、不同性別認同學生的校園經驗比較、敵意校園經驗對學習狀況和身心健康的影響。

校園經驗：敵意略有改善，但仍普遍存在。與2020年相比，這次調查顯示LGBTQ 學生因性傾向或性別氣質，而在校內感到不安全的比例有所下降（性傾向：35.6% → 26.4%；性別氣質：24.4% → 19.4%），也較少聽到偏見言論。

然而，仍有超過半數（57.1%）的 LGBTQ 學生經常聽到「gay」被用作負面詞彙，更有將近三分之二（61.9%）指出曾聽過教職員發表恐同言論。當有同學發表恐同言論時，近四成（37.6%）的LGBTQ 學生表示，教職員「從未」介入。制度面上，儘管部分學校的服裝儀容規定較四年前更具彈性，但跨性別學生仍最常遭遇廁所、更衣室與宿舍使用的限制。

騷擾攻擊與歧視性校內政策：直接影響學生的學習狀況與身心健康。調查顯示，因性別氣質而遭受較多騷擾攻擊的LGBTQ 學生，不僅更容易被學校懲戒（45.8% vs. 27.6%），學校歸屬感也明顯較低（36.0% vs. 60.6%）。經歷歧視性校內政策的LGBTQ 學生，高程度憂鬱情緒的比例也顯著偏高（61.7% vs. 42.8%）。

這些數據突顯，偏見言論、騷擾攻擊與霸凌、不敢求助通報，以及歧視性校內政策，深刻影響LGBTQ＋學生的學習狀況與心理健康。尤其是跨性別學生，本調查發現他們更常在校內遭遇這些敵意經驗。唯有積極介入偏見言論與騷擾攻擊，並徹底檢討歧視性校內政策，才能改善LGBTQ＋學生的處境。

第二部分：LGBTQ 學生的校園資源與支持

該調查的第二部分，則包括：學校教職員的支持程度、課程教學資源和學校政策的多元共融狀況、支持性學生社團的狀況。

校內支持資源：對學生福祉有正面效益，但仍舊相當不足。該調查發現，能指出六位以上支持同志的校內教職員的LGBTQ 學生，比例不到一半（44.6%）；至於校長與處室主任，更只有三分之一（34.1%）表示校長與處室主任支持同志。

在課程教學方面，有三分之一（33.8%）的LGBTQ 學生未曾在課堂上被教導與同志相關的內容，更有近四分之一（23.1%）表示，曾被教導負面的同志訊息。性教育課程部分，有10.8%表示沒有上過性教育，另有超過三分之一（35.8%）表示雖有上過性教育，但未涵蓋同志內容。

至於校園性別事件的校內宣導，雖然普遍存在（86.9%），但僅44.5%有在宣導中納入同志議題。針對跨性別學生的校園支持政策、可以支持LGBTQ 學生的校內社團，這兩者的比例更低，分別僅有14.2%和6.4%的LGBTQ 學生，表示就讀的學校具有。

該調查更發現，當校內具有支持資源時，對學生福祉有顯著的正面效益。舉例來說，若有六位以上教職員表達支持，學生更容易感受到同儕接納（83.6% vs. 61.2%），且高程度憂鬱情緒的比例較低（39.1% vs. 48.5%）。

若校園性別事件的校內宣導活動有納入同志議題，教職員介入恐同言論的比例更高，學生遭受騷擾攻擊的比例也較低。有支持性學生社團的學校，學生感受到同儕接納的比例較高（80.7% vs. 65.6%），經常聽見恐同言論的比例也較低（13.8% vs. 25.7%）。

在這次調查中，發現教育主管機關在過去幾年內透過政策措施與行政作為，要求學校改善的服裝儀容限制規定、鼓勵學校設置的性別友善廁所，這兩項校園政策跟2020年的調查結果相比，有明顯的變化（放寬服儀規定：3.0% → 4.5%；性別友善廁所：2.9% → 8.0%）。換而言之，教育主管機關確實可以透過政策措施與行政作為，協助與督促學校改善校園裡的敵意氛圍。

LGBTQ 學生在校園中面對的壓力與困境、資源的匱乏，亟需教育主管機關、學校校長與處室主任、教師與教職員等教育體系中不同角色的關注。

據此，熱線建議：

針對中央與縣市教育主管機關：
進行研究調查與保障教師教學專業自主。深化研習進修的內容與成效。
提高同志議題納入課程教學資源的比例。推動支持LGBTQ 學生的校園活動。督促學校修改歧視性政策、發展支持性政策。

針對學校校長與處室主任：
表態支持與主動介入處理相關事件。參與研習進修，並於校內進行推展。將同志議題納入校內的課程教學資源中。推動支持LGBTQ 學生的校園活動。修改歧視性政策、發展支持性政策。

針對教師與教職員：
表態支持與主動介入處理相關事件。參與研習進修，並於校內進行推展。將同志議題納入課程教學中。

四年來，他們看見中學校園的氛圍略有改善、進展有限。唯有持續推進、落實制度改革與校園支持，LGBTQ 學生才能真正擁有一個安全、平等且被尊重的學習環境。