東海大學中國大陸暨區域發展研究中心今(2日)舉辦「二戰80週年與台灣主體性的歷史意義與國際法精神」座談會,中央研究院研究員、學者廖福特表示,不論開羅宣言或聯合國大會2758號決議,都無法、也沒有決定台灣的主權地位,我國國內也有這樣的共識,這也是要再努力釐清的概念,真正從國際法的觀點來看,應該要由舊金山和約去確認。

中共明將舉辦「紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年大會」,同時舉行閱兵大典,邀請俄羅斯、北韓、伊朗等威權國家代表參與,藉此宣傳「一中原則」。而「二戰80週年與台灣主體性的歷史意義與國際法精神」座談會,邀請台灣多名學者,從歷史、政治、國際法等面向,深入探討中國對抗戰史與「一中原則」。

全站首選:中興大學新生訓練出現「防鵝SOP」!引校友共鳴:被鵝追是必修課

廖福特表示,對於戰後的法律秩序和地位,中國最主要就是溯源到「開羅宣言」。1943年代,當時中國迅速說,台灣會回到中國,用這樣的方法希望去延續取得台灣主權。但大家都知道,開羅宣言是戰爭時期的政治宣言。

廖福特表示,舉例來說,現在的俄烏戰爭,假設有一個宣言或宣示,說烏克蘭戰後要把幾個地方割給俄羅斯,可是,烏克蘭本身沒參與且不同意,這樣的宣言會有國際法的效力嗎?開羅宣言就是這樣的概念。

廖福特接續表示,舊金山和約及另外一個算是中華民國與日本國的和平條約,這兩個之間最重要的核心概念,就是確認日本不再擁有台灣跟澎湖的領土主權。但這個合約,中華人民共和國並沒有參加,所以不可能透過舊金山和約來取得台灣的主權,因此,中共一直不去談舊金山和約,但真正從國際法的觀點來看,要是由舊金山和約去確認的。

至於國際所爭論,1971年聯合國大會的2758號決議。廖福特指責,該決議本來只有決定「中國」代表權,但中共的用法是透過一個所謂中國代表權的概念不斷延伸,從聯合國延伸到各聯合國組織及各國際條約、雙邊條約,甚至延伸到讓台灣人進不了聯合國建築物。他個人覺得最悲哀的,他研究國際法,他卻進不了聯合國的建築物。

廖福特質疑,若這個理論可以成立,那1949年到1971年的中共是什麼?中共從來沒有回答這個問題。中國若覺得2758號決議可以決定主權的話,那可以得到一個結論,1949年到1971年的中共主權根本不存在。

廖福特表示,包括美國、歐洲,已經有許多國家開始公開、正式地去呼籲,1971年的2758號決議並沒有決定台灣的主權地位,也沒有決定台灣的狀態。所以現在更重要的,是讓國內也有這樣的共識,他認為這是未來要去努力弄清楚的概念。

廖福特再表示,此外,中共的憲法認定,台灣是中國神聖不可分割的一部分,因此,中共可以取得台灣的主權。但各國憲法都有其奇怪的地方,因為,若按照中共憲法的邏輯來推論,中共的友邦,北韓是不存在的。因此,不可能從憲法規定去決定主權。

廖福特說,最後他有兩個結論,第一、中華人民共和國並不擁有台灣的主權,這是非常確定的一件事;第二、不管任何爭端,都應該用和平方式解決,而不是用閱兵、武力展現或威脅未來可能使用武力來解決這些問題。

東海大學陸研中心副執行長洪浦釗也表示,北京藉由九三閱兵刻意把「抗戰勝利」與聯合國2758號決議綁在一起,營造出「抗戰屬於中共 → 台灣屬於中國」的虛構邏輯。這種操作,正違背二戰後國際法的根本精神。

洪浦釗強調,事實上,2758號決議只處理「中國代表權」,沒有觸及台灣主權。戰後《舊金山和約》留下台灣地位的留白,而中華民國政權在台灣持續統治,並完成民主轉型。這些才是台灣當前國際地位的真實基礎。

中央研究院研究員廖福特。   圖:黃建豪/攝