民眾黨前主席柯文哲涉京華城弊案、政治獻金假帳案遭起訴，二度交保後北檢抗告成功，高院發回更裁，北院最快今（2）日下午重開羈押庭。對此，律師黃帝穎分析，「橘子」許芷瑜潛逃國外，柯文哲交保後，柯文哲前幕僚、證人蔡壁如等隨即翻供，凸顯柯文哲有羈押必要，北院往例羈押見解明確，不容雙標。
台北地方法院12月29日裁定柯文哲加保4000萬元，金額提高至7000萬元，台北地檢署不服提出抗告，並戴電子腳鐐、限制出境，台灣高等法院1月1日撤銷原裁定，發回北院更裁。
對此，黃帝穎1日在臉書發文表示，蔡壁如在偵查中證稱，柯文哲硬碟中的帳本工作簿製作者「wen」就是柯文哲，但柯文哲對合議庭否認硬碟及檔案，遭法官質疑及追問，豈料在柯文哲交保後，證人蔡壁如就公開否認曾說過這些話，前後說法不一，明顯翻供。
他說明，北院曾在立委貪污案起訴後羈押裁定表明「有串證之虞並不以使證人翻供為必要，亦不能排除被告為穩固對其有利之證詞，而與共同被告⋯及相關證人就證詞細節部分勾串之可能」。
黃帝穎指出，北院對未達「證人翻供」程度，都認定被告有串證可能而有羈押必要，被告柯文哲交保，證人蔡壁如立即翻供，翻供說法迎合柯文哲對合議庭的供述，「這不是串證，什麼才是串證？」法院的羈押見解不雙標，方有助人民信任司法。
此外，黃帝穎說，高院認定，本案既有其他共犯尚未到案，前揭共犯或證人亦未經檢察官、被告及其辯護人進行交互詰問程序，參酌前揭事證，堪認被告4人與各該共犯或證人之勾串空間仍屬存在。依照現今科技發達，可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺之實況判斷，被告4人保釋在外後，顯可輕易利用相關通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串，並不因被告4人、同案被告及相關證人已於偵查中為相關陳述而有區別。
「高院裁定很明確指，本案交保無法擔保被告不勾串」，黃帝穎直言，橘子潛逃國外，以目前科技及網路發達，加密通訊軟體很多，要怎麼保證被告無法傳話？如何保證證人不受影響？證人蔡壁如翻供，配合柯文哲在羈押庭的否認硬碟檔案的供述，如何保證不會發生在其他證人身上？
