僑委會專員張希賢任職於駐聖保羅辦事處任一等僑務秘書期間，對受其監督指揮的乙女有過度追求等性騷擾行為，遭監院彈劾。監委今(19)日發新聞稿糾正僑委會，也揭露乙女112年6月14日向僑委會委員長徐佳青時，僑委會並未依法啟動調查。徐向2人釐清並以口頭責令雙方保持特定距離及調整業務互動方式。甚至 而乙女提出申訴後，該會又接連給予調職、考績丙等、共二大過等處分。

監委王美玉、紀惠容、王幼玲今日針對僑委會性騷擾案發出糾正新聞稿指出，僑委會專員張希賢任職於駐聖保羅辦事處任一等僑務秘書期間，對受其監督指揮的乙女有過度追求等性騷擾行為，經乙女112年6月14日向僑委會徐佳青委員長揭發；但乙女認為未獲妥適處理，經立法委員112年10月2日召開記者會，引發社會關注。

監察院也接獲乙女陳情並立案調查，發現該駐處及該會分別在112年5月、6月間知悉這起性騷擾案，卻未能依修正前的性別平等工作法採取有效的糾正及補救措施，而乙女提出申訴後，該會又接連給予調職、考績丙等、共二大過等不利處分，不符合行政法上一般法律原則的要求，且反觀行為人張希賢只受到申誡一次的懲處及考績乙等，衍生乙女是因為申訴而遭到不利處分的疑慮。

監察院在113年12月5日全票審查通過監委王美玉、紀惠容、王幼玲對張希賢提出的彈劾案，同年12月19日外交及國防委員會審議通過3位監委提出的調查報告，除糾正僑委會外，並請該會議處性平業務相關人員及要求外交部確實檢討改進。

糾正案文指出，僑委會派駐2名僑務人員在聖保羅僑教中心辦事，而張希賢身為主任，綜理中心業務，竟利用公務上的機會與權勢，對乙女有過度追求等性騷擾行為，經乙女於112年6月14日向該會委員長揭發，該會知悉後未依性工法啟動調查程序，也未採取有效的糾正與補救措施並對乙女提供諮商輔導，由委員長向該2人釐清並以口頭責令雙方保持特定距離及調整業務互動方式，但這些僅用口頭且屬於空間上的隔離措施，2人在職務及業務上仍存在上下隸屬權勢關係，導致無法避免損害繼續擴大。

之後乙女針對張希賢仍持續刻意製造敵意環境等，於112年7至9月不斷追問及求助，但該會仍然未能採取適當的解決措施，張希賢直到112年10月30日才離任返臺，使得乙女陷於有敵意、不友善之虞的工作環境達4個多月，顯然該會違反性工法所課予的防治義務，確實有違失。

調查報告再指出，駐外機構館長綜理館務，指揮監督各機關駐外人員，依規定也負有防治性騷擾的責任，但駐聖保羅辦事處112年5月間已知悉這起性騷擾事件，該駐處馮處長在本院詢問也指出：「乙女在長期緊張、焦慮的時間度過，從112年7月開始，張希賢一直在外面用各種方法來放話，或試圖轉移焦點，或是讓情況逐漸失控等情形」，卻仍未依規定啟動調查釐清事實，馮處長並以僑委會委員長已有相關處置為由，未採取糾正及補助措施，讓乙女持續處在有敵意、不友善之虞的環境，確實有疏失。

糾正案文又指出，性工法是以申訴為基礎的法制，因此第36條明文禁止申訴報復，而本案乙女陳情並經立法委員於112年10月2日召開記者會揭露本件性騷擾案，接著於10月12日提出申訴後，僑委會旋即於同年10月19日發布派令，將乙女調回會(因為職等一樣)、112年度年終考績考列為丙等，並於隔(113)年追查有關乙女112年曠職及與中資機關駐外人員(下稱中資人員)聯繫往來等情事，認定屬實而對乙女各記一大過。

3位監委認為乙女提出申訴與僑委會不利處分間，具有時間密接性，且調查發現，乙女不需打卡，請長假要經過館長簽名核准，事後卻被追溯認定為曠職，可見針對乙女請假異常或疏誤，駐處處長怠於審核，該會則怠於適時提醒，對乙女有利部分，也未詳加注意。至於駐外人員與中資人員聯繫往來部分，依外交領事人員獎懲標準表，記一大過者，應以違反外交事務遵循事項或公務紀律等行為，致嚴重損害國家利益，情節重大。僑委會以乙女與1位女性中資人員接觸6次，就給予一大過處分，是否符合比例原則，顯有疑慮。

監委認為，僑委會給予的不利處分有不符行政程序法比例原則之疑慮，也未針對乙女有利部分加以考量，與行政程序法的平等原則、誠信原則及有利不利應一律注意原則相違，而衍生乙女因提出申訴致遭不利處分的疑慮，確實有違失。