對於立法院職權行使法調查權、聽證權修法，憲法法庭今（25）日做出大幅限縮判決。對於法院審理案件，立法院不得進行調查。另外，外界高度關注的「反質詢」規定，多數大法官認為，「不如直接做違憲宣告」。但是憲法法庭認為，局於尊重國會，會朝向合憲解釋判斷。但反質詢的裁處罰緩已被宣告違憲，藐視國會也是違憲，因此，只剩下主席可以適當的制止官員進行反質詢。
憲法法庭一開始由司法院長許宗力宣讀判決主文，接著由主筆的大法官蔡宗珍逐一說明理由。隨後也由憲法法庭書記廳廳長楊皓清舉行記者會。
對於立法院得要求人民接受調查，廳長楊皓清說，憲法法庭強調，人民並沒有配合立法院行使職權的義務。調查委員會認為有必要出席的政府人員或人民，若沒有正當理由拒絕出席，這時候得以法律明定對其採取罰鍰。但出席後，如果他講的話到底實不實在，並非立法可以裁罰的。也就是只有拒絕出席，才可以對人民進行裁罰。
對於判決確定後不能進行調查，楊皓清說，法院審理中的案件，立法院當然不能調查，為了保障獨立行使職權的政府機關人員，所做的相關處置，不管是裁判確定前後，並非立法院調查權行使的範圍。
對於反質詢部分，楊皓清說，多數意見對於反質詢認為，不如直接做違憲宣告。有大法官認為，很難想像以後會有什麼算反質詢。但是憲法法庭認為，如果一個法條沒有到絕對要宣告違憲程度，可以做出合憲解釋，居於尊重國會，會朝向合憲解釋判斷。
楊皓清說，反質詢從通過後，一直是媒體報導重點，也是言詞辯論爭執重點。但這次修正沒有相關條文對照表理由可以參考，因此，大法官無法從立法者的立法解釋，來進行反質詢文藝探究。也就是說，反質詢依質詢的定義就是「主客異位」，除非官員把自己當作是提質詢的立委，直接提問，且要求明明是質詢者的立委也回答他的問題，這時才構成反質詢。
一般常問的用疑問句回答，或立委提問不清楚，想要釐清問題，憲法法庭認為不會構成反質詢。但反質詢的裁處罰緩已被宣告違憲，藐視國會也是違憲，因此，只剩下主席可以適當的制止官員進行反質詢。
至於政府人員不出席調查、聽證，楊皓清說，這次全部條文綜合判斷，所有裁罰規定，只有對政府人員跟人民當它無正當理由出席調查委員會調查程序時，才可以裁處罰緩。其他條文有關於裁處罰緩，或藐視國會罪均屬違憲。
至於北檢調查雞蛋或疫苗願意，楊皓清說，立法院可以調查，但如果起訴，進入法院審判，立法院則不能調查。但為何偵查中案件，沒有規範立法院不得調查，因偵查本來不公開，有些案件，立法院可能無法得知該案件正在偵查。
