憲法法庭昨公布死刑釋憲結果，宣判死刑合憲，但僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求情形下，才可判處死刑。資深媒體人趙少康今（21日）則批評，騙社會有條件合憲，有條件卻等於不合憲，大玩文字遊戲，達到實質廢死目的 ，請問大法官跟詐騙集團有什麼不同？
司法院下午針對死刑是否違憲作出憲法法庭113年憲判字第8號判決。主要認定，刑法等殺人罪所處罰之故意殺人係侵害生命權之最嚴重犯罪類型，其中以死刑為罪狀本刑，僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重、且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形。於此範圍內，與憲法保障人民生命權之意旨尚屬無違。
不過，對於刑法第348號第一項規定的唯一死刑規定，認定不符合憲法罪則原則，與憲法保障生命權意旨有違。另外，對於被告犯罪者有精神障礙或心智缺陷，則不得處與死刑。
趙少康則稱，大法官當然會有自己的價值觀，也可以堅持自己的價值觀，但總要說得出道理，要能以理服人，尤其不能依附執政黨，做執政黨的打手，更不可以行不由徑，投機取巧，不敢大開大闔走大路。
趙少康表示，大法官不敢跟80％社會主流（反廢死）唱反調，不敢明目張膽違反法律情感判決死刑違憲，卻絞盡腦汁設計出八道關卡，關關卡住死刑，表面雖未廢死，卻達到實質廢死的目的， 用心惡毒、手段陰狠，根本不是大法官應該的態度與行徑。
趙少康批評，如果大法官真覺得應該廢死，就大聲的說出來，從學理及實務上堅持自己的理念，現在不此之圖，卻使用這種下三濫的手法，明修棧道 、暗渡陳倉，不負責任，偷渡廢死，以為可以瞞過天下人耳目，可惡至極。不但以後不會有死刑的宣判，連以前的37名死刑犯都可以請求非常上訴，逃過死劫。
趙少康認為，本來如果廢死，就應該有終身監禁的制度，把極惡之人與世隔絕、一輩子關起來，可是大法官不敢公然廢死，所以也不敢提終身監禁的補救方案，大法官及民進黨的偽善，可以看得清清楚楚。廢不廢死，本來是立法院的權責，立委代表最新民意，立委不敢廢死，大法官越俎代庖，民進黨借刀殺人，以為可以逃避責任，人民的眼睛是雪亮的，對不需經過選舉只需仰賴民進黨恩給的大法官，以及躲在背後操控的民進黨，這個帳在下次選舉，是要一票一票算回來的。
