楊艾俐女士刊登在中時新聞網的文章「台美執政者共同難題」，有點需要評論。起因在我看到他評論美國教育，大學生比例不足的問題，相較於台灣大學生比例高，國人要怎樣思考？
楊艾俐說：「美國的教育水準也大有問題，很難想像第一大國的國民，教育水準竟有如此天壤之別。例如美國25歲以上人口，竟然只有23%的人大學畢業，14%有碩士或博士學位。而今天美國有的職缺，多是新科技或AI，都需要大學以上學歷，高中學歷只能做低端服務業或失業，所以美國華麗的就業數字下是滄桑的。」
那麼台灣大學生畢業比率遠比美國高，按楊艾俐的文意推論，應該被稱許，為何卻被藍軍罵到臭頭？而這筆帳也算在李遠哲院長的頭上？
有人一定會加上台灣教改后，大學生的水準低落、職校生不足等等問題反問。那我要問，如果他考大學時的水準這麼低落，不再給他接受教育，拒絕他升學，難道他在社會上的能力就會提高？就能應付AI時代？至於職校生訓練問題。那就要問企業老闆，你要職校生來替你工作，你的小孩有去讀職校嗎？批評者的小孩有去讀職校嗎？就因為職校訓練不足，才需要更多的大學、科技大學來吸收高職畢業生。
既然要他們繼續升學，他們以往在學校的教育內容當然要改變。而且企業宣稱他們需要的職校生不足，國家與教育界要負責任。那我要問企業老闆，你會讓你公司的職校生終身工作嗎？你面對職校生學歷與大學學歷的員工，你會升遷哪一位？如果職校生員工的生產力不足，你會讓他繼續工作嗎？
作者在修理美國之後，文末一筆：「再過十天，就是賴清德就任總統日，除了兩岸關係外，台灣的問題其實和美國差別不大，同樣是精英利益輸送、高齡化社會、教育不敷企業需求等問題，但是人民意識到這些問題了嗎？執政者願意改革嗎？連立法院邀請總統到立法院報告，立法委員享有調閱權都難過關，何況大幅改革。台灣要如何成為更公平、更開放的國家呢？」就把台灣罵進去了。
台灣當然可以罵，問題在罵藍綠的標準是否一致？在強力批判執政黨之際，有沒有回問在野黨呢？又怎樣監督執政黨呢？更進一步說，楊艾俐沒有清楚說「立法院邀請總統到立法院報告」中間卡在哪裡？國民黨要總統即問即答，但這可能涉及總統與行政院長的職權衝突問題。
更且，這樣的問題也發生在馬英九當總統時，為何他們沒有提出來？更重要的立法院「大幅改革」，那應該是在憲法體制內的立法權改革，但我們要問目前國民黨提出的版本是否有違憲之虞？
同時，現在立法院的權力並不遜於馬英九時期，為何馬英九時期不提出呢？因此我給他這一段的建議，就是鼓勵大家：一起聯手修憲，甚至進一步廢除考監兩院，讓台灣成為楊艾俐所稱「成為更公平、更開放的國家」？我要去問國民黨或民眾黨，他們要嗎？
作者 : 林修正/退休副教授
