我反對全民政府，因為那是妥協於封建文化的思考，無助於台灣社會更進一步近代化、現代化。

政黨及政黨政治是由英國、美國與法國等西歐、北美等領先世界各國的先現代化國家所發展出來的政治組織與體制。那是發展在：當不同社會環境、階級的人民擁有權力後，他們會根據自己的利益與意向，集結成各自團體，在選舉民意代表、掌權過程中，藉由政治力來爭取自己的利益。這跟以往宗教或君主封建體制不一樣。他們的統治階層多來自相近，甚至就是同一個階級、相近的利益，更且是由皇帝、宗教領袖來決定統治階層是誰。他們的政見差異，謹代表同利益階層中的人們，根據自己的看法所抒發的意見。然而當時止有一個階級一個聲音，所以被認為他們所設定的利益是全民利益。實際上，社會已經分化，各有不一樣的利益，封建體制及其思考方式已經不適用於現在社會。然而那樣的影響依舊存留到現在。

只要有不同的政黨，就有不同的政黨利益。由此推論出政黨所謀取的就是以該政黨利益為主的政策。政黨政治就不是謀取包含敵對政黨利益的政治。這樣的利益當然會比全民利益更差，這樣的政黨政治明顯比全民政治差。但制訂政策時，會有成本收益評估，每個政黨各自有其政策優先順序。政黨政治就各政黨就討論怎樣排出大家都同意的政策優先順序。

在這個意義上，每一個政黨所追尋的，都是各自政黨認定的全民利益，都可以說是全民政府。但這種想法隱含強烈的鄉愿想法。必須「大」、「強」、「勝」才是好的，其他就不太好。「全」相對于「不全」，就是比較大，因此喊「全」有人認為會比較好。然而社會都有各自團體的利益，也有各自首重、次種的利益排序。因此不同團體掌權，自有其各自最重要的利益排序。民進黨的全民政府與國民黨的全民政府，當然是不一樣的全民政府。否定各自的差異而來求「全」，只能出現各自在「全」之下謀個人認為重要的「私」，最後只招來大家的失望。更甚者是有更多人在掛羊頭賣狗肉的現況下各自徇私，而沒有法律與制度規範。因此，與其追求「全」，不如承認他們的私。進而清楚規範他們「私」的行為。

至於說別黨的人才很傑出，要把他請來當政務官，推動政務。這應該是政府體制不成熟的表現。政府訂政策，比較專業部分應該交事務官處理。所以需要比較專業人才？其實是行政體系不健全，或者根本不懂政黨政治的人，所講的話。政務官要處理的事情就是根據政黨價值觀與論點，選擇最好的政策，並為自己政黨的政策辯護。執政黨召別個政黨的人來當自己政府的政務官，與其說是把最好的人才集中到政府來工作，不如公開承認執政黨連基本的政務官、事務官的工作都沒有弄清楚。不如承認執政黨在該方面的政策論述比對方政黨更差。

政黨取得政權，本來就是在追求全民利益。他與其他政黨差別，就是追求全民利益的路徑不一樣而已。民主國家在宣揚全民政府、全民總統觀念，只表示這個國家國民的現代政治常識依舊十分貧乏。國民無法清處理解政黨在民主國家的意義與功用，實在令人遺憾。政治人物不懂，就令人咋舌。政治人物人云亦云的講，全民歡欣鼓舞的聽，就是穿著二十一世紀的服裝，腦袋裝著十八世紀的價值。

作者：林修正 ／退休副教授