白藍合猶如一齣鬧劇，除了把權力分贓把玩的如此不遮掩，責任政治該有的誠信準則，也因為兩方對於「統計學」的解讀不同，呈現各說各話的現象，可笑的是，在雙方幾乎是破局的情況下，還要對外展現有合作的可能性，不得不說，白藍並非價值合作，而是「權力分享」的功利取向，一旦利益分配不均，合作勢必裂解，顯見白藍政治合作的不成熟！

白藍的聯合政府才是「有權無責」

白藍一再強調「政黨輪替」的必要性，試圖化為合作的使命感，再誆上「下架民進黨」及「一黨獨大」的議題操作，著眼於能獲得更多的政治權力，而不是為了落實執政願景。端視台灣民主化進程，2000年第一次完成首度「政黨輪替」，這是全球華人第一個政權和平轉移的民主國家，時隔20多年後，台灣民主從深化走向防禦滲透，但在野黨的格局跟不上。

白藍從來沒有對外說明「聯合政府」的理念，更遑論執政後的政黨政治責任歸屬，問題是，政黨合作如何去在半總統體制的台灣落實？依照憲法規定，總統可以決定行政院長人選，從內閣組成到各政府機關的人事任命，根本無關於立法院（國會）席次分佈，只有議約權力分享的具體協議，誰來監督？人民無法置喙，到最後還是「總統」依憲職權行使。

台灣政治是「一黨獨大」嗎？或許在民主化之前的國民黨專制時期，答案不辨自明；但是，當前的台灣已完成三次政黨輪替，「一黨獨大」早已是歷史畫面，白藍指鹿為馬的「民主獨裁」，根本毫無根據！倘若台灣還是「一黨獨大」，那麼執政黨理應可以恣意妄為，如同中共修憲取消國家主席連任限制，這才是獨裁的事實，難道白藍活在平行時空？

白藍都想獨大 合作是要互誆彼此

白藍合為何會在總統、副總統還沒登記前就困境重重？台灣的憲政體制，無法規範「聯合政府」的執政責任，承擔政治責任依舊是由人民選出的總統，以及其所組成的執政團隊，反而是政黨分贓下的「聯合政府」才會出現「有權無責」的問題。事實上，獲得執政權及立法院多數席次的政黨，有憲法規範及定期選舉的檢驗，籌組聯合內閣不會改變「半總統制」的憲政事實。

涉及憲政體制的議題，是需要集國內共識，而不是每到選舉才拿出來當議題操作的工具，要從總統制翻轉成內閣制的理由是什麼？難不成白藍陣營是自認無法當選總統，意圖以聯合內閣來詐騙「選票」，從現實政治來看，縱然未來可能沒有單一政黨可以在立法院席次過半，但要操作不信任投票或解散國會的成本過高，無論白藍，監督制衡難以超越政治利益。

必須關注的面向是，已經開始總統、副總統參選登記的時刻，還有政黨參選人拿不定主意，不斷調整最後合作的期限，顯然合作的困難太高，且彼此間的互信完全不足，這就是國民黨與民眾黨高談合作闊論的窘境。試想還沒獲得執政前，白藍就毫不客氣「互誆彼此」，且對於權力分贓的爭議不斷，倘若讓他們如願下架本土政權，這些政治掮客掌握國家機器，這勢必是災難的開始，選民不要被誆了！