距離2024年總統大選投票日剩下不到3個月,從總統支持度、選舉看好度,到在野整合期望率,以及近期內熱議的「藍白合」民調等,各式各樣的選舉民調紛紛出籠,不只讓民眾看得眼花繚亂,更是無法辨識民調的「真實」結果,民調真的可信嗎?公民又該如何解讀?全民查假會社今天(28日)攜手中華傳播管理學會,舉辦「真假民調大混『謠』」論壇活動,聚集各界學者專家於2024年大選前,共同解讀民意風向球。並以選舉期間出爐的各類民調,以及不實訊息,進行解讀與探討,帶領社會大眾具備解讀民調的素養能力。

世新大學新聞學系兼任客座教授黃肇松表示,雖然民調經過科技與統計方法的發展,能夠準確地預測結果,但民調在加權與題目設計上不盡相同,數字結果就會各有解讀。只要選情越緊張,結果就越容易被公眾放大檢視,對於民主政治的品質有非常大的影響。

全民查假會社表示,雖然民意調查可了解大多數民眾的看法、意見、利益與需求,但在多重因素影響之下,現今的民調成為各政黨、政治人物操控的競選文宣。黃肇松表示,這次的論壇活動,目的是希望讓非民調專業的社會大眾與閱聽人,都能具備解讀民調的素養,減少「不實民調訊息」傳播的影響。

選舉民調的執行,哪些關鍵面向是不可忽視的眉角,並且值得閱聽大眾留意?TVBS民調中心總監王業鼎表示,第一要揭露《選罷法》第52條第1項對民調的規範之外;第二要留意問卷設計,包括有關問題的措辭遣字及問題的順序,力求中性客觀,這些因素都會影響民調的結果。此外,避免誘導性的問題,舉以支持度的問法為例:「如果明天就投票,下列各政黨提名的候選人,你比較可能投給哪一位?」

王業鼎說,應遵循輪替提示各候選人的原則,避免先入為主的偏差。而通常在支持度之前,不會問對某位候選人有利的問題,避免這類問題會誘導選民支持某位候選人。誘導性的問題也會增加另一方受訪者的拒訪率,而造成政黨支持度偏低的現象。另一個爭議問題就是「支持度」與「看好度」混淆:「請問明年的總統大選你認為誰最可能當選總統?」受訪者認為誰可能當選,並不一定代表受訪者本人會投票支持。換句話說,看好度並不等同支持度。

王業鼎也說,調查方法上,現在沒有市內電話的民眾已超過三分之一,因此近年正在嘗試採用市話、手機的雙底層抽樣,但兩者比例必須經過更多時間的調整與驗證。

臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇表示,今年適逢選舉年,讓民眾開始注意到民調資訊揭露的重要性。如今假訊息氾濫時代,民眾對於民主價值有所懷疑,甚至影響到民主政治的支持,影響層面相當之大。

「雖然民意調查可窺探選舉結果,但民調並非萬靈丹。」文化大學新聞學系專任教授莊伯仲表示,民調不準的原因很多,從日期、拒訪率、問卷措辭、抽樣方法等,都有可能影響最後的結果,因此要多注意這些指標,才能對於結果產生更周延的解讀。

近年新興的網路民調成了候選人的支持判斷依據。政治大學傳播學院兼任教授鄭自隆表示,雖然網路的成本低、擴散速度極快,但因為沒有母體的概念、亦無抽樣過程,受訪者的態度也不盡相同,無法推論到全體投票民眾。在解讀線上民調時,更需要小心謹慎。

藍白合民調怎麼解讀?

此外,正值2024總統大選登記前夕,在野整合的民調取樣方式成為今天論壇的聚焦議題。學者莊伯仲與鄭自隆更以「藍白合民調方式的分析」作為主題講說,莊伯仲認為,通訊方式跟政黨支持者有很大關聯,因此各陣營會有各自擁護的方式。不過,手機在隨機方法、固定資料庫等層面上有所偏誤,很難進行完全公平的等距抽樣。

鄭自隆則認為,民主初選只有國外會用於黨內初選,不適合跨政黨間的提名評比,反而會變成動員比賽,準備時間短,在實務上也會產生問題。但若採用全民調,也必須注意問題的安排與抽樣,經由兩黨共同監督,才有機會選出最強的在野候選人。「既然初選民調談不攏,最好方式就是政黨協商。」

 

針對選舉民調的執行,TVBS民調中心總監王業鼎表示,認為還要留意問卷設計,包括有關問題的措辭遣字及問題的順序,力求中性客觀,這些因素都會影響民調的結果。   圖:全民查假會社提供

主講人文化大學新聞學系教授莊伯仲。   圖:全民查假會社提供