距離2024年總統大選投票日剩下不到3個月，從總統支持度、選舉看好度，到在野整合期望率，以及近期內熱議的「藍白合」民調等，各式各樣的選舉民調紛紛出籠，不只讓民眾看得眼花繚亂，更是無法辨識民調的「真實」結果，民調真的可信嗎？公民又該如何解讀？全民查假會社今天(28日)攜手中華傳播管理學會，舉辦「真假民調大混『謠』」論壇活動，聚集各界學者專家於2024年大選前，共同解讀民意風向球。並以選舉期間出爐的各類民調，以及不實訊息，進行解讀與探討，帶領社會大眾具備解讀民調的素養能力。
世新大學新聞學系兼任客座教授黃肇松表示，雖然民調經過科技與統計方法的發展，能夠準確地預測結果，但民調在加權與題目設計上不盡相同，數字結果就會各有解讀。只要選情越緊張，結果就越容易被公眾放大檢視，對於民主政治的品質有非常大的影響。
全民查假會社表示，雖然民意調查可了解大多數民眾的看法、意見、利益與需求，但在多重因素影響之下，現今的民調成為各政黨、政治人物操控的競選文宣。黃肇松表示，這次的論壇活動，目的是希望讓非民調專業的社會大眾與閱聽人，都能具備解讀民調的素養，減少「不實民調訊息」傳播的影響。
選舉民調的執行，哪些關鍵面向是不可忽視的眉角，並且值得閱聽大眾留意？TVBS民調中心總監王業鼎表示，第一要揭露《選罷法》第52條第1項對民調的規範之外；第二要留意問卷設計，包括有關問題的措辭遣字及問題的順序，力求中性客觀，這些因素都會影響民調的結果。此外，避免誘導性的問題，舉以支持度的問法為例：「如果明天就投票，下列各政黨提名的候選人，你比較可能投給哪一位？」
王業鼎說，應遵循輪替提示各候選人的原則，避免先入為主的偏差。而通常在支持度之前，不會問對某位候選人有利的問題，避免這類問題會誘導選民支持某位候選人。誘導性的問題也會增加另一方受訪者的拒訪率，而造成政黨支持度偏低的現象。另一個爭議問題就是「支持度」與「看好度」混淆：「請問明年的總統大選你認為誰最可能當選總統？」受訪者認為誰可能當選，並不一定代表受訪者本人會投票支持。換句話說，看好度並不等同支持度。
王業鼎也說，調查方法上，現在沒有市內電話的民眾已超過三分之一，因此近年正在嘗試採用市話、手機的雙底層抽樣，但兩者比例必須經過更多時間的調整與驗證。
臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇表示，今年適逢選舉年，讓民眾開始注意到民調資訊揭露的重要性。如今假訊息氾濫時代，民眾對於民主價值有所懷疑，甚至影響到民主政治的支持，影響層面相當之大。
「雖然民意調查可窺探選舉結果，但民調並非萬靈丹。」文化大學新聞學系專任教授莊伯仲表示，民調不準的原因很多，從日期、拒訪率、問卷措辭、抽樣方法等，都有可能影響最後的結果，因此要多注意這些指標，才能對於結果產生更周延的解讀。
近年新興的網路民調成了候選人的支持判斷依據。政治大學傳播學院兼任教授鄭自隆表示，雖然網路的成本低、擴散速度極快，但因為沒有母體的概念、亦無抽樣過程，受訪者的態度也不盡相同，無法推論到全體投票民眾。在解讀線上民調時，更需要小心謹慎。
藍白合民調怎麼解讀？
此外，正值2024總統大選登記前夕，在野整合的民調取樣方式成為今天論壇的聚焦議題。學者莊伯仲與鄭自隆更以「藍白合民調方式的分析」作為主題講說，莊伯仲認為，通訊方式跟政黨支持者有很大關聯，因此各陣營會有各自擁護的方式。不過，手機在隨機方法、固定資料庫等層面上有所偏誤，很難進行完全公平的等距抽樣。
鄭自隆則認為，民主初選只有國外會用於黨內初選，不適合跨政黨間的提名評比，反而會變成動員比賽，準備時間短，在實務上也會產生問題。但若採用全民調，也必須注意問題的安排與抽樣，經由兩黨共同監督，才有機會選出最強的在野候選人。「既然初選民調談不攏，最好方式就是政黨協商。」
針對選舉民調的執行，TVBS民調中心總監王業鼎表示，認為還要留意問卷設計，包括有關問題的措辭遣字及問題的順序，力求中性客觀，這些因素都會影響民調的結果。 圖：全民查假會社提供
主講人文化大學新聞學系教授莊伯仲。 圖：全民查假會社提供
