基隆祥豐營區上週發生120迫砲爆炸意外，引發彈藥庫是否應該遷移爭議。市議員呂美玲槓上麵店男嗆聲「中共不想打你，那是你討打，要打早就打了，是你討打！」。網路嘲諷呂為「討打姊」。臉書粉專「Chenglap 文章筆記」今天(31日)提出他的「社會觀察」，直言「軟弱就是討打」、「好欺負就是討打」，用常見的「霸凌」舉例，稱「就是一個隱形的政治教學」。全文沒有提及兩岸政治、軍事對峙的嚴肅議題，而是以生活周遭的案例，讓人反思所謂的「討打」跟「好欺負」是不是有等號連結關係，論證讓自己不軟弱、不那麼容易被欺負，才是「不討打」的關鍵。
「Chenglap 文章筆記」從多數人都經歷過的校園生活做為開場，表示經歷過少年學生時代，不論年代，大部份人都一定會看過霸凌。可能是被人欺負的那個人，也可能曾經是欺負別人的那個人，更可能的是「從眾」，即是雖然不主導欺負但「摻了一腳」說一些難聽的話或者是旁觀者。認為最多只是角度與角色不同而已。
「Chenglap 文章筆記」提問，不論是哪個角色，在記憶中，甚麼人最容易被欺負、最討打？認為「答案很明顯」，就是最好欺負的那個人。描述「最好欺負的那個人」，很多時候都是人畜無害、懦弱、不太會反抗的人。再追問，為甚麼最討打的，反而不是那些最嗆，或者最皮、說話嘴巴最臭、說是非的人，或者是麻煩製造者？這些人不是更討厭嗎？「Chenglap 文章筆記」觀察到：「很遺憾的是，不是。諷刺地，偏偏就是因為這些人會傷人，會製造麻煩，反而在生態位中不是被可能會被欺負的人」。
Chenglap指出，學校理論上是一個平起平坐，沒有階級的地方，可是人類就有將人分階級的天性，其中一個原因就是安全感。「就像我們現實中，會想要自己持有資產，當公務員，當中產，有一定的社會地位一樣，我們要確認我們在秩序中的階級地位才有安全感」。「霸凌」源自有人想要從平等架構一個秩序，以便自己當這個秩序的上位者。當上了這個上位者，自己就不會是被欺負的對象，還可以得到一些好處。接著，一堆人因為不想成為被霸凌的對象，就會考慮先加入，反正秩序的苗頭出來，自己就要成為這個鏈的中上層，而參與霸凌，參與欺負人的人就不會被欺負。至於些人不想參與這種事的人，也會因為不想成為被霸凌的目標，會選擇壁上觀，或者低調，或者刻意裝成看不到。成為那些旁觀者。最後在平等之間，形成一個階級與秩序。人類需要的不是平等，人類只有在別的人類之上才有安全感。當然，被霸凌的人就會最慘，但只有少數人受害，在這秩序下大部份人都贏得了安全感。這樣的秩序一確立，之後就可以安心過至少一年，初期確立之後，這個秩序在人口構成有大改變時一般不會有太大的變動。這是一種人類的本能。
Chenglap觀察到「霸凌是一種自利行為」。直指不是為了替天行道、斬妖除魔、勇者鬥惡龍，所以不需要找困難或者高風險的對象下手。如果找一些很皮的對象，怎知道反擊會怎樣？精神不穩定的瘋子，完全預期不到有甚麼危險的結果。當然，有時、有些人會不慎踩到「地雷」。但大部人的選擇，就是「好欺負」的傢伙，「好欺負的傢伙最討打」。認為被打的人，最重要的條件就是「風險低」。
Chenglap再以喚起記憶的方式，要大家回想「看過被欺負的對象，你欺負過的對象，或者你自己被欺負時」，是不是都有「看起來內向、不喜歡反擊、朋友不多、不太可能倒過來糾眾、容易屈從」這些特質？不是那傢伙是壞人，那傢伙做錯了甚麼！而是「被反擊的力量與風險低」，「對霸凌者安全」才是真正的標準，是一種非常功利的計算。
Chenglap綜合社會觀察，認定「表現得好欺負最討打」，「表現得容易屈從最討打」，「俗辣最討打」。因為，打你不是因為你做錯了甚麼，打你只是因為打你容易，打你只是因為風險最低，最容易成功。而Chenglap表示，不少小孩從小就被教育要服從，避免跟人衝突，不偷不搶，要守規則，不要搞事，和應對方要求少受苦等的「奴隸智慧」，結果就是被看準容易欺負，得寸進尺，因為這些人「最容易得手」。
「Chenglap 文章筆記」在結論中寫道：軟弱就是討打，容易得手，好欺負就是討打。論證整個「秩序」的基礎就是「避實擊虛」，挑好對付的對手去取得好處，提升自己的地位與處境。霸凌或被霸凌，都是學習這個政治邏輯的過程。最後感嘆「只是當然不是所有人都領悟得到就是了」。
【警語：珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980。】
