新北幼兒園餵藥案引發熱議，毒物專家招名威主張，「孩童巴比妥檢驗64後面的（-）不是陰性，而是代表應該零檢出」一事，對此，台灣事實查核中心指出，這是錯誤訊息，強調64（-）就是陰性，並非指體內不應該有，並將招名威該篇貼文標記「不實資訊」。對此，招名威稍早也在臉書提出6大聲明，並主張「零檢出，才能證明短期內不曾接觸過。」

招名威日前曾針對孩童檢驗的巴比妥檢驗64後面的（-）不是陰性一事提出說法，他表示這是基本的毒物篩檢，數值很精準，有就有，沒有就沒有，「哪裡來的偽陽性偽陰性？」而台灣事實查核中心實際諮詢台灣醫事檢驗學會常務監事高智雄、台北榮總職業醫學及臨床毒物部主治醫師吳明玲和台大化學系副教授徐丞志後，強調招名威這則貼文是「錯誤」訊息，並將該則貼文標記「不實資訊」。

台灣事實查核中心表示，查核相關問題有以下四點需要澄清 ：

一、專家指出，網傳的檢驗報吿為使用免疫法的尿液初步篩檢，結果是：巴比妥酸鹽類檢測值低於閾值200ng/mL，判定為陰性。其64數字後的（-）就是陰性的意思，此（-）並不是如網傳所稱，是指體內不應該有，只是實驗室單純依試劑說明書判讀發出的報告。

二、專家表示，酵素免疫法的尿液篩檢便宜、方便，且易於執行，但缺點是可能有偽陽性或偽陰性，解讀尿液初步篩檢報吿應綜合考量受檢者用藥史、病症、採檢檢體與時機，以及使用的儀器檢測方法等，若有疑慮應該送質譜分析進行確認檢驗。不宜以尿液初篩報告就做出有無用藥之判定。

三、網傳稱巴比妥應該零檢出；專家指出，正常狀態下人體內不應該有巴比妥，期待是「零檢出」，但實務操作上，儀器檢驗都會有其偵測極限，只要低於偵測極限就測不到，因此檢驗報告顯示為「未檢出」，而不是「零檢出」。此外，免疫法的尿液篩檢可能因交互反應作用之干擾而容易導致檢測出微量數值，有數值並不代表就是該毒物。

四、專家指出，網傳檢驗報吿其結果為陰性，但此為司法調查案件，要確認是否有檢出，且其檢驗數值64高於儀器最低可偵測濃度，表示有檢出疑似物質64ng/mL，因此應進一步做質譜分析，確認其64濃度數值反應是其他化合物的交叉反應作用，或真為巴比妥酸鹽類。網傳訊息引用檢測巴比妥酸鹽類的免疫尿液初步篩檢報吿，錯誤解讀（-）不是陰性，也錯誤理解毒物篩檢不會有偽陽性，是對檢驗法和檢驗報吿的錯誤解讀，因此為「錯誤」訊息。

台灣事實查核中心本查核報吿是針對網傳尿液檢驗報吿的解讀進行查核，並強調新北市幼兒園案有無餵藥情事，已由檢方偵辦中，不屬於查核範圍。

招名威稍早針對台灣事實查核中心文章，發出6點聲明，全文如下：

1. 對於6月14日的文章，本人當時與幾位專業醫檢師朋友討論過，都認定(-)是代表零檢出，造成社會大眾誤解，針對認知上與語意上的問題，本人深感抱歉。

2. 然而，陰性陽性僅能代表藥物在體內留存的有效濃度多寡，無法表示是否曾有接觸。

3. 對於孩童體內，任何毒物檢測(撇除尿液初篩），一般期待都是零檢出，才能證明短期內不曾接觸過。

4. 本人也認同查核中心內文所指出，正常狀態下人體內不應該有巴比妥，期待是『零檢出』，但實務操作上，儀器檢驗都會有其偵測極限，只要低於偵測極限就測不到，因此檢驗報告顯示為『未檢出』，而不是『零檢出』。畢竟巴比妥對於孩子的傷害真的很大，巴比妥根本就不該被檢出。但各界似乎認為陰性就是安全，失去焦點了。宜蘭現在有利他能、高雄有巴比妥，這麼多個案，是時候該徹查了。

5.『質譜儀』的檢測是藥物定量分析的黃金標準，那麼就請相關單位進行質譜儀檢測，達到我們所期待的零檢出。

6. 數字是冰冷的，人才是熱的，我也是孩子的爸爸，我們都不希望這種事情發生自己身上，所以請大家正視他們遇到的問題，看到他們有的臨床症狀，這才是真正現實的情況。」