前台北市議員童仲彥遭控任內利用蔡姓男子當人頭，詐領公費助理補助費新台幣 5 萬餘元，遭判有期徒刑 3 年 10 月定讞，已入監服刑。童仲彥不服提出 4 點主張聲請法規範憲法審查，憲法法庭日前裁定不受理。
童仲彥遭台北地檢署起訴任職內，以每個月新台幣 3 萬聘用蔡姓男子當人頭助理，向台北市議會申請自聘公費助理補助費，詐取公款約新台幣 12 多萬元，判刑 7 年 6 個月、褫奪公權 4 年。童仲彥否認，強調蔡男認同自己的政治理念，自願捐薪水給服務處使用，並將錢都用於公務。
二審高院認定，蔡男未實質擔任助理，但童仲彥以月薪1萬8千元自費聘請另一名女助理4個月，共7萬2千元，經扣除後，實際詐領金額為5萬1842元，改判3年10個月、褫奪公權2年，沒收犯罪所得。童仲彥不服上訴，最高法院去年 2 月判決駁回定讞。
童仲彥不服，聲請再審被駁回後，接著聲請釋憲，提出 4 點理由主張，以「貪污治罪條例」判決中，「職務上的機會」缺乏法律明確性原則，且申報公費助理費與市議員職務即使有密切關聯，亦非行使職務，縱使領取助理補助款，亦未侵害公務員執行職務廉潔公正之法益，該規定的罪行與法定刑顯失均衡，違反罪刑相當原則與比例原則。
童仲彥認為，貪污治罪條例的相關規定，就具體財物與財產上不法利益，無正當理由即予區別對待，違反平等原則。另外，確定判決對兼任助理的認定見解，侵害自身基於議員身分代表人民行使地方自治權利及人身自由權，因此聲請法規範及裁判憲法審查。
對此，憲法法庭審理認為，童仲彥只是就公費助理補助費在貪污治罪條例規定下適用與否，及法院事實認定有所爭執，難以認定具憲法重要性，裁定不受理。
