民進黨桃園市長參選人林智堅的論文案吵得沸沸揚揚，引發的政治效應還在蔓延當中，台灣大學和中華大學都已啟動學位論文審議機制，各界相當關注「論文抄襲」的認定是否會衝擊年底的九合一地方選舉；當然，這對國民黨而言，非常樂見林智堅論文按可以持續擴大，刻意對比2020年高雄市長補選的李眉蓁論文事件，刻意引導到綠營在該議題上的雙標矛盾。顯然，無論林智堅的論文門怎麼轉，結果如何都難以維持「學術歸學術、政治歸政治」，這早已進入複雜的政治計算。
智堅論文案點出「在職專班」荒謬的一面
其實學位對從政的意義，形式意義大於實質意義，往往許多政治人物為了能增加自己的經歷條件，攻讀碩士或博士學位，其實醉翁之意不在學術表現或研究興趣，能早點取得學位，寫入個人CV，反正選民只會知道有高等教育學位的光環，至於寫了什麼論文、研究內容如何，根本沒有人會在意。曾幾何時，各大學廣招碩士在職專班，甚至增加博士學位在職生名額，其實無疑也讓從政者有了可以「洗學歷」的機會，當然，來過點「學術」修飾下的學位論文，自然就要求不高，品質如何不難想像。
林智堅論文案，並不會影響他過去在新竹市的執政表現，不過，卻也凸顯了高等教育及學術市場的根本問題，隨著國內少子化愈來愈嚴重，各大學為了生源，以及拓展學校營運的需要，早在多年前就開始廣設「在職專班」，其實這對大學與社會的鏈結理應具有正面意義；然而，在制度設計的不成熟，以及「在職」與「研究」的認定不清楚之下，教授們對於指導學生的模式各有不同，讓原本設計「在職學位」的用意扭曲，每個人都要「弄出」一本看似「很學術」的論文，來取得亮麗的「學位」，其實這才是真正的問題所在。
為什麼「碩士在職專班」需要比照「一般碩士班」的學術要求？近幾年，國內部分大學也開始有了改變，不過，出發點仍是為了減少「師生負擔」、增加「招生誘因」，卻不是從整體的高校教育進行思考，而所謂的整體學術發展，不能只是只有「研究」與「教學」，其實大學的「社會鏈結」也是非常重要，可惜的是，目前國內大專院校所思考的「社會鏈結」，不是只停留在「學術研究」（說白了就是經費爭取），不然就是「鏈結」的校內外網絡關係（例如政商人脈的經營），至於「在職專班」的意義，似乎都是輕描淡寫，可永續下去的價值依舊只為了「招生」。
學術巨塔下的政治事 其實沒那麼清高純潔
持平而論，各大專院校可以從林智堅論文案來重新好好的思考，到底廣設「在職專班」的意義為何？大學為何讓政治牽動著學術的運作，難道每次選舉都要把每個參選人的學位逐一檢視？那各大學不就要疲於奔命來籌組「學數審查委員會」，結果成了「政治攻防」的工具，甚至還得承受校譽受損的責任。事實上，從「在職專班」的設立初衷，並不是要培養學術人才，而是要建構「學理」跟「實務」的連結，大可不必要去要求在職生寫出一本「驚世鉅作」，而是從課程及學習要求中，能造就學校與學習者之間相互相成的碰撞。
可惜的是，許多政治因素參雜其中，藍綠雙方都糾結在「抄襲」的認定，但是鮮少對於論文是否有創見與價值展開討論，而這才是「在職專班」要求學位論文的根本意義，不是嗎？如果說要從學術論文審查的標準來看，目前整個事件恐怕已經扭曲到不是件「純學術事故」，這從中華大學董事長李妍慧為維護校譽而請辭的決定，這可以看出李前校董的風骨，不想讓外界誤解政治干預學術的誤解，對於學術獨立的堅守態度，她作出了最好的示範，不過，身為全國最高學府的台灣大學，仍可以嗅出政治力持續滲入的味道。
當然，學術要求的高度不容侵犯，「抄襲與否」也沒有任何妥協的餘地，不管是要選市長，或是其他各種個人發展，大學該有的獨立精神都不能作為議價或利用的工具。從林智堅的論文案，不免讓本人想起，幾年前一位曾在藍營打過選戰、在國立大學任教的副教授，他的博士論文被認定嚴重抄襲，但最後卻草草收案，仍保有在原本學校任教的資格，唯副教授資格被取消，未來仍可以從講師身份來升等成功，如此學術道德低落的人仍可以在大學裡傳授解惑，相當諷刺，依此對比，林智堅參選市長纏身論文案，以及中華大學前董座李妍慧的辭職負責，顯然學術圈內仍被政治幽靈給纏繞著，沒那麼清高純潔！
