國民黨主席選舉投票在即，原本不被看好的候選人張亞中，最近因為「反李登輝」的主張異軍突起聲勢大漲。已故作家李敖之子李勘，今天(20日)在臉書PO文，直嗆「張亞中完全沒資格當國民黨主席」；而政論名嘴李正浩則是轉發文諷刺「糟糕了！原來張亞中是李登輝傳人，那張亞中當國民黨黨主席，國民黨豈不是要起飛了？這可怎麼辦？只好『唯一支持張亞中』」。
李勘發文批評，有人說張亞中的兩岸論述沒變過，「那得看跟誰比」。如果是跟邱毅這種「當立委時反共反中、落選立委到對岸教EMBA後開始促統」的行為比，張亞中或許變化不大。但如果跟他自己比，張亞中的論述也是前後不一；他在政治上的行為，更是自相矛盾。張亞中過去40年的經歷，證明他完全沒資格當國民黨主席。
李勘引用張亞中在1999年出版的《德國問題：國籍法與憲法的爭議》序言，整理出張亞中1981年從核能工程師到1992年鴿到政治博士的「求學史」，並引導出1994年在行政院大陸委員會工作，參與《台海兩岸關係說明書》「初撰」或「一人執筆」的部份。質疑「張亞中今天對外宣稱，他是不滿李登輝推行『台獨分裂』路線，才離開陸委會」，但1995年李登輝的兩岸論述，和1994年撰寫《台海兩岸關係說明書》的張亞中根本大同小異，要比罵共產黨，張亞中甚至罵得比他老闆更兇。
李勘再整理「時間序」，稱我們實在搞不懂當年的張亞中在兩岸路線上，怎麼會和李登輝存在意見不合。如果是反對李登輝搞「本土化」，早在1993年，張亞中就可加入新黨，但他仍然留在陸委會幫李登輝寫文宣罵共產黨。如果是反對李登輝的「兩國論」，張亞中在1998年《兩岸主權論》一書中用「一中兩國」來詮釋兩岸定位，這難道就不是另一種形式的「兩國論」？張亞中在2009年提出「一中三憲」構想，也是他1998年觀點的延續，一路沿用至今，成為他競選國民黨主席的政治訴求，殊不知這套理論何其自相矛盾、不切實際。諷刺的是，這種主張和他在李登輝時代的觀點，本質上沒有任何差異，只有北京的白癡們才相信有，還有一群深藍以為其中蘊含多高深的哲理，以為張亞中多能講、多有說服力。正是因為北京的白癡們過於白癡，才會以為「張亞中和李登輝理念不合離開陸委會」是一件多麼值得吹捧的大事，卻渾然不知張亞中在《說明書》裡把中共罵得多難聽。張亞中混淆概念，把自己形塑為「反對李登輝的先知先覺」，需要靠他來救國民黨，還高喊要「肅清黨內李登輝餘毒」，請問餘毒既存，說明早前有人種下「禍根」，張亞中算不算助長「禍根」的其中一員？
李勘再質疑張亞中所謂的「反李登輝」說詞。指出2000年政黨輪替後，張亞中更加頻繁涉足政治活動。奇怪的是，他的兩岸立場與國民黨連戰路線大致吻合(都是李登輝舊路線的延續)，卻不去幫國民黨、也不去幫其他統派政黨，而是自立門戶當老大，接連組織「民主行動聯盟」、「倒扁運動聯盟」，擔任召集人，還將「民主行動聯盟」改以「張亞中等150人聯盟」為名參與任務型國大代表選舉，影響力都非常有限。馬英九上台後，「民主行動聯盟」改組為「兩岸統合學會」，張亞中擔任理事長，繼續做他的「單幹戶」，頻繁來往兩岸，不斷宣揚自己與國民黨的不同之處，仿佛就他最懂兩岸問題。等到單幹戶當累了，才想起回歸國民黨，而且一回歸就要當主席，叫大家聽他的。
李勘問張亞中，你當了十幾年單幹戶，宣傳「一中三憲」都沒人聽，那憑什麼國民黨要聽你的？你在台大政治系教書這麼久，你的政治言論，能對幾個學生產生影響？如果連你這麼能講的人，一學期花了幾十個小時給同一群學生講課，講破喉嚨都撼動不了對方的政治觀點，今天卻要當主席，認為自己能說服老百姓接受國民黨的政治觀點，不是很怪嗎？
對於張亞中火力全開，強力批評朱立倫和江啟臣的過去，彷彿自己是拯救國民黨和兩岸僵局的不二人選。李戡批評：張亞中的論述有沒有道理是一回事，但輪不輪得到他來指導大家、用高道德標準批判其他候選人，則是另外一回事。國民黨歷史上的領導人，至少都為黨長期奮鬥過，請問張亞中，你1980年代受國民黨十年栽培，姑且不論你90年代中期離開李登輝團隊到底是基於什麼考量，2000年國民黨淪為在野黨之後，你明明可以回來幫助國民黨，卻非要自立門戶當老大。2008年國民黨贏回執政權，你還是自立門戶當老大，上對岸媒體對國民黨評頭論足、下指導棋。一直到2014年慘敗，對岸有關部門對台灣雜七雜八的統派組織沒那麼重視了，你才想到要回國民黨，讓自己在兩岸更有能見度。回來當幕僚，顯然成績不佳，你居然還想選主席，說要救黨救國救兩岸。張亞中，你到底哪裡比朱立倫高明？
李戡對「深藍的支持者們」喊話，指出國民黨今天的處境，完全是「咎由自取」。正是因為過去的「含淚投票」，才讓馬英九有恃無恐、不需顧慮深藍支持者的感受，也正是因為深藍支持者的橫衝直撞，才讓韓國瑜一步步垮台。最後嘲諷：深藍支持者活在同溫層裡，連自己兒孫的政治立場都影響不了，卻相信一個和你們同樣處境的候選人能救活你們、帶領國民黨重返執政，不是很好笑嗎？
