喬治華盛頓大學教授葛拉瑟（Charles Glaser）上個月底投書美國期刊《外交事務》（Foreign Affairs），重彈他多年前的「棄台論」老調。稍早，美國安全分析專家赫辛格（Blake Herzinger）在《外交政策》（Foreign Policy）撰文駁斥這些論調，指出拋棄長期的民主盟邦在道德上和戰略上都是零分。
現在已經不太有人提起的「棄台論」，在馬英九時代曾經出現於美國各種刊物上。2010年波特蘭州立大學政治系助理教授季禮（Bruce Gilley）曾於《外交事務》雙月刊中發表＜沒有那麼危急的海峽：台灣的芬蘭化如何有利於美國的國家安全＞，他的論點是：「隨著台灣不斷朝向北京的勢力範圍漂去，美國必須決定是否要持續武裝台灣作為一個堡壘來對抗正在崛起的中國，還是要往後退，靜待台灣人民決定自己的未來。」
當年葛拉瑟也是大力主張拋棄台灣的學者之一。2011年3月，他曾投書《外交事務》(Foreign Affairs)雙月刊指出美國只要願意在一些不太要命的利益上，像是台灣問題上做出讓步，就可以解決問題並確保中國崛起的力量和軍事能力不會被誇大。當時卜大年 (Daniel Blumenthal) 也隨即於《外交政策》網站上發表＜重思美國對台政策＞，指出放棄台灣只會讓中國變成更嚴重的威脅。中國取得台灣後，勢必以此為軍事基地，威脅美日。《經濟學人》的 Banyan 專欄也在同月指出，儘管葛拉瑟等人的論調還不是美國的官方政策，台灣各界要擔心這種聲浪已經成型。
上週，葛拉瑟又老調重彈，指出當全球均勢發生變化，就必須考慮要保留和刪除哪些承諾。比起10年前，如今的中國大陸是更大威脅，他拋出一個問題為：「美國是否應該削減對東亞的承諾，以降低美中開戰機率？」
對此，美國安全分析專家赫辛格不以為然。赫辛格指出，「棄台論」不符合美國外交政策的核心價值。葛拉瑟的文章立論基礎是面對中國正在崛起，美國正在衰弱，所以必須接受自己在亞洲的地位下降。這種錯謬的觀點使得葛氏的文章從一開始就失去公信力。
赫辛格指出，葛氏的文章還搞錯了日、韓受到中國威脅的嚴重性，誤以為日本與中國的距離將使它免於成功的兩棲入侵，還說日本不在中國的A2 / AD威脅範圍之內。這些都是錯誤的。
赫辛格指出葛文更大的錯誤在評論台灣。葛氏說，美國棄台，日、韓會理解，因為台灣在戰略上沒有他們那麼重要。赫辛格說，這根本不可能成真。一旦棄台，釣魚台問題就直接浮上檯面。棄台論很容易美國在東亞地區所依賴的整個聯盟崩潰。
葛拉瑟說，中國佔領台灣後，其核子潛艇不會威脅到美國。對此，赫辛格更感到荒謬。一旦中國人民解放軍立足台灣，美國對日本的保衛立刻就變成空洞。從日本延伸到台灣再通往東南亞的第一島鏈，是美國的防禦線。將台灣送給中國，只會破壞這條戰略線，讓中國控制巴士海峽，使解放軍進入菲律賓。
一旦中國控制台灣，將控制台灣周圍的海洋空間以及現有的台灣軍事基礎設施。 這將使中國潛艇更容易離開台灣，而解放軍空軍自然會進入台灣現有的空軍基地。 葛氏所謂可以輕易拋出新障礙的想法，根本是幻想。
中共軍機頻頻擾台，中共解放軍航空母艦「遼寧艦」也曾進入台灣北方海域，有關中國何時會對台灣動武的預測越來越多。 圖：翻攝人民日報
釣魚台列嶼。 圖：達志影像/美聯社
