兩岸關係依舊難解，中國片面以檢驗疑慮為由，今天起（3/1）暫時停止台灣鳳梨進口，引起台灣輿論的攻防，有一論點認為，就是因為蔡政府不願意接受「九二共識」，兩岸官方交流互通停擺，讓中國以「介殼蟲檢驗」的客觀事實陷入難解情況，這樣的說法無非是要撇清中國此舉動「不是政治問題」。
純檢驗？還是政治？
類似的論點強調，全台鳳梨產量出口在外約僅佔一成左右，也就是說十隻鳳梨約有九隻是國人自己食用，所以出口至中國的量不大，不足以證明中國是對台「以商逼政」，中國不會「惡小而為之」，所以，中國說暫時沒說禁止，完全是因為台灣鳳梨品質出了問題，所以台灣要自己反省！
反省什麼？政治上，台灣要回到「九二共識」，恢復兩岸官方協商，再來就農產品出口至中國的檢驗問題與中國商議；產業上，台灣要解決檢驗不過的問題，不管是要以沖水還是要燻蒸，都是自己的問題，莫怪進口國的退運或停止的動作，這是中國的權利，台灣鳳梨出口中國，就鼻子摸摸。
看似替中國擦脂抹粉的說法，表面上好像有點道理，但無論怎麼說，都意有所指的導向「兩岸官方交流」，正好套入中國所設下的「九二共識」，用「檢驗」來掩護中共背後深層的政治考量，如果不是無知，那就是樂當中國統戰的應聲蟲，套路無非是「千錯萬錯都是台灣」，中國只是無奈以對。
鳳梨依賴中國市場？
此外，在台的中國代理人們明明知道台灣鳳梨自銷比例大，卻要配合演出「鳳梨檢疫」的合情合理，除了是對兩岸情勢、國際貿易的不了解，內心裡深信中國無限強大的鬼迷心竅才是重點。而且，就算鳳梨含水份比例高，不適合長途運輸，但比重僅為一成，台灣鳳梨僅能出口中國？論點上似有偏頗。
當然，中國阻台灣產品也不是第一次，不久前，國台辦才宣布「禁台灣豬肉」，當時便是要透過豬肉來影響台灣國內開放美豬的社會輿論，甚至藉此來操作台灣內部社會對立；依此對照這次的鳳梨風向，套路都一樣，而且都有在台代理人來跟風起壇，槍口對內酸言台灣只會自銷自保，好不快意！
事實上，中國對台根本居心不軌，明明可以透過行政溝通進行事務性協商，此時此刻，國台辦毫無預警對外公佈，不就是為了達到政治效果，明眼人也知道中共的目的性，一來讓台灣農業基層感到不安，二來藉此逼迫台灣政府就範向中國妥協，最重要的是，讓台灣政治變天，營造親中勢力上位的機會。
中共對台就是惡小為之！
對中國而言，深知要「寄希望於台灣人民」根本不可能，也難以在沒有把握的前提下對台灣採取強勢的軍事手段，因此，「以戰逼和」的目標上，「溫水煮蛙」讓台灣失去警覺性，以及「棒子與蘿蔔兼施」來以經促統，達到政治震攝的效果，連豬肉沒有出口至中國、鳳梨出口比重鮮少都要下手，這不就是「以惡小而為之」的邪惡邏輯。
中國封鎖台灣鳳梨的問題癥結點，就是為了政治操作，這任誰說項都是改變不了的事實，從實務上來看，國際貿易也從來不是單純的經濟議題，國家與國家之間的經貿衝突，政治因素本來就參雜其中；然而，一心想把兩岸經濟關係淡化政治意義，合理化中國的懲台動作，根本是癡人說夢話，而且價值錯亂！
從維護台灣貿易權益出發！
站在台灣的角度，當然必須捍衛台灣農民的權益，向WTO申訴是可以考慮的模式，畢竟依據WTO的「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫」（SPS）的規定，台灣鳳梨出口至中國的合格率高達99.7％，而且可以用其他技術來去除風險，進而要求中方應當在貿易公平對待的出發點，應採行最小的解決措施。
假若中方不願與我方展開技術性對話，依舊執行暫停禁令，那麼農委會在確保鳳梨農民的損害降低之餘，必須盤點當前各產業、產品類別出口至中國的情況，一來掌握若中國再次無預警出招可能導致的衝擊，二來規劃可能的因應方案，以及依據產業及產品特性分散多元市場，以降低單一進口國的風險。
兩岸之間經貿過度依賴，對台灣經濟安全將帶來傷害，事實上，自2016年，中共減少中客來台觀光，便可以看出中國對台居心不軌之意。其實，市場可以透過多元經營來降低風險，但是技術與研發卻是一去不復返，衍生的代價更是難以估計，過去台灣農業技術外流至中國存在各種形式，這是侵蝕競爭力的關鍵所在。
超前多元佈局降低風險！
中國自2008年開始不斷採購台灣農產品，表面上看似一筆不錯的生意，背後暗藏的目的便是要台灣產品對單一市場的依賴，尤以兩岸距離相近，農產品又有的時效與保存，出口至中國當然是最省力又能賺錢的路徑，但是，同前述所言，當中國取得關鍵技術，以及台灣對中國市場依賴的關係，那麼農產品的貿易便是政治工具的一環。
台灣當然要正視這次兩岸鳳梨事件，務實處理也是一個應對風波的選項，從產品檢驗的角度來進行兩岸事務性磋商，同時也必須從國際貿易體系來去維護台灣的經貿權益；不過，長期來看，我們還是要全面檢討當前兩岸貿易往來的結構，針對程度上依賴中國市場的商品進行評估，並研擬可以多元分散的出口機會，以及一套當中國終止台灣產品進口的因應方案，方能降低來自中國市場的風險。
