朋友找我簽保護藻礁的連署書，我很樂意簽，但在詢問相關內容後，我就拒絕簽署了。因為現在的政策比以前好，而新的環保論述沒有相應替代方案與成本評估。現在又看到江啟臣簽署保護藻礁的連署，更確定我的拒絕是正確的。
環保是政治經濟學問題
討論環保議題，經常涉入兩個問題：代價與責任。保護環境就如同增進福利，提倡環保會得到很多人支持。但大家忽略增進福利要不要付出代價？而代價高低經常是精算環保必須要做的事情。其次，環保所衍生出來的問題也就是自己的問題，不是別人的問題。換言之，就是對自己的行動必須負責任。
以保護桃園的藻礁為例，我認為那是非常好的台灣資源，我們應該保護藻礁。因此中油選定在桃園大潭藻礁上施工建置第三座天然氣接收站，有爭議的地方。問題是能否有替代方案？而其成本與風險多少？我們當然支持興建者中油應該出來，將整個計畫及其成本、風險，講給社會大眾知道。這就是讓支持環保的人知道，環保政策是必須付出代價。
環保者可能會說這個成本應該付出，但付出成本的不僅是他們，還
不能違反常理漫天開價
有其他人。其他人是否也願意付出？這是重點。換言之，環保是政治經濟學問題，要精算利弊得失，也要民意支持。
其次，環保不能違反常理的漫天開價，必須負責任。以江啟臣簽署支持保護藻礁為例，大潭藻礁上施工建置第三座天然氣接收站，是國民黨時期規劃的，國民黨主席江啟臣簽署支持，就等於否定他們之前的政策。他們可以簽署，除非這個政策變得更差，或者客觀環境改變，然而要出來講話，就必須交代他們之前政策和現在相比的優劣得失。
自民進黨執政後，以核養綠、反中火、反桃園大潭藻礁上施工建置第三座天然氣接收站，都以環保為名推動的社會運動，都涉及到台灣的能源政策，也和蔡英文的非核家園政策有關。
國民黨政策民進黨收尾
其中反中火、以核養綠都是國民黨推動，如今江啟臣又支持天然氣接收站案，然而國民黨掌權時，並不是那麼支持環保運動的。上述這三個能源政策，都是國民黨掌權時期興建，而後在民進黨執政後，從環保角度進行相當大幅度的修改而得到改善。因此，我們不禁懷疑國民黨支持這些環保運動的誠意？而因為反對民進黨這些政策而攻擊民進黨者，是否想過國民黨曾經執政，有相當多的資源，為何不提出相應比較好的替代方案，以解決問題，卻僅是支持他們反民進黨呢？當然有人會提出：重啟核四，以一個很危險的非環保來替代另一個非環保，就是好政策嗎？
環保的確是好事，但放置在台灣的政治運作中，就不是那麼簡單的問題。大家都願意保護環境，但代價呢？
文／林修正 退休副教授
國民黨主席江啟臣簽署保護藻礁連署書，並呼籲大眾參與，卻未說明當初為什麼國民黨要推行該政策。 圖：翻攝自江啟臣臉書
