學者：這部憲法沒什麼正當性卻靠高門檻維持法統 | 政治

[Newtalk新聞] 學者：這部憲法沒什麼正當性卻靠高門檻維持法統

發布 2020.09.14 11:34

台灣行政法學會總幹事張錕盛圖：林朝億/攝

對於增修條款規定，憲法修正需經半數公民同意才能通過的超高門檻，多數參與民進黨公聽會學者同意應該下修。學者張錕盛還說，台灣目前這部憲法其實沒有什麼正當性，當時的台灣代表只有18個，整個憲法對台灣的拘束力要打個問號。張錕盛說，現在修憲門檻太高，也讓1/4的人就可以決定那個沒有正當性的法統可以繼續維持下去。

民進黨立院黨團與政策會今（14）日在立法院舉行第三場的憲政改革公聽會，就降低修憲門檻與完善人權保障議題進行討論。

台灣的憲法門檻，增修條文第12條規定，第一階段要先經過立委1/4提議，3/3出席及出席立委之3/4決議提出憲法修正案；在經過第二階段，經公民複決，有效同意票過選舉人總額半數後才通過。

第二階段這個門檻，中研院學者蘇彥圖以2016及2020年的總統大選投票率（66.27%及74.9%）來計算，分別需經過75.45%或66.76%同意，才有辦法達到憲法最低門檻9,655,553人。

民進黨立院黨團書記長鍾佳濱也表示，就是這樣的高門檻，讓15年憲法都不能修改。

民眾黨立委張其祿表示，民眾黨樂見立法院組成修憲委員會，對於憲改，民眾黨的三大主張包括，18歲公民權、廢除考試院監察院及下修修憲門檻。

張其祿說，對於修憲門檻，民眾黨認為，憲改門檻應該以過半數公民投票、過半數通過。而公民是否可以提出憲法修正案，可能要與公投法修改一起思考。同時，如果，無法修改增修條文第12條憲改門檻，是否可以考慮從大法官釋憲方式來處理。

台灣行政法學會總幹事張錕盛表示，台灣目前這部憲法其實沒有什麼正當性，它是1946年制訂，但卻由1936年的代表來修憲，這是很奇怪；這就像現在立院開會，是由前三屆的立委來決定。其次，當時的台灣代表只有18個，還是從諮議會分配來的，所以整個憲法對台灣的拘束力要打個問號。它是沒有正當性，會被接受，是希望能做和平憲改。

張錕盛說，現在修憲門檻太高，也讓1/4的人就可以決定那個沒有正當性的法統可以繼續維持下去。所以修憲門檻要下降。他支持在公投部分要採相對多數，而不是人民不出來投票就算成反對修憲。而且應該把人民修憲提案權還給人民，而不是由代議士壟斷。

中研院法律所副研究員蘇彥圖表示，修憲門檻，在國會部分，大部分國家是要求2/3，比較少國家像台灣一樣，要求1/4；至於公民複決，大多數國家都是投票出席人的過半數，但是台灣卻選擇選舉人總額的過半數。而通常修憲困難過高，常最後的結果就是制憲。

人權公約施行監督聯盟總召集人黃嵩立則建議，可以透過釋憲方式來處理修憲門檻過高的問題。