高雄市市長補選
高雄市市長補選 高雄市市長補選

監院糾正高雄氣爆善款運用 綠營質疑「報復罷韓」高市府:並無不法

新頭殼newtalk | 楊清緣 綜合報導
1970-01-01T00:00:00Z
高市府表示,有關石化氣爆善款使用已經市府內部政風調查、外部審計、檢調、監察院等調查,並無不法。   圖:新頭殼資料照片
高市府表示,有關石化氣爆善款使用已經市府內部政風調查、外部審計、檢調、監察院等調查,並無不法。   圖:新頭殼資料照片

高雄氣爆發生已近6年。監察院16日表示,高雄市政府處理731石化氣爆災害,不當運用民間捐款購置機關設備,且迄未釐清捐款收據,因此通過調查報告糾正高雄市府。對此,綠營批評這根本是馬系監委不滿罷韓通過的「報復性糾正」,高市府也晚間回應,有關石化氣爆善款使用已歷經市府內部政風調查、外部審計、檢調、監察院等調查,並無不法。

6日遭罷免的前高雄市長韓國瑜曾表示,「高雄氣爆永遠是我們心口上一道永誌不忘的傷痕。可惜五年過去了,當初受災的損失、社會的善意卻都還沒有獲得正面妥切的安排與交待」,他也表示市府決定公開當年所有機密文件,供議員與民眾自由調閱與檢驗,不過,如今韓國瑜已遭解職,綠營質疑,不只是有韓粉提出「報復性罷免」,而相關馬系監委在韓國瑜罷免案後提出此糾正案,根本也是「報復性糾正」,以阻擋前總統府祕書長陳菊擔任監察院長。

本案由李月德、陳慶財等5位監委調查,5人均為前總統馬英九提名;唯另有蔡崇義、田秋堇等9位監委對該案提出不同意見書,對報告結論無視於審計機關及衛福部等相關主管機關「未發現欠妥情事」的覆核意見,卻採信陳情人高雄市議員的陳訴,質疑委任律師酬金以善款支應,個案求償金額每案均價等,表示遺憾。

對於糾正案統過,高市府則表示,氣爆善款委員會始終由多數的災民代表及民間公正人士主導,市府擔任輔助角色,公務員依法行政,只是希望能為災民進行最好的照顧。呼籲外界輿論臆測及誤導應就此終結。

高市府對於監察院調查意見,詳細回報,說明如下:

1、 關於台灣區珠寶工業同業公會捐贈之3,204萬1,910元之支票1紙(票號:JN11XXXXX),經本府查證並無此張支票捐入,所稱捐款金額3,204萬1,910元,實際為珠寶同業相關之個人或公司行號分別開立之20張支票,金額合計為3,204萬1,910元。本府皆確實依照捐款人意志開具共計72張收據,氣爆捐款金額與收據一致皆已徵信,捐款金額及收據皆已清查,並無不相符的狀況,亦無未確實開立收據等情節。而監察院未向本府調閱台灣區珠寶工業同業公會收據即逕判斷結論,本府亦會正式公文回覆其理解有誤。

2、 對於監察院糾正消防局購置災防設備一事,還原當年社會氛圍,消防員遭遇重大損失,眾多善款是指定捐給消防員改善設備,因此消防局使用指定捐款及部分非指定捐款,經獨立之善款委員會核定後才執行,並無違誤。

3、 對調查報告質疑市府以善款委任律師提起求償訴訟,說明如下:

(一)查大法官釋字540號解釋肯認行政機關得採取私法上的手段來達成給付行政的目的。高雄市政府為協助災民回歸正常生活,使其脫免訟累,當然可以受讓債權,以取得訴訟實施權,代災民訴訟,因此,求償訴訟的律師費自然是用於災民身上,並無法理疑慮。

(二)如果與災民自行個別起訴而不參加債權讓與的律師費相較,求償訴訟的律師費顯較低廉,調查報告不但對此略而不談,且又只針對標的較小的案件加以指摘,卻忽略也有標的金額甚為龐大卻仍以10,000元計價的事實,亦有不公。況因對造均提起上訴,故上訴利益亦不能僅計算敗訴金額,例如,起訴金額100萬,假設一審判市府及災民可以拿到99萬9,000元,惟因對造提起上訴,二審也有可能就市府一審勝訴部分改判,仍須由律師就全部金額進行攻防,監察院意見認為二審不該花律師費8,000元,無異是要災民在二審放棄一審已經贏的部分,豈非罔顧災民權利?

高雄氣爆發生已近6年。監察院16日表示,高雄市政府處理731石化氣爆災害,不當運用民間捐款購置機關設備,且迄未釐清捐款收據,因此通過調查報告糾正高雄市府。對此,綠營批評這根本是馬系監委不滿罷韓通過的「報復性糾正」,高市府也晚間回應,有關石化氣爆善款使用已歷經市府內部政風調查、外部審計、檢調、監察院等調查,並無不法。

監察院16日通過調查報告糾正高雄市府,對此,高市府表示,氣爆善款委員會始終由多數的災民代表及民間公正人士主導,市府擔任輔助角色,公務員依法行政,只是希望能為災民進行最好的照顧。呼籲外界輿論臆測及誤導應就此終結。

網友留言
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
留言
追蹤
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。